:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 423,906,033
Активни 113
Страници 33,140
За един ден 1,302,066

Иран засега печели в ядрената игра на нерви със Запада

Снимка: Ройтерс
Иран втвърди позициите си относно разработването на ядрена програма за мирни цели през август тази година и от това се налагат два много важни извода: първият - Иран засега печели в играта на нерви със западните страни и натрупа точки сред фундаменталистите по света като техен лидер. Вторият извод - че ситуацията в Ирак намалява значително възможностите на Вашингтон за външнополитическо въздействие в региона. Иран се възползва максимално от това обстоятелство.

Новоизбраният президент, ултраконсерваторът Махмуд Ахмадинеджат, е непоколебим в решението Иран да продължи да развива ядрената си програма. Би било повърхностно, ако обясним промяната в иранската позиция само и единствено с избора на новия президент. Той обяви официално пред ООН, че Иран няма да се откаже от ядрените си разработки, но изрази готовност да даде гаранции, че обогатеният уран няма да бъде използван за военни цели. Ако обаче "иранското досие" се прехвърли в Съвета за сигурност на ООН, както настояваха САЩ и Брюксел, Иран заплаши да се оттегли от Договора за неразпространение на ядрено оръжие. Това означава, че наследниците на персите ще ревизират досегашните си намерения по отношение на ядрената си програма и е възможно да използват потенциала й за военни цели. Освен това Ахмадинеджат заяви готовност Иран да предаде досегашния си ядрен опит и на други ислямски страни.

Подобна амбиция не изненадва предвид геополитическите реалности в региона. Персийската държава, изповядваща шиитското направление в исляма, е заобиколена от исторически традиционните си врагове - арабски държави, изповядващи сунизма, от една страна, и сунитска Турция, от друга. Обстановката в района се обременява допълнително от ядрения потенциал, с който разполагат Пакистан, Индия, Израел, Русия и Китай - държави, намиращи се в опасна близост с Иран. От друга страна, притежаването на ядрено оръжие би играло ролята на въздържащ фактор спрямо американските амбиции за отстраняване на режима на аятоласите. Ако пък приемем за вярна официалната позиция на Техеран за мирното предназначение на ядрената им програма, ще установим, че необходимостта от нея е мотивирана от сериозни икономически интереси. Изграждането на атомни електроцентрали ще бъде изключително силен тласък за иранската икономика, тъй като Иран ще насочи петролния си капацитет основно към външните пазари. Това ще превърне Техеран освен в религиозно-политическа сила и в икономически могъщ играч в света.

На какво се дължи дързостта на аятоласите? Отношението на иранския режим спрямо ядрената програма се оказа пряка функция от обстановката в Ирак. За всички е ясно, че САЩ не са в състояние да открият нов военен фронт поради максималната си ангажираност в Ирак и Афганистан. По правило военните кампании срещу мюсюлмански страни (без значение дали са петролни износителки или не) водят до покачване цените на черното злато. Войната в Ирак обаче носи на техния източен съсед, който е четвъртият по големина износител на петрол в света, не само финансови дивиденти. Иранските аятоласи имат силно влияние сред иркаските шиити. Последните пък са най-важната опора на американците в Ирак. Вашингтон е наясно, че Иран е в състояние да използва лостовете си за влияние сред шиитската общност в Ирак и така САЩ да загубят моралната и логистичната подкрепа, която им оказват иракските шиити за момента.

От друга страна, Техеран черпи допълнително самочувствие и от подкрепата на Русия и Китай. Официално Москва изрази настояването си иранската ядрена програма да ограничи обогатяването на уран само за нуждите на атомната си енергетика. Това обаче не променя факта, че между Москва и Техеран съществуват договори за ядрено сътрудничество на стойност десетки милиарди долари.

Във Вашингтон президентът Путин не подкрепи идеята "иранското досие" да се прехвърли на Съвета за сигурност на ООН въпреки твърдите настоявания на САЩ и ЕС. Русия и Китай са убедени, че въпросът с иранската ядрена програма може да бъде разрешен в рамките на МААЕ, без да се стига до намесата на ООН.

Какви са перспективите пред Вашингтон и Брюксел?

Държавният секретар на САЩ Кондолиза Райс направи изявление, което беше знаково за настъпилата промяна в американския политически курс спрямо иранските ядрени амбиции. Райс заяви, че иранците имат пълно право да разработват ядрена програма за граждански цели. От самото начало Вашингтон яростно се противопоставяше на иранските ядрени разработки. Иран заема челна позиция в черния списък на американския Конгрес с държавите, спонсориращи тероризма. В допълнение на това с географското си положение Иран нарушава монолитността на стратегическия блок от държави с проамериканска ориентация в региона - Саудитска Арабия, Кувейт, Турция, Пакистан. Белият дом на няколко пъти намекна за готовността си да използва сила срещу иранците, ако те не преустановят ядрената си програма. С началото на войната в Ирак обаче заплахите с военни удари срещу Иран постепенно затихнаха.

При така създалите се обстоятелства тихата дипломация на "европейската тройка" се оказва единствено възможен вариант за сдържане на Иран. В духа на традиционната европейска диалогичност Великобритания, Франция и Германия започнаха изтощителни преговори с Техеран. С предприемането на този курс, европейската дипломация за пореден път доказа своята далновидност и стратегически усет. Увеличаването на броя на държавите, разполагащи с ядрен арсенал по правило е в разрез с европейското разбиране за геополитическо равновесие и стабилност. Реакцията се засилва още повече, когато атомното оръжие е в ръцете на непредвидим и тоталитарен режим - като този на аятоласите в Иран. Но ЕС категорично се обяви срещу евентуални военни санкции спрямо Иран. Тази реакция е напълно разумна, като се има предвид, че географски Иран се намира в непосредствена близост до най-големите петролни залежи на планетата. В отговора си на евентуална военна провокация Иран ще застраши сигурността на петролните полета, което от военна гледна точка не е трудно постижимо.

Защо обаче настояването на САЩ и ЕС иранският въпрос да се отнесе до Съвета за сигурност на ООН не се реализира?

Причините са няколко. Първата от тях е, че Русия и Китай щяха да използват правото си на вето срещу резолюция. Такъв развой на събитията силно би накърнил авторитета на САЩ и ЕС. Освен това вратата за преговори с Иран щеше да бъде безвъзвратно затворена, а досегашните дипломатически усилия - обезсмислени. Ако пък беше одобрено решение за налагането на петролно ембарго върху Иран, имаше голяма вероятност подобни мерки да имат обратен на желания ефект. Китайската икономика е сред основните потребители на иранския петрол. Реакцията на Пекин ще бъде изключително остра. Но по-важното е, че отстраняването на Иран от международните нефтени пазари ще доведе до ново сериозно покачване на цените на петрола. В същото време последиците за Иран от евентуално петролно ембарго далеч няма да са същите като в аналогичния случай с Ирак. Държавата ще е в състояние да издържи дълготраен икономически натиск.
72
1680
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
72
 Видими 
26 Септември 2005 00:19
Ми точно сега нашите хора в Израел за една нощ с неколко изтребитела требе да избомбат центровете за ядрени опити на кретенските аятоласи и да се приключи спора.
26 Септември 2005 00:33
Те това не мога да разбера защо държавите от залива могат да съществуват и извън принципите на западната демокрация , а демокрацията не може да съществува без петрол То и Атина е била демокрация па си е съществувала и без нефт Даже съм чувал , че са били зле и с дървеният матерял(щото са нямали роми)па за кюмура въобще не са чували, ма като погледнеш -били са нагли като американците-взимали от траките злато пък им давали фалшиви грънци -ха със ( на )здраве
26 Септември 2005 00:41
Иранците във случая са прави.След като Бълагария, Румъния, Чехия, Словакия и др. ногат да имат ядрена енергетика, защо не и те?Американците със техните вечни истерии и мании доведоха до втвътдяването на иранската позиция.Просто си личи двойственния подход в случая.
26 Септември 2005 01:05
Иранците в случая са прави.След като Бълагария, Румъния, Чехия, Словакия и др. ногат да имат ядрена енергетика, защо не и те?Американците със техните вечни истерии и мании доведоха до втвътдяването на иранската позиция.Просто си личи двойственния подход в случая.
26 Септември 2005 01:11
WHAT's UP, северокорейците сигурно също са прави.
Не знам при какви условия добивът на енергия от ядрена централа би се оказал икономически ефективен за Иран. Просто не ми се струва логично Иран да развива ядрена програма за мирни цели.
Дано не съм лош пророк, но накрая от ядрените амбиции на тази държава ще изпищят точно тия които сега "нямат нищо против".
26 Септември 2005 01:24
WHATSUP, разликата между изброените държави и Иран е в големия брой чалми в последната. Чалмата, чувал съм, спарвала мозъка дори и при кратко носене и това водело до омекването му (на мозъка), което водело до доста опасни мисли спрямо нации, свикнали да ядат свинско по Коледа.


26 Септември 2005 01:33
За да ти се спари мозъкът е необходимо да имаш такъв - много форумци са в пълна безопасност! За един Израел са "нашите хора", за друг в Иран всички ходели с чалми, пък в България - ех-ей! Това незнанието е голяма сила..
26 Септември 2005 01:35
Oracle
Защо да не развиват ядрена енергетика?Имат много газ и петрол ли?Ми да искаме забрана тогава и за Русия и Канада?

ano69
Недей да слагаш всички чалми под един знаменател.Между иранците и останалите чалми има голяма разлика.Позаинтересувай се защо!
26 Септември 2005 02:06
WHAT'S UP, а ти къде видя да сравнявам едни чалми с други? Ако трябва да се отклоняваме от темата, аз съм фен на иранците (не на държавата разбира се) и се надявам че в обозримо бъдеще ще свалят от власт фундаменталистите.
Разликата между Русия и Канада (също държави с петролни залежи) и Иран е че първите две са имат собствени технологии за добиване и обогатяване на уран, собствени рудни находища (на руснаците освен това няма да им трябват за известно време - имат си ядрени бойни глави за унищожаване), технологии (водещи в света) и производство на ядрени реактори.
Какво от всичко това има Иран? Ами че те дори нямат залежи на уранова руда достатъчни за произвидство на енергия. Какви енергийни нужди има да покриват?
26 Септември 2005 02:07
Долу, вляво, ТРЯБВАШЕ да пише: ПЛАТЕН МАТЕРИАЛ
Ако ще и само заради това изречение: /:/ "...Реакцията се засилва още повече, когато атомното оръжие е в ръцете на непредвидим и тоталитарен режим като този на аятоласите в Иран." Щото, нали, режимът в Пакистан НЕ бил ТОТАЛИТАРЕН- ще си помисли някой, по погрешка?!? И какво му е НЕпредвидимото на Иран- това, че е антиСАЩски от 1978 г. насам ли и, че е антиUSraelски ли?! А и , да НЕ би, Пакистан да е станала вече НЕмюсюлманска държава- та може ПОЗВОЛЕНО/?!?/ да има/!!!/ АТОМНО ОРЪЖИЕ и ракети за него?!?
НЕ е вярно, че Русия и Китай ИМАТ интерес да имат СИЛЕН ВРАГ до границите си! НАПРОТИВ, те имат интерес да имат СИЛЕН ПРИЯТЕЛ до границите си- за да стигне ПО-ТРУДНО техен Неприятел до тях!!!
26 Септември 2005 02:32
Орацле
Тебе за сравняването на чалмите не съм те винил.А отговора на другите ти въпроси е в статията.Иран има голям научен потенциаqл и е логично да го използва за своето развитие(не само нефта).Това, че нямат нещо не означава, че не могат да си го купят при това легално.Уранови залежи или наличието на собствени технологии не са задължително условие за развитието на дадено "производство".Иначе падането на тези фанатици от власт е въпрос на време.
26 Септември 2005 02:40
"Империя на злото", "Оста на злото" и т.н., под всички тия определения разбирайте ционистката СШАйка на USrael.
Да, нужни са като за начало две атомни бомби в Jew York City и Washington
26 Септември 2005 02:48
Защо няма емотикон с двама яки санитари?
26 Септември 2005 03:28
"Ирански ядрен шамар"-тия юнаци да внимават какви ги вършат , че от големата американска тояга много боли
26 Септември 2005 03:50
В САЩ не искат да скършат хатъра на европейците и са оставили инициативата в техни ръце, въпреки че сигурно се превиват от смях като виждат как иранците се подиграват с мирните им инициативи. Но това ще бъде до време. Ако не даде резултат - край с аятоласите.
26 Септември 2005 04:39
Ха, Ха! Противопоставил Запада на Китай и Русия!
По-важно е САЩ и Европа да са единни.
САЩ този път заеха по-гъвкава позиция. Оставиха европейците да се помъчат с мирни инициативи. Тъй и тъй има още време до създаването на атомно оръжие от Иран, нека се опитат и сами да се убедят, че тези мирни инициативи няма да доведат до никъде.
26 Септември 2005 05:37
Добро набюлдение, Зую. Но възниква един въпрос - къде се е дянала европейската мечта, толкова щедро рекламирана ни миналата седмица. Явно всички очакват, че европейската игра на преговори и резолюции ще бъде безплодна. Мдам. После, като почнат да падат бомбите, да нема неразбрали пак.
26 Септември 2005 06:50
Оло,
миналата седмица ставаше въпрос за нещо по-друго. За това, кой модел би прилягал повече на България.
А ти как смяташ, че трябва да се започне с бомбите ли? Дори и да сме сигурни, че преговорите ще бъдат безрезултатни. Все пак, употребих израза " гъвкава политика". Което ще рече, по-умна американска политика. Извлякла си поуки от гламавото навлизане в Ирак и предизвикания разрив с част от съюзниците. Според теб могат ли САЩ в момента да направят същото с Иран?
26 Септември 2005 07:48
За можене - могат да ги обърнат с хастара наопаки. Но ако прочетеш историята, ще видиш, че Иран е страшно уязвим на морска и сухопътна блокада, например. Това вече е ставало по време на войната Иран-Ирак. Тогава аятоласите станаха ногу нервни. Но защо да страда европейската мечта и китнайските другари с непосилни цени на бензина? Чича ти Сам е благороден и мисли за съюзниците. Мога до утре сутринта да ти говоря за различни варианти - както военни, така и мирни, които могат да направят Иран сговорчив и мъркащ като котенце. Много по-удобно и лесно е да си стоим при европейската мечта и да говорим за "гламаво нахлуване".
26 Септември 2005 07:49
Оло,
интересно ми е как смесваш мечтите с въпросите на войната? Може ли да се каже, че едната мечта е за преговори и после война, а другата- най-напред войната, а после преговорите?
След войната в Ирак вече има други реалности. И те са- Вашингтон осъзна, че не е достатъчно силен, за да си върши работата без Европа. И съответно пое курс към всестранно сближаване с Европа.
И никой, който мисли за доброто на Америка не иска да я нахака във втора война, без основните си съюзници. Само евреите. Но те утре ще си придвижат лесно преносимите капитали и ще си намерят друга държава.
26 Септември 2005 08:02
Зую, когато една мечта е безплодна, няма никакво значение дали тя звучи добре или зле. Европа е пълна с добри намерения, чакане на Годо и припкане по следите на изгубеното време. Резултат - нула.


Що се отнася до евреите, аз не ги разбиарм тези работи. Само ако можеш да ми кажеш колко евреи са членове на кабинета при Буш. И колко бяха при Клинтън?
26 Септември 2005 08:10
Когато САЩ има за съюзник путьовци като ЕС, естествено, че ще им е трудно!
Докато европейците не се убедят, че колкото повече приклякат на мюсулманите, толкова повече ще си го нанизват-оправия няма да има!
Пък може и да им харесва-знам ли?
Няколко по-яки атентата на Ал Кайда в Западна Европа и ще им се оправи резбата!
26 Септември 2005 08:19
Оло,
аз ти говоря, че никой не мечтае как да воюва и е неподходящо да използваш тази дума в разговора, но след като така предпочиташ.
Обясни ми, след като е безплодна европейската мечта за преговори до изчерпване на възможностите им, защо САЩ клекнаха на европейската мечта, ами не започват веднага да мятат бомбите?

Редактирано от - Зую на 26/9/2005 г/ 08:21:15

26 Септември 2005 08:28
Защо ме караш да повтарям до болка познати неща. Върни се съвсем малко назад и виж как Европа се справи със събитията в Югославия. Отговор: никак. Накрая благодарение и на европейската безпомощност, дойдоха янките и въведоха рад. Да, редът е по американски и не се харесва на всички. Пита се, къде бяха европейците да въведат своя хуманен и незнам си какъв още ред. Къде им бяха заврени ръцете, докато 10 години на запад от нашата граница се избиваха?

Да се връщаме ли за още примери в историята? Те са изобилни.

26 Септември 2005 08:34
Оло,
а според теб американците оправили ли са се с Ирак?
26 Септември 2005 08:38
О Гаспаринчо ти пак ли си препил?Ще те взимам на подбив докато не ти дойде акъла в чутурата
Колко пъти да ти обяснявам че Иран е недосегаем?Днес сме 26.09.2005г.И на 26.09.2006 пак ли да ти обяснявам същото, а?Може да цвърчиш от яд ама това е положението.
26 Септември 2005 08:39
Какво е общото с темата "Иран" на всичко това? Общото е, че няма ясно изразена единна воля на основните сили, че Иран трябва да прекрати ядрените си магии незабавно. За Китай и Русия нещата са ясни, там пролетарската солидарност и революционни мераци още не са изживяни. Но ако Европа е единна с Америка в твърдата си позиция, тогава и болшевиките ще клекнат, бъди сигурен. Затова шикалкавенето и дребните сметки, идващи на талази от Европа изглеждат отвратителни. Ето защо думата гъвкава за европейската политика по въпроса е просто един евфемизъм.

За това става дума. Бомбите са лесни.


***
ПП Американците не са в Ирак за да оправят себе си. Те оправят Ирак.

Редактирано от - oIo на 26/9/2005 г/ 08:47:17

26 Септември 2005 08:42
И какво са оправили в бивша Югославия? Че с бомби свалиха Милошевич от власт ли? Косово оправено ли е? Така го оправиха, че същата работа се пренася в Македония. Оправиха Косово, като узакониха експанзията на мюсюлманското малцинство. Ама сегашната им политика спрямо ислямското настъпление е обратна на тогавашната.
26 Септември 2005 08:52
Именно, Зую. Няма как да ти харесва. Затуй Европа да се беше взела в ръце, да си въвежда ред в собствения двор, а не да чака като бедно боливийче на американските бомби, пък после да вряска колко несправедливо било. Ама не - чакаха десет години. Преговори, брато.

Аре, писна ми от мечтатели!
26 Септември 2005 08:54
Оло,
наистина Европа е по дребните сметки, защото едрите са за Щатите.
Петролните милионери станаха милиардери.
Единството не се гради на базата- каквото каже Буш.
26 Септември 2005 09:02
Оло,
че какъв ред трябваше да въведат европейците в бивша Югославия? Ти доволен ли си от сегашния ред? Точно тогава американците правеха вятър на мюсюлманите и им угаждаха, докато не им издумкаха небостъргачите. Добре, че тогава не се надигнаха българските турци.
26 Септември 2005 09:24
Оло,
с това ще приключа за тази вечер.
Ти май не разбираш, че новите световни предизвикателства налагат САЩ и Европа да се интегрират, а не да се противопоставят. Ако американският електорат е готов да се действа джаста-праста, то европейският не е склонен. Трябва да се търсят общи и приемливи варианти за всички.
26 Септември 2005 09:48
Whatsup, каква е точно разликата? Обясни кратко в едно-две изречения. Чалмите са си чалми, от малки ги надъхват да видят как изглежда обърнатия хастар на всеки християнин, евреин или примерно будист, изобщо с различна вяра от тяхната. Били те араби, тюркски племена, албанци или потомци на персийците -- това няма значение. Не твърдя че всички обикновени хора от изброените искат това, но със сигурност процента фанатици далеч надхвърля нормалния процент (да речем повече от половината мъжко население). А когато фанатизма стане държавна политика е страшно. Не ме карай да ти пожелавам да се родиш жена в такава напредничава държава. Айде със здраве.

26 Септември 2005 10:36
olo каза -
Американците не са в Ирак за да оправят себе си. Те оправят Ирак.

ХАХАХАХА - голям смях
26 Септември 2005 10:37
В допълнение към статията:
Икономическият интерес на Иран от разработването на ядрено гориво за енергийни цели е безспорен. Иран е четвъртият по-големина петролен производител в света, с 230 млн.т., но е 5ти износител, при това разликата между добива на Иран (230 млн.т.) и на 6 тия износител - Нигерия(добив - 137) е доста по-голяма, отколкото тази на техния износ - съответно 145 и 129 млн.т. Преминаването на иранската енергетика на атомна основа (Иран има собствени залежи на уран), ще освободи още поне 50 млн.т. нефт за износ. 1 тон нефт са 6.289 барела и при цена от 70 долара за барел лесно може да се пресметне, че Иран ще получава допълнително още 20 млрд. долара от износ. При това пазар за тези 50 млн. има и това е Китай, който се превърна в третия в света вносител на нефт. Обвръзката на Иран с китай има и още перспективи, предвид бързо размимащата се китайска икономика, който предпочита Иран за енергоснабдител. Добивният капацитет на Иран е поне 300 млн.т. годишно (нива, които страната имаше през 77 и 78г.), така че Иран може да поеме увеличението на китайския внос за поне 10 години напред.
26 Септември 2005 10:47
"Москва настоя иранската ядрена програма да ограничи обогатяването на уран само за нуждите на атомната си енергетика. Това обаче не променя факта, че между Москва и Техеран съществуват договори за ядрено сътрудничество за милиарди долари. Русия ще бъде основен доставчик на ядрено гориво за бъдещите централи, а в същото време ще прибира и отработеното"- ало авфтора, уран се преработва за стане ядрено гориво или бомби, неможе ем да обогатяваш уран във собствена инсталация и едноверменно с това да внасяш ядрено гориво.

Ядрено гориво се внася когато реакторите са тип вода -вода ВВЕР и от този тип те са предназначени само за производство на ел.енергия. Когато искаш сам да си обогатяваш урана и да го ползуваш за военни цели , хорат си купуват реатор например тип "КАНДУ", РБКМ(чернобилски тип) и др. такива при тях отпадъка се използува за направа на ядрено оръжие. Китай и Пакистан, Индия , Южна корея имат купено поне по едно "канду", а на Румъния също са на "Кандута" , ама никой не говори нито зелени, нито хамериканци, нито европейци. При ВВер отпадъка е отработено ядрено гориво, което се връща на купувача.
26 Септември 2005 10:47
Още допълнение:
Подкрепата на Русия за Иран е обяснима - Иран е значителен пазар на руско оръжие и техника, както и на енергийни разработки. В геополитически план пък, това е добра компенсация за Русия спрямо американското икономическо и политическо проникване в Средна Азия и Кавказ. Предвид нестабилността на Афганистан, остава само Иран като най-удобна дестинация за трасиране на петро и газопроводи от Средна Азия. Което САЩ няма да приемат и което ги насочва автоматически на север, в по-близки към Русия ширини. Засега отговорът на Америка е проводът Баку-Джейхан, в перспектива и през Каспия. Но той, поради дължината си и районите през които минава (дъната на 2 морета, множество планини, близо до Чечня и през размирен Кюрдистан) крие доста рискове. Най-удобни остават руските петро и газопроводи на север от Каспия до новоросийск, с тяхното естествено продължение на западния бряг на черно море - Бургас-Александруполис. Но те устройват повече Русия, отколкото САЩ.
26 Септември 2005 10:48
Боже, колко мъка имало на този свят!
26 Септември 2005 10:56
Още допълнение:
По-трудно обяснима е подкрепата, която Китай дава на Иран. Вярно е че Китай търси независими от САЩ (но и от Русия) енергоизточници в достатъчен мащаб - а Иран е такъв - той има 3тите в света петролни залежи и 2рите залежи на газ. Вярно е и това, че в геополитически план Китай ще се притовопоставя все повече и повече с течение на времето на САЩ, поне в района на Азия - към това го тласкат както общите му геополитически амбиции и нарастваща военна мощ, така и факта, че САЩ защитават независимостта на Тайван, чието присъединяване е основен приоритет за Пекин.
Но, заедно с всичко това, следва да се има предвид, САЩ са главният външнотърговски партньор на Китай. С китайски износ за САЩ от 133 млрд. долара и внос от само 42.5 млрд. Китай ежегодно печели от двустранната търговия по 90 млрд. - значителна сума и за страна с такива мащаби.Едно затягане на търговските отношения, едно ограничаване в митнически или в качествен (изисквания за стандарти, например) аспект от страна на САЩ не е в никакъв интерес за Китай. Отделно от това, САЩ са и огромен инвеститор в Китай.
С други думи, Китай играе опасна игра с подкрепата си за техеран и при една по-решителна администрация във Вашингтон може да загуби части от ползите, които САЩ му носят, а те са твърде значителни.
Вероятно в Пекин е направена преценка за това, доколко има наличие на решителност в тази посока у Вашингтон и досегашните събития показват, че такава няма.
26 Септември 2005 11:58
Какво ще се промени, ако ООН я няма? Нищо
ОГНЯН ДЪСКАРЕВ 25/9 - 17:28 ч.





Помпозната 60-а юбилейна среща на Общото събрание на ООН на 170 президенти, крале, премиери и кървави диктатори завърши с провал в Ню Йорк. Участниците се съгласиха, че тероризмът е лошо нещо, но не успяха да постигнат съгласие какво точно е това. Разширяването на Съвета за сигурност беше отложено за неопределено време. Световните ръководители се упражняваха по безплодно красноречие, така типично за ООН. Президентът на Зимбабве Робърт Мугабе призова организацията да “остане вярна на първоначалните принципи и цели, за да се бори за мир, сигурност и развитие”. Това щяло да подари на бъдещите поколения много по-сигурен, процъфтяващ и стабилен свят. Без да обръщам внимание на тази позабравена лексика, характерна и за близкото българско минало, бих искал да напомня, че този борец за справедливост през май т.г. изравни с булдозери бедняшките квартали край Хараре, в т. нар. операция по прочистване. В резултат около 300 хиляди души се оказаха без дом, тези, които се съпротивляваха, бяха изпратени в концлагери. Същият оратор “експроприира” 22 милиона акра от белите фермери, като промени за 17-и път конституцията след независимостта от Великобритания (1980), за да си осигури съдебен имунитет.


Уго Чавес, президент на Венецуела, известен още като помагач на наркотерористите от ФАРК и на комунистическия режим на Кастро, произнесе банална антиамериканска реч под бурните ръкопляскания на присъстващите.


През януари 2003 благодарение на ротационния принцип Либия беше избрана за една година председател на Комисията по човешките права на ООН въпреки съпротивата на САЩ. Дори само този странен избор, появата на “експроприатора” и речта на антиамериканеца от Венецуела на световната трибуна са ярко доказателство за моралния банкрут на ООН. Не е необходимо да си спомняме за Сребреница и Руанда.

Натиснете тук

26 Септември 2005 12:34
Иран засега печели в играта на нерви със западните страни и натрупа точки сред фундаменталистите по света като техен лидер.

а, не, не на фундаменталистите. има една група държави, известни като non-aligned държави, чийто лидер преди време за кратко, след успешното опълчване на сащ, беше кастро (преди да се изложи като не осъди инвазията на афганистан). иран се превръща в един success story сред тези non-aligned държави, които искат да се развиват без да се кланят на някоя от силните на деня. докато БГ е на другия полюс - ние сме се одупили на всички и на всеки тутакси даваме без спор и замисляне каквото ни поиска

26 Септември 2005 12:37
От друга страна, притежаването на ядрено оръжие би играло ролята на въздържащ фактор спрямо американските амбиции за отстраняване на режима на аятоласите.

аа, къде бил ключа от бараката!! сащ доказа че не признава волята на независими народи и разбира само от сила. нали това е американския принцип - свободни (от чужда агресия и да провеждат свои такива) и добре въоръжени?! а, кво каза?

26 Септември 2005 12:37
На другаря Морозов му пожелавам да се убеди лично каква success story е Иран. Дето се вика око да види, ръка да пипне
26 Септември 2005 12:40
За всички е ясно, че САЩ не са в състояние да открият нов военен фронт поради максималната си ангажираност в Ирак и Афганистан.

напротив, чакаме включване от america1332002 да ни каже как всепобеждаващата американска армия, страж на цивилизационния избор на народите на света, е готова да води колкото трябва войни на колкото трябва фронта срещу всички зли сили по света отказващи да се поклонят на религиозния фанатик буш (който ако сериозно твърди че бог му говори на ухо трябва да бъде освидетелсван, а?)

26 Септември 2005 12:46
armadillo, говоря за успех в опълчване на големите, не за нещо друго. освен това е арогантно да съдиш чуждите социални, религиозни и политически строеве без да питаш местните дали им харесват или не. да проявиш сляп кръстоноски ентусиазъм да отваряш очи които не се нуждаят от отваряне е най-малкото надменно. доколкото знам режима в иран се ползва с повече народна подкрепа от режима в америка, който даже има неопровергани категорично съмнения че е дошъл на власт с изборна измама. а, кво каза?

26 Септември 2005 12:51
непредвидим и тоталитарен режим
който рупа ряпа пред американския режим, който освен че натресе на персите война с ирак, съвсем предвидимо проведе още 4 големи кампании по света за последните 15 години. ако това е "демократичен и предвидим" режим не знам дали искам и иран да става такъв.
гаспарини, разбрах що толкоз обичаш турците, саудитците, кувейтците и пакистанците - ми че те са били най-верните съюзници на сащ в региона бе. тю да му се не надява човек. нали нема да се отметнеш от ангажиментите на бушлето? а, кво каза?

26 Септември 2005 13:05
ама няма как да не се кефя на словесните побойници и книжните тигри дето са се изсипали по-горе. бетер хипопотами - до гуша в тинята и пак дзеят. с каубойския подход първо стреляй, после мисли сащ са се закопали в едно блато в ирак, което им е вързало ръцете за действие другаде, и именно това позволява на иран и който още си иска да си разиграва коня. обаче глупака не разбира. глупака вярва само в едно - в силата. няма какво да мислим и да преговаряме, защото няма за него разум и "сила на правото", важи само "правото на силата". и така бие наред докато накрая набият него. ама кво им пука на наште неустрашими "демократи" - един иска да пуска тайно бомби от високо (щото сигурно е много смел), друг иска да праща на война войска в която не служи, трети даже не плаща данъци, че да му пука за това какво струва войната на американците. абе аман от неандерталски манталитет - целия свят вижда че не може да стане с единия бой, само те не разбрали и пак се изтъпанчили да си заявят гениалните идеи

26 Септември 2005 13:09
Накрая благодарение и на европейската безпомощност, дойдоха янките и въведоха рад. Да, редът е по американски и не се харесва на всички.

за косовската мафия ли става дума че е "ред". или за АОК дето имаха в редовете си ислямистки интербригадисти? това ли е доброто и реда дето го докараха сащ в задния двор на европа и под носа на българия? дето после косовски мафиоти с инфилтрации подпомогнаха въоръжените сблъсъци в македония? истината е че и тогава направиха това което направиха 2003 в ирак - печелят войната, а после не могат да спечелят мира. щото за войната стигат и мускули, ама за мира требе ум и дипломация

26 Септември 2005 13:12
Американците не са в Ирак за да оправят себе си. Те оправят Ирак
.
е, оправиха го де, във всички дупки дето ги има. сринаха го до основи да гоизградят наново, ама май заега изграждането върви бавно и несигурно, а на хоризонта се задава гражданска война. от такава помощ и "оправяне" - да пази бог

26 Септември 2005 13:57
namerih razshiren variant na toia material. tan neshtata sa po podrobni

http://www.mesbg.com/mes/news.php?cod=4&P HPSESSID=5e05aceb40beb743cc202b6085d8838f



Натиснете тук, за да разберете как да кирилизирате мнението си

Редактирано от - bot на 26/9/2005 г/ 15:00:27

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД