:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,364,787
Активни 67
Страници 207
За един ден 1,302,066

Демокрация за 5.5 млрд. лв.

Под претекст, че е редно българите да избират къде да отиват осигуровките им, управляващите се опитват да закърпят тежкия дефицит в НОИ по най-вредния начин
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
"Реформаторското" правителство на Бойко Борисов за пореден път спря пенсионната реформа. И то при консенсус, че промените вече не търпят отлагане.
Радикални промени, написани на коляно в 12 без пет, не могат да донесат нито доверие, нито стабилност в осигурителната система. Ще постигнат точно обратното. Замазването на проблемите и отлагането на реформите за догодина - също. Удивително е, че в последните седмици публиката се наслуша до втръсване на неизменното "ще се търсят дългосрочни решения за пенсионната система с максимално широк консенсус", а за по-малко от два часа в неделя и малко преди да изтече крайният срок за промени в бюджета на Държавното обществено осигуряване, премиерът Бойко Борисов, вицепремиерът Ивайло Калфин, финансовият министър Владислав Горанов и депутатът Менда Стоянова направиха точно обратното. Подкрепиха спорни предложения с възможно най-тесен консенсус.

Какво е последното положение?

Увеличаването на възрастта за пенсия отново се замразява (впрочем със същите мотиви, с които това сториха и от БСП, колкото да и не му харесва на Борисов, а предстои да видим дали и със същия (нулев) резултат). Ще расте само стажът - схема, която досега не е пробвана у нас. По-революционното предложение обаче е в друга посока - родените след 1959 г. да имат право да избират къде да отива вноската им за втора пенсия - в НОИ или и както досега в частен пенсионен фонд.
Тези решения бяха взети под натиска на синдикатите, без участието на третата страна в диалога - работодателите, без актюерски разчети до какво би довело това и без нито един ясен мотив защо се прави. Обяснението на премиера Борисов, че даването на избор на българите къде да отиват осигурителните им вноски било демократично, е направо смешно. Осигурителната ни система не е демократична, тя е солидарна. Ако беше демократична, щяхме да имаме избор дали изобщо да се осигуряваме, при кого и за какво.
Всъщност зад привидно благородния жест към българите се крие една съвсем прозаична цел - да се закърпи поне временно тежкото положение в държавното обществено осигуряване. Това представлява

скрита национализация на частните пенсионни фондове,

коментира шефът на асоциацията на пенсионните дружества Никола Абаджиев пред "Сега". В последните месеци на няколко пъти в медиите беше сондирана отново идея за национализация на личните ни натрупани средства за втора пенсия и явно тя съвсем не е била инсинуация, както горещо се опитаха да ни убедят институциите.
Универсалните пенсионни фондове управляват близо 5.5 млрд. лв. за втора пенсия на 3.4 млн. българи. Отделно са професионалните фондове, където се осигуряват миньорите и другите работещи тежък труд. Не може да се каже колко от клиентите им ще предпочетат да отидат в НОИ. Но идеята парите им да престанат да изтичат към огромните такси на частните фондове може би ще се окаже блазнеща за голяма част от хората. Ще подобри ли това негативния баланс в НОИ? Най-вероятно да, но само временно - няколко години може би държавата няма да покрива повече от половината разходи за пенсии. След това и тези пари ще свършат

Ще се увеличат ли пенсиите на хората?

Не, защото парите им ще влязат в общия кюп, ще се похарчат за намаляване на дефицита в НОИ, а пенсиите ще продължат да се осъвременяват с 2-3% годишно. Ще получават ли по-високи пенсии бъдещите пенсионери? Не, защото освен че ще загубят парите си, те няма да им носят и доходност.
Това упражнение ГЕРБ вече ни предложи на два пъти. Прехвърлените над 100 млн. лв. от професионалните фондове към НОИ през 2011 г. беше частична национализация на партидите на над 45 хил. души и Конституционният съд отмени решението с мотива, че този прецедент "създава несигурност за пенсионноосигурителните дружества и очаквания за възможни други промени в тази насока". ГЕРБ посегна и на резерва на здравната каса - взе над 1.3 млрд. лв. от здравните ни вноски, уж ги прехвърли в държавния резерв, а се оказа, че с тях са запушени за кратко дефицити, включително и в НОИ. Доведе ли до подобрение в здравната или пенсионна система това?
Идеята на синдикатите преобръща из основи целия модел на осигурителната ни система, чиято крайна цел беше новите поколения да разполагат с нова система,

основана на капиталов принцип,

която постепенно да измества тежестта от солидарния първи стълб на старите поколения, основан на разходо-покривен принцип. При приемането на тази система е заложено вноската във втория стълб да се увеличи от 5% на 7% и това е трябвало да се случи още преди години, а не непрекъснато да се отлага в бъдещето (2017 г. според сегашния закон).
Прав е Борисов - политиканстването върху темата, обещанията преди избори, заравянето на главата в пясъка като щраусите, е запазена марка на всички политици в последните правителства. И той самият не прави изключение. Прозрението му, че заради кърпенето пенсионната система не може да функционира вече, само доказва, че с решения в последния момент няма да се подобри положението. А сравнението му с банковата система е стряскащо. На всичко отгоре всички други решения в пенсионната система се отлагат поне с три месеца, докато уж бъде постигнат широк консенсус, но изборът за това къде да се осигуряваме ще влезе в сила след 15 дни.

Защо е това бързане?

Текстовете за промени в закона дори не са написани и внесени в парламента. И изобщо не е ясно как така от 1 януари ще тръгнем да си прехвърляме парите, по каква процедура.
Вторият стълб има проблеми - таксите, които се събират от частните фондове, продължават да са твърде високи. Има твърде много ограничения пред възможните инвестиции. И затова резултатите от управлението на тези пари не са особено впечатляващи. Това обаче е въпрос на законодателни промени, а не на цялостно преобръщане на системата.
В нормална пазарна среда,

появилата се изневиделица конкуренция
за осигурени между НОИ и частните дружества би следвало да е от полза за клиентите им. Но у нас - едва ли. Прехвърлянето на пари от фондовете към НОИ няма да реши проблемите в първия стълб. Най-много да застраши стабилността на частните фондове и на цялата система, както отбелязаха работодателите. Ефектите от тази стъпка ще ги изстрадат пак тези, които съвестно си плащат осигуровките.
Другото отстъпление - за възрастта показва, че каквото и да говорят експертите, министрите и депутатите, последната дума има премиерът. Решението е против здравия разум, но ще осигури спокойна Коледа на кабинета. Всички, дори протестиращите синдикати, признават, че увеличаването на възрастта и стажа няма алтернатива, но в същото време настояват за поредно отлагане. Стъпката от два месеца за увеличаване на възрастта беше по-мека и приемлива, около нея се зароди консенсус и сред депутати и сред част от социалните партньори. Борисов обаче явно е слушал само синдикатите. Отново се връщаме на изходната позиция, както и в края на 2013 г. Тогава отново щеше да се търси трайно и устойчиво решение за пенсионната реформа. И отново за хората в предпенсионна възраст няма никаква сигурност докога ще работят. Точно това са идеалните съставки за забъркване на още по-голяма каша с пенсионирането - тези хора ще направят всичко възможно да намерят вратичка в законите и да си извадят поне инвалидна пенсия. А именно ранното пенсиониране е големият проблем на нашата осигурителна система. Сериозният дебат кой и защо да има право на ранно пенсиониране обаче няма как да донесе политически дивиденти на управляващите. Затова колкото и да е ясно, че решението трябва да се търси в тази посока, никой няма да го стартира. А доверието в системата, което би трябвало да е най-ценният й актив и да кара работещите да се осигуряват върху реалните си доходи, вече е отрицателно. "Реформаторското" правителство, което записа в програмата си продължаване на пенсионната реформа, отстъпи под натиска на един от синдикатите и остави цената да се плати от всички останали.
12
5885
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
12
 Видими 
15 Декември 2014 19:55
Всъщност май единствените свестни дългосрочни разчети в НОИ бяха направени по времето на Костов с малко чужда помощ... които за съжаление още Монката пре.ба
Последвалите го също се оказаха с недостатъмно големи пиш.и и не им стигна смелост да проведат не толкова популярните реформи
Странно е, че Реформаторите участват в тези сценки - нека погледнат Унгария и видят как парите изфирясаха, а пенсионерите не забогатяха, май...
Наздраве на всички "участници"!
15 Декември 2014 20:09
Преди всичко трябва да се извадят от НОИ дейностите, които не са част от осигурителната система. Калфин казва, че бюджета осигурява 53% от разходите на НОИ, но защо с пенсионни вноски се плащат детските на чаветата? Защо със здравните вноски се плаща на родата им да пребива спешните лекари? И да им се плащат всякакви помощи?
Нека НОИ остане наистина само осигурителен институт и тогава да се спекулира колко не му достигат и дали да се вдигат вноски и да се вдига възраст.
15 Декември 2014 20:53
Преди всичко трябва да се извадят от НОИ дейностите, които не са част от осигурителната система.




По отношение на УПФ - не трябва да са задължителни и трябва да са отделно от вноските за НОИ. Щото в момента УПФтата са на държавна софра.. имат гарантирани приходи.. няма значение чако толкова каква доходност ще изкарат.. важното е да са в златната среда.. обаче като дойде време за пенсии.. ще има смешно малко пари там.

Проблемът е, че и ако се национализират тия 5.5 милиарда парите ще стигнат само за 2-3 години максимум, просто пенсионерите ще се увеличат още, ще им вдигнат пенсиите по побългареното "швейцарско" правило и хоп парите ще свършат.. после? Или да му мисли следващото правителство? И който е останал в България?

Прекалено много са на клона. Държавта затъва ли затъва, щото вместо да поддържа инфраструктура.. да подобрява икономическата среда.. тя раздава ли раздава пари. На ужасно много хора, много от които прави и здрави.. работещи, че и с големи странични доходи, че и богатство. Получава се така, че бедни, болни със заплата от 500 лева да плащат големите пенсии на здрави, прави и богати хора. Солидарност по български.
15 Декември 2014 21:08
но защо с пенсионни вноски се плащат детските на чаветата?


Детските на чаветата се плащат от "Социално подпомагане". Нямат нищо общо с пенсионните вноски.
15 Декември 2014 23:41
Всъщност май единствените свестни дългосрочни разчети в НОИ бяха направени по времето на Костов с малко чужда помощ...
Всъщност нито бяха свестни, нито бяха дългосрочни. Напр. не бяха включени полицаите и военните адекватно в осигурителната система, без допълнително осигуряване като миньорите и енергетиците, но с 20 брутни заплати при пенсиониране. Дори без бюджетиране на осигурителните вноски в бюджетите на МВР и МО, та досега.
В екипа на г-н Костов нямаше един, който да вдене изследванията на Института по социология и демографско развитие - от там грешна концепция за здравеопазването. "Чуждата помощ" им каза семейно осигуряване, ама не - самотниците щели били да плащат повече. Сега сме на път всички да станем самотници.
Най-големите злоупотреби с осигурителната система бяха извършени именно заради "свестните" закони, приети тогава. Въвеждането на максимален осигурителен праг беше единствено за да се пресекат злоупотребите. Монката въведе минималните осигурителни прагове, пак за да се пресекат други злоупотреби. Това даде най-съществен резултат в положителна посока, но с лека ръка беше зачеркнато от тройната коалиция с "правенето на политика".
Трябваше да отпаднат плащанията за прослужено време, детските добавки (да са данъчно облекчение, а не пари на ръка). А пък правилото "най-добрите три последователни години от последните 15" си беше от Татово време.
И гений да беше г-н Костов, няма как да създаде "свестни и дългосрочни разчети" без изрядна предходна отчетност. А лично той се постара силно да заличи всякаква отчетност - от закриването на Държавния финансов контрол през разпиляването на фирмената документация до непотърсената отговорност за фалита на банковата система.
Зная, че има хора, които гледат с "розови очила" на определени събития или личности, но странното е, че натрапват тезата си винаги алогично - няма "непопулярни реформи". Има логични реформи и глупави реформи. На Костов не беше от логичните. За да не изпадам в групата на натрапниците, питайте Кирил Маречков, един от бардовете на "синьото време" как доказа трудовия си стаж и каква пенсия получи.
16 Декември 2014 09:47
Виждам, че името на Костов все още буди реакции... да го забравим - не е важен самия той.
Та доколкото знам по онова време, не от ОНЗИ или от НЕГОВИЯ екип,
а именно от екипа на НОИ и с помощта чужди експерти бе направено нещо по въпроса - включително план за увеличаване на стажа и пенсионната възраст.
***
Не искам и аз да ставам политичен - просто опитвам да покажа, че когато политиката постоянно взема връх над експертите - нещата стигат дотам, където сме сега.
За съжаление, въпреки че се дуят с умения или мъжественост, наш`те политици се оказват с недостиг в "дължината" и мислене като на мухи еднодневки.
***
И да завърша с цитат (по смисъл) на фрау Меркел - дори швабската домакиня знае, че когато харчиш повече отколкото печелиш си вече в проблем.
16 Декември 2014 10:45
Статията пропуска да отбележи, че "изборът" ще е еднократен. Ако веднъж решиш да си внасяш осигуровките в НОИ, това решение не подлежи на преразглеждане. Ако това е демократично, то аз съм трамвай. На практика ще ни оставят съвсем без избор, защото частните фондове ще се окажат опрени до стената, доходността им ще спадне и много от тях ще фалират.
От цялата работа на първо време ще спечелят лапачите на обществени поръчки. А, да, и продаващите недвижими имоти - сещайте се защо.
16 Декември 2014 12:05
Понеже много уважавам простите сметки, ще се спра на изречението
"Универсалните пенсионни фондове управляват близо 5.5 млрд. лв. за втора пенсия на 3.4 млн. българи."

Или - средно на човек по 1617 лв и 65 ст. При средна продължителност на получаване на пенсия поне 15 години (според НСИ - 15,8 г) се получават 8 лв и 98 ст, да ги закръглим на 9 (девет лева) месечно втора пенсия.

Това се е получило за 15 години. За 40 години сумата би нараснала 2,66 пъти, но, нека бъдем оптимисти - да я увеличим три пъти. Ще се получи астрономическата сума от 27 лева. за втора пенсия.

Като гледам, внушенията за 'национализация' са силно преувеличени.

А, да добавя още едно число - за тези 5,5, млрд натрупани суми частните фондове са си сложили в джоба едни скромни 275 000 000 лв такси. Двеста седемдесет и пет милиона лева.
16 Декември 2014 13:00
Ако ще даваме "избор" то тогава трябва да се даде и обратната възможност - да се местят вноските от НОИ в частен фонд.
16 Декември 2014 14:12
Защо ревете за нероден Иванчо? Нали е доброволно, може пък никой да не поиска да се мести в НОИ!
16 Декември 2014 14:54
Явно капитала е засегнат. Нарушени са интересите му, има вероятност да намалеят или недай боже да се затрият печалбите ... В този план за какво "право на избор" въобще се говори? Ненужно, неприемливо. Щом противоречи на интересите ще изговорим и направим всичко възможно, та това да стане невъзможно.
16 Декември 2014 19:07
И като се изхарчат и тези пари ппосле от какво ще се изплащат пенсиите на циганите?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД