:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,782,053
Активни 63
Страници 25,015
За един ден 1,302,066
ОБРАТНИ РАЗПИСКИ

Глас Жельов, глас Преходен

Нищо по-цветисто не бях чувал последните дни от една фраза по повод кончината и погребението на президента Желю Желев. Изрекла я съпругата му Мария, когато - в обкръжението на жени от село Грозден, узнала че Желю е избран за президент на България. Жените ревнали, но не от радост, а от вълнение и притеснение, пък новата Първа дама с мъка промълвила: "Че то, ако беше нещо хубаво,



щяха ли да го дадат на Желю..."



Можем да разсъждаваме над тази фраза с лека ирония, а можем да подходим към нея с цялата възможна сериозност и да се гмурнем в екзотични пластове на политическата ни култура, така живи и днес. Можем да се доберем дори до изначално присъщи на народа ни стихийно анархистични ценности - в което не влагам укор, тъкмо напротив... Можем, само че друго ми се струва по-важно в случая. Това друго дори не е оценката на живота и делото на президента Желев - има по-компетентни от мен общественици и историци, а ще дойдат и по-подходящи за обективен анализ периоди, които ще го сторят. Аз ще кажа само, че винаги са ми били симпатични мислители, тръгнали да правят кариера не в разрешената идеологически писта, а в опасната. Някои, като поета Константин Павлов, откриват в такъв подход проявите на една много тънка, висша суетност. Тогава да живее суетата, ще кажа аз, накарала Желю да напише "Фашизмът", а не "Философски аспекти на партийното строителство в светлината на новите конгресни тезиси".

Сега обаче да цитирам и фразата, заради която почнах с чутото по-горе. Този афоризъм съм го чел по блогове и социални мрежи, дори съм го виждал поне два пъти във вид на графити по стените.



"Ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят"



- така пишат люде, на които това се струва остроумно и революционно. Забележете колко този постулат кореспондира с изреченото от съпругата на Желю Желев тогава, но и с делото на самия Желев, както и с това на неговите опоненти. Аз се сблъсквам всеки ден, по различни поводи, с млади и възрастни люде, които огорчено или гневно изтрещяват по различни поводи: "Това не е никаква демокрация!" Имат предвид, че светът наоколо им се струва грозен и несправедлив. Имат предвид, че светът наоколо им изглежда непоносим. И да ви кажа, нямам аргументи да ги убедя в обратното, особено ако са без работа и не са будисти или дъновисти.

Сега обаче: внимание. Тези хора биват два типа. Първите са обикновено от по-възрастното поколение, те възприемат рухването на тоталитарната система преди четвърт век като национална трагедия. По-голямата част от живота им е минала в тази система, те - така да се каже, са я валидирали чрез собствената екзистенция, чрез радостите и печалите, децата и къщата, чрез изработените умения да я опознават, опитомяват, дори надхитрят. "Нито животът, нито уменията ви струват нещо" - казва им обаче Преходът. И допълва: "Имайте добрината по-бърже да изчезнете."

Вторият тип са по-млади. Те са нещо като връстници на Прехода. Те са се нагледали на нескончаемите икономически пируети на родителите си от заплата до кредит, от падеж до гастарбайтерство, от безработица до работно безпаричие. Те са се нагледали - досущ някакви мутирали "братчета на Гаврош" - на лъскавото изобилие в МОЛ-овете и така непосилния стремеж да крачиш сред него като победител. Те са се нагледали на безброй примери край себе си, от които зад най-разнообразни житейски активности - политически, естетически, дори любовни - прозира елементарната гримаса на изгодата. На тях Преходът дума друго: "Много сте готини, ама аз не съм Благотворително дружество. При мен всеки се оправя сам. Кой успял - успял, който не - значи е сбъркал я време, я място, я всичко. Такъв да си наляга парцалите и да не писка, че моите галеници не обичат шум."

И на първите, и на вторите моя милост опонира като убеден демократ. Аз вярвам в свободата на Словото, защото това винаги ми е било висша ценност, вярвам в многопартийната система, в мандатността, дори в парламента като средоточие и представителство на политически интереси. Това го заявявам нееднократно, срам ме е малко от неговата плакатност, но пак го твърдя... Обаче - тц... - и първата, и втората група ме слушат с нескрит скептицизъм. Не ми вярват. И знаете ли защо - защото



гласът на Прехода много по-силно им звучи в ушите



Много по-убедителен е, изглежда. Ако имах възможност да попитам Желю Желев - дисидент и марксист, сега вече на оня свят, бих го попитал: "А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?"

И мисля, че този достоен мислител би отвърнал, че да, може, в теоретичен план, обаче... вътрешно- и външнополитическите обстоятелства за нас бяха други тогава...

И ще спрем дотук, защото и двамата знаем, че има едни могъщи сили, които броят успеха си като брой на счупени Системи. Броят на счупените хора не им е важен.

Friendly fire или "Лес рубят, щепки летят", както казват могъщите.

61
9045
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
61
 Видими 
02 Февруари 2015 20:00
Даааа...
Ако си недоволен от прехода /с главно П - като оная партия/, значи си или дърт и излишен, или млад и некадърен...
Хубавите, умните, имотните са доволни и се намърдват в блатцето. А, ако случайно в него се втече чиста струя вода - почват протестите...
Доста, прекалено даже елемнтарна промивка на мозъците. С кал...
-------------------------
Сайтът на Генек
02 Февруари 2015 20:01
Първите са обикновено от по-възрастното поколение, те възприемат рухването на тоталитарната система преди четвърт век като национална трагедия.
И в кое отношение не е национална трагедия? Та т.нар. Преход погуби повече българи от всичките войни, които сме водили от битката при Онгъла до тази при Драва (от 9 млн. станахме 7 - без да броим растеж от ок. 2% за 25 години). Показатели като продължителност на живота, растеж на БВП, брой училища, брой крави, годишна дажба на калории и месо ако щете - всичко е в полза на "тоталитарната" държава отпреди 25 г. Днешната само има повече молове, престъпления и проститутки. Да, "Преходът" беше трагедия - и няма смисъл да не се казват гласно реалните неща (труизми). НРБ не беше някаква утопия - и естествено политическата ѝ система трябваше да се реформира и развие. Но как се случи така, че фашистка Испания реформира своята система, без да унищожава изграденото? Как го направи Португалия? Ами Гърция - след диктатурата на черните полковници? Как успяха Чехия и Полша? Емпирично е доказано, че това е възможно. Защо ние се оказахме най-големите глупаци? Ами може би защото допуснахме глупаци да подскачат по улиците и глупаци да ни управляват.
02 Февруари 2015 20:21
За съжаление всеизвестен факт е че умните хора не умеят да пишат.
02 Февруари 2015 20:38
А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално?

В професионалната ми практика съм срещал понятието "start from scratch".
Общо взето означава да се започне нещо от начало. Използува се когато нещата със съществуващото решение са се оплескали без никаква надежда за оправяне.
Та и със Системата така, ако не се беше тотално окъкала, може би щеше да може.
02 Февруари 2015 21:11
02 Февруари 2015 21:12
И мисля, че този достоен мислител би отвърнал, че да, може, в теоретичен план, обаче... вътрешно- и външнополитическите обстоятелства за нас бяха други тогава...

Най-вече вътрешнополитическите. И по-точно народопсихологическите. Преходът се стовари върху българските глави като гръм от ясно небе и те изпаднаха в ступор. Заспаха в един свят и се събудиха в друг. Без никаква идея що е то капитализъм (истинския, а не изучаваната в училища и кръжоци представа за него, приписвана на Маркс, Енгелс и Ленин), що е то бизнес и що е то политическа партия. Докато населението се усети (някои още не са се усетили), нещата приключиха.
Как си представяте, че една такава абсолютно политически неграмотна маса от хора може да получи за управляващи едни добри и честни хора, които справедливо да разпределят станалата вече ничия държавна собственост между икономически неграмотните субекти и да ги научи да я управляват ефективно?
Кой се наема да обясни как би изглеждал "справедливият" преход при тези дадености?
В добавка към това беше извършено и едно фатално за нацията престъпление с приемането на конституция, която може да се променя в съществената си част само с Велико народно събрание. Това е "заслуга" и на покойния президент - лека му пръст. Това ни съсипа живота чрез несъстоятелната съдебна власт и ще продължи да го съсипва до следващия катаклизъм.
А колкото до външнополитическите обстоятелства, те бяха резултат на вътрешнополитическите. За Чехия и Полша например те бяха други.
02 Февруари 2015 21:49
.
02 Февруари 2015 22:08
Бих препоръчал най-добронамерено книгата "Защо нациите се провалят". Има я преведена на български. Разширява кръгозора.
02 Февруари 2015 22:11
Един бг комунист попитал ”великия Горбичевский”
– ”Вив защо така ни закопахте, бе другарю-товарищ?”
Оня отвърнал:
- Аз ви дадох свободата, аз ви дадох демокрациЙта и престройката, аз ви направих хора. След което нищо не ви оставаше освен да се закопате. Аз не съм ви закопал.
02 Февруари 2015 22:23
бих го попитал: "А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?"


Онази система, основана на постулатите за класовата борба и диктатурата на пролетариата, няма как да се демократизира , без да се счупи.
Обратното, обаче, изглежда възможно , както виждаме в случая с Китай. Системата може да промени икономическите си отношения без необходимостта да се демократизира.
02 Февруари 2015 22:29
Та там става дума за инклузивни е екстрактивни институции.
02 Февруари 2015 22:36
Бонго, уманитарите не можете да схванете, че една "система" или работи, или не работи, а не дали на рекламата и пише "дъвка, демокрация, грамотност. протоцифровизация" и т.н. Вместо система, ако напишеш "моята кола" ще ти стане по-ясно. Важното е твоята "система" да не пречи или да не чупи другите системи, които искат да се движат като твоята. Това е свойство №1 на цивилизацията, откакто се е появила.
02 Февруари 2015 22:37
Системата може да промени икономическите си отношения без необходимостта да се демократизира.

Това върви до определени нива в пирамидата на Маслоу. После почват да се появяват едни луксове, като чувство за собствено достойнсто и тем подобни глезотии. Не ти е работа....
02 Февруари 2015 23:02
Некои гледам лягат и стават с "демокрацията". И вероятно има защо.
През 1989 г. лицето Фукуяма написа едно книжле за края на историята, демек нищо по-добро от западната либерална демокрация не измислено. Големи умове като Хабермас и Дарендорф го направиха за 5 ст., по-късно Фукуяма официално се отказа от тази си заблуда /ма вие за тва не сте чували разбира се/.
С една дума - историята нема посока. Оди накъдето си иска.
02 Февруари 2015 23:08
Идеите на Фукуяма бяха за конвергенцията(диверсификацията), в смисъл соца и капа да заровят томахавкие, да се слеят и да "помислят" за хората. Ако това беше станало факт света все още щеше да е хубаво място за живеене. АМА ВЕЧЕ НЕ Е.
02 Февруари 2015 23:11
Идеите на Фукуяма бяха за конвергенцията(диверсификацията), в смисъл соца и капа да заровят томахавкие и да "помислят" за хората. Ако това беше станало факт света все още щеше да е хубаво място за живеене. АМА ВЕЧЕ НЕ Е.


не бяха, тези бяха други. иначе наистина щеше да е по-добре за всички.
02 Февруари 2015 23:18
Бонго, уманитарите не можете да схванете, че една "система" или работи, или не работи, а не дали на рекламата и пише "дъвка, демокрация, грамотност. протоцифровизация" и т.н. Вместо система, ако напишеш "моята кола" ще ти стане по-ясно. Важното е твоята "система" да не пречи или да не чупи другите системи, които искат да се движат като твоята. Това е свойство №1 на цивилизацията, откакто се е появила.


Поредното неадекватно включване. Аз отговарям на автора, който е поставил въпроса си.
А онази система, която беше в крах, така че самият Живков да заяви , че социализъмът бил недоносче, можеше да се реформира , без да се счупи. И точно това обяснявам - тя можеше да се се подобри, и т.нар. "нов икономически механизъм", Указ 56 и т.н. целяха точно това - реформиране на системата , без променяне на политическите принципи на социалистическата тоталитарна държава,
02 Февруари 2015 23:26
Не само това Бонго, др. Живков не само обяви, че социализма е недоносче(докато бъдещите демокряки се бореха за БКП), но и подготви законовите и икономически условия за капитализъм с човешко лице. Горби, Луканов и креатурите на последния създадоха вместо това държава на мафията. Дано Станишката да е последния перестройчик вилнял в БГ, иначе - вечна памет..
02 Февруари 2015 23:53
но и подготви законовите и икономически условия за капитализъм с човешко лице.

Глупости. Човешкото лице на късния прехвален соц се видя най-добре във "Възродителния процес" и разширяването на затвора в "Белене".
Точно перестройката на Горби беше опит за "социализъм с човешко" лице. Живковите икономически реформи целяха онова, което и постигнаха - превръщането на политическата власт на номенклатурата в наследствена икономическа и то безконкурентно.
02 Февруари 2015 23:54
Ах, какво можело, какво било...
Тинтири-минтири.
Какво ТРЯБВА да се направи оттук нататък - ето това е истинския въпрос.
Иначе след 20 години България ще я гледаме на пощенска картичка.
03 Февруари 2015 00:20
Ганю, пак си се огелпил. Теорията на конвергенцията няма нищо общо с Фукуяма, даже напротив - напълно противоположна е на неговите основни изводи и виждания. Там, в теорията на конвергенцията, заслуга имат други - Голбрайт, Сорокин и т.н.
03 Февруари 2015 00:38
03 Февруари 2015 01:40
Та т.нар. Преход погуби повече българи от всичките войни, които сме водили от битката при Онгъла до тази при Драва (от 9 млн. станахме 7 - без да броим растеж от ок. 2% за 25 години).


Е да.
Два милиона българи намериха по-добро място за живеене.
Другарите ги броят за погубени.
Сигурно щото са все на Запад, не в Русия.
03 Февруари 2015 07:16
А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално?

Мисля, че Жельо дава отговор на този въпрос във "Фашизма". Не. Тоталитарната система не може да се демократизира, тя просто се разпада, защото е машина със зъбчатки и колелца, а не жив организъм, който притежава гъвкавост.

Горбачов се опита да демократизира системата, да я направи по-социалистическа (например с избора на стопанските ръководители то трудовите колективи). В резултат, обаче получи разпада на системата, защото освободи сили, които водени от своите интереси предпочетоха да разбият системата за да си поделят официално богатството, отколкото да загубят господстващото си социално положение.
03 Февруари 2015 08:37
... "А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?"...
- Системата се прави от хора. Ако са умни, начетени, видяли, можещи и т.н. - още по-приемливо и по-добре. Глупавата система се подменя с нова. Май му казваха обществен договор... Критична маса от осъзнали належащата необходимост хора - това е ново ВНС, нова конституция и каквото се досетиш нови държавническите институции. Премахване на хора(та) от старите институции и заместването им с нови лица, изборност, прозрачност, отговорност, мандатност, равнопоставеност, и т.н. и т.н. Начало от пепелта - от гола поляна, from scratch... Примери? Япония, Германия след ВСВ... У нас комунисти узакониха политическата си власт с икономическа! Демек преход към капитализъм! Те лицето (суратя) се не промениха, камо ли пък на "човешко" да замяза след "промяната"... Ерго - остава радикалния (из основи, корененен) начин на промяна на системата...
03 Февруари 2015 09:30
"Аз отговарям на автора, който е поставил въпроса си"
Моите уважения бонго-бонго. Според мен в това е проблема. Ами ако не е това въпроса (който трябва да постави автора)?
03 Февруари 2015 09:52
"А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?" И мисля, че този достоен мислител би отвърнал, че да, може, в теоретичен план, обаче... вътрешно- и външнополитическите обстоятелства за нас бяха други тогава.."

Ако това е централния въпрос, то не може да се отговори без използването на други понятия - например като "креативно разрушение". Е това което стана за 25 г. у нас е само разрушение без никаква креативност. Доказателство за това е запазването на икономическата и политическа власт в старите елити, от една страна и силното съсредоточаване както на богатството така и властта.
Този емоционален въпрос за "по-щадяща възможност" няма пряко отношение, защото няма преход от едно състояние в друго. Доказателство за това е факта, че не се появява нов елит който да изразява нови икономически интереси (както например индустриалците в Манчестър - простете за христоматийния пример).

03 Февруари 2015 09:59
Даа... Прехода беше от "Не бойте се, деца! Аз такова-само главичката" до "Цената на вазелина се определя от пазара!"
03 Февруари 2015 10:01
Хубавите, умните, имотните са доволни и се намърдват в блатцето. А, ако случайно в него се втече чиста струя вода - почват протестите...


Борисов и Орешарски -- чиста вода!
Айде, бе! Я по-сериозно.
03 Февруари 2015 10:06
Първите са обикновено от по-възрастното поколение, те възприемат рухването на тоталитарната система преди четвърт век като национална трагедия. По-голямата част от живота им е минала в тази система, те - така да се каже, са я валидирали чрез собствената екзистенция,

Вторият тип са по-млади. Те са нещо като връстници на Прехода. Те са се нагледали на нескончаемите икономически пируети на родителите си от заплата до кредит, от падеж до гастарбайтерство, от безработица до работно безпаричие.
И старите и младите са прави. Преходът си е национална трагедия, няма две мнения. Не, че не трябваше да има преход, но не по тази рецепта на либерастите.
И на първите, и на вторите моя милост опонира като убеден демократ. Аз вярвам в свободата на Словото, защото това винаги ми е било висша ценност, вярвам в многопартийната система, в мандатността, дори в парламента като средоточие и представителство на политически интереси.
Ей тук авторът е настъпил мотиката. Разбира се, че словото трябваше да се освободи. Несвободата на словото беше функция на Студената война. Това беше война, която се водеше слаава богу идеологически, а не с оръжия. Тя беше наложена от Запада. С многопартийната система вместо една номеклатура, създадохме много номеклатури. Разбира се мнението на различни сктори от обществото трябва да се взема, но дали това е най-добрата форма е под въпрос.
гласът на Прехода много по-силно им звучи в ушите
Защото не се виеш как да изкараш месеца, с мизерната заплата като 80% от народонаселението.
Ако имах възможност да попитам Желю Желев - дисидент и марксист, сега вече на оня свят,
Той Желю колкото разбираше от Маркс, толкова и оит демокрация. Критиката му на Ленин за материята беше сбъркана. Не случайно бащата на Отворено общество Попър хвали тозно тази книга на Ленин. И това, което съм чувал е че десиденството си е изпросил, с големиете хвалби, че са му отпечатали статията в едно списание в ГДР. Щом е била отпечатана в ГДР явно не е била толкова десидентска, ама с хвалбите си е надукл главите на всички в Института по философия.
03 Февруари 2015 10:27
Човека заслужава уважение и дълбок поклон! Само че идват късно-трябваше да ги получи още през 1989 година!
03 Февруари 2015 10:38
Колко различен е тона на статията от дъжда от плюнки който се изсипа връз Желев в този форум последните дни.
Срамен дъжд, бих казал.
От хора, плакаещи по нещо, което го няма вече 25 години. Едно поколение!
Консерватизъм ли е, ретроградност ли е ....
Те хвалят разпалено хубавите страни на онова време (безспорно имаше такива) и енергично ги съпоставят с негативните страни на настоящето (също безспорно налични).
Забравят обаче лошите страни на оня строй (но други не сме ги забравили) и неглижират с всички сили добрите страни на настоящето (да, другари, има и такива).
Можеше ли по-добре да се случат у нас нещата в периода 1990 - 2104 - можеше!
Имаше ли кой да ги случи обаче - не!
Това е!
03 Февруари 2015 11:02
Начало от пепелта - от гола поляна, from scratch... Примери? Япония, Германия след ВСВ... У нас комунисти узакониха политическата си власт с икономическа!
Фантасмагории. Нито Германия нито Япония са тръгнали от гола поляна. Американците не бомбардираха избирателно много от заводите. Германия и Япония имаха инженерния и научния си потенциал, обучена работническа класа. Трябваше да вложат само парите по плана маршал. И никакви стари хора не са махали. Япония даже си запази императора, въпреки, че беше обявен за военнопрестъпник. Не случайно процесите срещу нацисти бяха спряни, имаше и американски филм по този повоод- "Нюрбергския процес". В Германия много от службите се водеха от бивши нацисти, както например вътрешната сигурност и разузнаването. Те ако махнеха нацистите нямаше кой да управлява страната.
03 Февруари 2015 11:14
Можеше ли по-добре да се случат у нас нещата в периода 1990 - 2104 - можеше!
Имаше ли кой да ги случи обаче - не!
Това е!
При идеологията на неолиберализъм, която се наложи от Луканов, Желев, Костов (Ран Ът, ликвидация, приватизация)- това са резултатите. Съвсем други са резултатите в Китай, където се съобразиха с местните условия. Сбъркана е системата, разбира се и тези, които упорстват и постояноо им се превижда светлото капиталистическо бъдеще. Вече и на Запад народите прозряха това.
03 Февруари 2015 11:20
Това върви до определени нива в пирамидата на Маслоу.


Която тъдява се изроди в пирамида на Масларова - осъдена престъпница която няма да лежи, както Мургина, Цветанов и хилядите знайни и незнайни.

Уникалното в Булгаристан е, че бяха прихванати най-лошите черти на "демокрацията" и "пазарната икономика", като бяха запазени най-лошите проявления на цоциализъма и каманизъма. Това бе извършено от най-некадърните лица и прослойки от стария режим, както и най-способните в рушителните действия (ДС, РУМНО и др.)
03 Февруари 2015 11:45
Идеите на Фукуяма бяха за конвергенцият

Преди него беше Ян Тимберген, но идеолозите на "правилната линия" яко го оплюха и заклеймиха. Жалко.
03 Февруари 2015 12:04
...хора, плакаещи по нещо, което го няма вече 25 години.


И аз плакая.

По сигурността, Сгуги, по сигурността в утрешния ден. Нея вече я няма и никога няма да я има.
03 Февруари 2015 12:28
"А дали една Система не може да се демократизира, без да се счупи радикално? Не е ли това във възможностите на човешкото общество, при това по-щадяща възможност?"

Не, не може. Хората, които в момента са на власт, не искат да я дадат просто така. Когато номенклатурата види, че няма как да запази политическата власт, заменя я с икономическа и после "си откупува" обратно политическата.
Причината е именно в тава, че живелите при тоталитаризма нямат демократично мислене. Те не искат равенство, а да заемат местата на досегашните тирани - и по този начин лесно могат да бъдат купени - с пари или власт, както стана с нашето СДС. Трябва да минат много години, за да може израснал в тоталитарна среда човек да се научи да уважава чуждото мнение и да разбере, че освен него тук живеят и други ХОРА, а не просто електорат.
Същото е и в икономиката. Аз не съм сред хората, които "ограбиха България", но смятам това ограбване за неизбежно, освен ако... Ако не се премахнат физически бившите управляващи. Иначе - и дъжд от долари да се изсипе утре над страната, след два месеца бедните пак ще бъдат бедни, а богатите - богати. Падналите от небето пари ще бъдат вложени в пирамиди, във фалиращи банки и т.н. Докато общественото съзнание не стигне до извода, че с цената на всичко трябва да се търси отговорност докрай, винаги ще живеем зле.
Е, поне преобладаващата част де.
03 Февруари 2015 13:27
Не мисля, че трябва много време да премине за да се научат хората да ценят демокрацията, ценностите и т.н, или че преходът 40г през пустинята ще създаде хуманисти и демократи. Ще създаде безскрупулни хищници и борци. Да живее естествения подбор!
03 Февруари 2015 15:56
България преходът я повлече по геополитически причини. Искренно смятам, че социализмът или каквото там имахме като строй, беше изчерпано в тогавашния си вид и промяна трябваше. Не съм вече сигурен, както бях преди години, че може да се създаде "социализъм с човешко лице". Може и да е прав Бжежински, че социализма противоречи на човешката природа. Но мнозинството пада жертва на това искуствено разделение, на тази дихотомия -понеже предишното беше лошо ( или най малкото вървеше надолу) , то новото, негова противоположност, е непременно добро. Нищо подобно. Още повече, че преходът и желанието за промяна бяха безскрупулно използувани от САЩ и Запада за икономическото и физическо унищожаване на цели държави и народи, на огромни маси хора. Цялата пропаганда около справедливостта на creative destruction, невидимата ръка на пазара, свободата на личността и правовата държава - всичко това напомя, в няшия вариант, опиумните войни срещу Китай. Младите така ги заглавичкват, че се получвата някакви нови човешки, по-скоро нечовешки видове. Няма свободен пазар, няма правова държава, и свобода на личността няма, щом могат да те убият във всеки един момент, поради икономически или други интереси.Накъде вървим личи от много неща, демографията, образованието, мястото ни в световната икономика, емиграцията... Но най личи от "нечовешкото лице" на новите елити, от този отрицателен подбор, който ще унищожи страната, постепенно и неусетно.
03 Февруари 2015 15:57
Казано е :"По делата ще ги познаете"- какви дела , какви пет лева, че ще ми го хвалите Желю Желев. Огледайте се и вижте: мизерия, безработица, цигания, убийства, проституция. Мога да изброявам още. Ще кажете: Ама Желю не е виновен. Волю-неволю - той беше и един от тях- от разсипниците на страната.
03 Февруари 2015 16:23
Begemot
03 Фев 2015 15:56

...Искренно смятам, че социализмът или каквото там имахме като строй, беше изчерпано в тогавашния си вид и промяна трябваше. Не съм вече сигурен, както бях преди години, че може да се създаде "социализъм с човешко лице".


Не, не можеше. И ако имахме свобода на словото, което е изискване за "човешко лице", много бързо щяхме да заревем да имаме онова което имат на Запад. И щяхме сами да си спретнем Майдан, а и щяха да ни помогнат. Като в Украйна, те просто закъсняха. Ние минахме през ада по-рано, видяхме че онова което искахме, не е това което наистина искаме. Сега сме с повече опит, и поне знаем какво не искаме. Бити сме, от тия, дето плащат повече за тях отколкото за небитите. Всичко това щяхме да го преживеем тъй или иначе, пътя ни беше предначертан.
Проблема е че сега хем няма някой да ни каже какво и как да го направим, хем сме омаломощени от боя и нямаме сили за нищо.

обаче ще се съвземем, знам си аз.
03 Февруари 2015 16:29
обаче ще се съвземем, знам си аз.


Песимистът е пораснал оптимист.
03 Февруари 2015 17:16
Не, не можеше. И ако имахме свобода на словото, което е изискване за "човешко лице", много бързо щяхме да заревем да имаме онова което имат на Запад.
А ти знаеш ли какво имат на Запад, че да го искаш. 44% младежка безработица в Италия, над 50% - в Испания. 25% обща безработица в Гърция. Това ли искаш?
03 Февруари 2015 17:20
Падналите от небето пари ще бъдат вложени в пирамиди, във фалиращи банки и т.н. Докато общественото съзнание не стигне до извода, че с цената на всичко трябва да се търси отговорност докрай, винаги ще живеем зле.
Е, поне преобладаващата част де.
Това ли ти е на теб идеалът за демокрация. Да ви имам сбърканот6о мислене.
03 Февруари 2015 17:22
Това бе извършено от най-некадърните лица и прослойки от стария режим, както и най-способните в рушителните действия (ДС, РУМНО и др.)
Те на вас все старият режим, ДС и РУМНО ви пречи. Нали знаеш на кого вълната пречи?
03 Февруари 2015 17:26
А ти знаеш ли какво имат на Запад, че да го искаш. 44% младежка безработица в Италия, над 50% - в Испания. 25% обща безработица в Гърция. Това ли искаш?


аз знам. Сега знам. Ама в ония години никой от нас не знаеше. Те и укрите сега не знаят, и затова половин ошашавен народ е зинал да ходи там да зема високите заплати. Е тва бяхме и ние. Е, преведоха ни по друг път, ама целта е една и съща и сега сме я постигнали- зависими и в нищета. По който и начин да се беше осъществил прехода, това щеше да е резултата.

Ванта, аз не раста отдавна, само старея, вече съм към НОИ.
Бях и оптимист, и песимист. За България сега съм оптимист. Не питай що, то и няма за какво. И все пак. Знам че ще оцелеем и ще се справим.
03 Февруари 2015 17:37
Абе вярно ли ще строите комунизЪма? Кога тази работа? Или ще дойде дядо Иван да ви освободи от еврофашистите и игото на империализЪма?
03 Февруари 2015 17:42
Ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят"



- така пишат люде, на които това се струва остроумно и революционно.

Или са любители на американската история- да не забравяме,че цитатът е по американска писателка и философка .. !
03 Февруари 2015 19:16

Бегемот
"Цялата пропаганда около справедливостта на creative destruction, невидимата ръка на пазара......"

Горното не може да е в едно изречение.
Creative destruction е случая когато електрическата машина замени парната машина. Когато MS Word и PC замени пишещата машина. Creative destruction не може да се нарече справедлив или несправедлив процес. Това е друга категория. Е, за Лудитите е несправедливо. Нещата стават защото се сблъскват различни икономически и политически интереси. Сблъсъкът може да е различен по интензивност и резултати.

Несправедливо е за благородниците, индустриалците ликуват.

Creative destruction са и Наполеоновите войни ако това Ви звучи по неутрално. В произведението на Адам Смит "невидимата ръка на пазара" се споменава веднъж и то в съвсем различен контекст. По късната интерпретацията (в началото на 19 - виж картофения глад в Ирландия е съвсем друга история). Нещо повече Адам Смит е пропуснал да включи в анализа си (средата на 18 век - защо ли) търговията с роби. То и в американската конституция търговията с роби и робския труд не се споменават....

Creative destruction е замяната на нещо което не работи добре с нещо което работи по-добре. Въпросът е: Какви са икономическите интереси и кой ще загуби от промяната? Е в България елитът промени ли се като състав? В 2015 г. кое работи по добре като технология и като институция? Каква е концентрацията на икономическата и политическата власт - по голяма или по малка? Кой взема решения? В интерес на кого?



... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД