:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,855,790
Активни 54
Страници 20,362
За един ден 1,302,066

Преференцията и мажоритарният избор са лекарството за недъзите на нашата система

Абсурдна е идеята, че смяната на начина на избиране на депутати ще доведе до друго качество на парламента
Юрий Асланов
Като че ли е ясно, че отиваме към референдум по въпроса за задължителното гласуване. Може би и не само по този въпрос. Време е да мислим, преди да действаме, защото после може, както често се случва, да се засипем с традиционния въпрос "Каква я мислихме, каква стана?"

Какво бих направил, ако ме задължат да гласувам? Всъщност това не е толкова интересно, защото бих направил това, което правя винаги - ще гласувам. Аз обаче се числя към едно малцинство от българските избиратели, защото пълнолетните граждани у нас, които винаги упражняват правото си на вот, са по-малко от два милиона. Иначе казано - около 27-29%. От останалите повече са онези, които никога не гласуват - 34%, а другите гласуват от време на време.

По-интересно е какво биха направили избирателите, които не винаги гласуват, а най-интересно е дали онези, които никога не гласуват, биха го сторили, ако ги задължат. Да не забравяме, че поне половината от тях не живеят в България.

Ние не знаем отговорите на всички тези въпроси, но и "с да" или "не" на референдума няма да получим отговора. Единствената възможност е да прегледаме резултатите от практиката на прилагане на задължителното гласуване в други държави, а тя е доста оскъдна. В Европа например най-висока избирателна



активност има в държави, в които няма задължително гласуване,



а там, където го има, активността се колебае в нива около средните за континента.

На територията на Стария континент останаха само три държави, в които продължава практиката на задължително гласуване - Белгия, Люксембург и съседна Гърция. В Холандия е отменено преди 30 години, а миналата година беше отменено и в Австрия. В Белгия и Люксембург се прилагат и санкции за неучастие в изборите, но не и за избирателите над 65 години.

В Гърция няма освободени от задължението, но няма и санкции. Въпреки това избирателната активност в нашата южна съседка е традиционно висока, но то е по друга причина: там гласуват по месторождение, а не по местоживеене, и изключения от това се допускат само за официално работещите в чужбина. Държавата поема пътните разноски на гласуващите, а кой би имал нещо против веднъж на 4 години на държавна сметка да се види с роднините и съселяните си!

По-интересно е да се вникне в мотивите за въвеждането на задължителното гласуване в тези държави. Прескачам примера с Люксембург, тъй като населението на тази държава е по-малко от броя на жителите на голям български град.

В Белгия причината е етническото противопоставяне между валони и фламандци. Несъответствието в числеността на двете етнически групи, както и неравномерното гласуване в миналото е пренасяло напрежението и в органите на властта, заради което в края на по-миналия век се въвежда задължително гласуване и високи санкции. В днешно време санкциите са редуцирани, а освен това се санкционира "неучастието", а не негласуването. Можеш само да се явиш да те регистрират в избирателната секция, но не си длъжен да гласуваш. По-същественият резултат е постоянната политическа нестабилност и редуващите се парламентарни и правителствени кризи заради липсата на стабилни мнозинства. Нали не сте забравили, че до миналата година в течение на 4 години преди това в Белгия нямаше правителство?!

В Гърция задължителното гласуване е въведено по други причини. След падането на режима на "черните полковници" и възстановяването на демокрацията през 1974 г. за сравнително кратък период се появяват над 300 партии. В първото демократично избрано Национално събрание се формират 17 фракции и Гърция навлиза в период на трайна политическа нестабилност. Задължителното гласуване решава този проблем, тъй като стимулира образуването на широки предизборни коалиции и в крайна сметка редуцира броя на партиите до десетина.

Да се мисли обаче, че политическата стабилност или нестабилност се причинява от системата на гласуване е крайно погрешно. Към днешна дата нито Гърция, нито Белгия са образци на политическа стабилност.



Какви са нашите мотиви?



По този въпрос публичното говорене е безразборно и разнообразно.

Лансират се версии, че евентуалното задължително гласуване ще намали тежестта на "етническото" гласуване. Има се предвид по-високата избирателна активност на етническите малцинства, основно на циганите и турците, което щяло да намали и размера на покупко-продажбата на гласове. За турското малцинство това не е вярно: турците гласуват, както и българите - нормално, но предимно за една, а не за много партии. Циганите гласуват активно, но за различни партии, тоест също нормално. А българите не гласуват по съвършено ясни причини, които няма да изчезнат със задължителното гласуване.

Смята се, че партията ДПС получава несправедливо висока тежест при ниска избирателна активност. При задължително гласуване тази партия ще получи още по-висока тежест, защото ще е една от трите партии, които ще получават сигурно парламентарно представителство. При задължително гласуване бариерата за влизане в Народното събрание ще се покачи до над четвърт милион гласа, което не е по силите на редица парламентарно представени сега партии, но между тях не е ДПС. Ако на 5 октомври например бяхме гласували по задължение, днешният парламент щеше да бъде съставен от 4, а не от 8 фракции, като Реформаторският блок с усилие щеше да прекрачи бариерата. Ключът към парламентарното мнозинство обаче нямаше да е "синята" партия, а именно ДПС.

Колкото до "купения" вот, позволявам си да се съмнявам, че той ще изчезне. Просто този пазар ще мине на по-високо ниво и ще добие ужасяващ мащаб.

Всичко това говори, че нашите мотиви са близки до нещо средно между Гърция и Белгия. Търсим решение на проблема с политическата нестабилност, но има и етнически елемент. Практиката и в Гърция, и в Белгия би трябвало да ни убеди, че нито един от проблемите няма да получи решение.



Важно е освен това по каква технология ще се приложи



задължителното гласуване. Предлагат се както санкции, така и стимули. Идеята за данъчни облекчения за гласуващите е парадоксална: изборното право да претърпи двойна трансформация - веднъж от право в задължение и втори път - от задължение в привилегия. Това е конституционен кошмар, от който много трудно ще се отървем.

Друга идея е електронното гласуване - и машинно, и по интернет. За момента се прилага в много малко държави, предимно извън Европа. В Англия, Холандия, Франция го забраниха със закон, а в Германия - с поправка в конституцията. Заради изобретателността на хакерите. Нямам представа защо сме си въобразили, че тъкмо ние ще се опазим от вируса на хакерството.

Смятаме се за уникални и че най-много сме пострадали от емиграцията, тъй като 1.5 млн. български граждани са извън родината. Такива са 11 млн. поляци, 8 млн. италианци, 3 млн. румънци и т.н.

Изобщо самата идея, че ако сменим начина на избиране на народните представители, това ще доведе до друго качество на работа на Народното събрание, ми се струва абсурдна. Политическата система се нуждае от сериозно лечение, но задължителното или електронното гласуване не са подходящите лекарства. Трябват ни мощни стимули и принуди, които да накарат партиите да бъдат по-адекватни и близки до хората. Нито задължителното, нито електронното гласуване ще направят това. Точно обратното - ще ги направят по-мързеливи и по-високомерни.

Според мен има друг път - преференциално гласуване. Но без прагове и ограничения. Не като право да посочиш само една преференция и да смениш водача на листата, а да можеш да подредиш цялата листа - така, както смяташ, че трябва да е подредена. Ако искаш, разбира се. Това ще промени радикално поведението на политическите централи.

Второ - мажоритарен избор. Поне за половината от депутатите. Със сигурност нещата и в парламента, и в правителството, и в цялата държава лека-полека ще започнат да изглеждат по доста по-привлекателен начин.

СНИМКА: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Гласуването под строй няма да промени нищо. Европейският опит сочи, че в държави без задължителен вот има най-висока избирателна активност.
17
3535
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
17
 Видими 
02 Февруари 2015 20:50
Асланов,
няма нужда гласуването да е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО - достатъчно е да се приеме текст, че ГЛАСЪТ на лице, което фигурира в избирателния списък, но НЕявило се в СИК (за да пусне бюлетина в урната) се приема като глас "ЗА" статуквото! И тогава, братче, гледай какви опашки ще се извиват пред Секцията, в т.ч. колко много патриоти ще си дойдат от далечната Чужбина за влязат при заветната урна!!!

А хората с парите, които понастоящем (и по-точно, от 25 години насам) избират кои да влизат в Парламента, респ. кои да са в изпълнителната и съдебната власти, не мож' ги уплаши и с мажоритарния избор (говорим за избори в 2 тура /система М2, с акронима на Валери Найденов/, и за 100% от депутатските места да бъдат заемани чрез М2)! Въпросните хора имат достатъчно пари да купят и двамата кандидати, стигнали до втория тур! Въобще с никаква система за избор не мож' ги уплаши (френската, английската, израелската или германския "мерцедес" (по определението на Михаил Константинов)...

САМО с една-единствена система, ДОПЪЛВАЩА било пропорционалната, било мажоритарната, било микса от предходните две, МОЖЕМ (PODEMOS; Yes, We Can /по Барак Хусейнович Абама/) да ги уплашим тези с парите! И това е системата, която от година промотирам по този Форум - системата Кч1 - Картон, червен, еднократно! Системата за КОЛЕКТИВНО ИЗРИТВАНЕ на управляващото парламентарно мнозинство, от 12-15 месец след заклеването му в НС, ако за посоченото време видим, че нищо от обещаното преди изборите НЕ се реализира!!!

Както можем да изритаме джипи-то си, или както можем (ако сме фирмения Бос) да изритаме неудачно назначен нов служител, които в изпитателния срок се покаже като непригоден, неадекватен на очакванията ни!!!

12-15 месеца работа на управляващото парламентарно мнозинство е предостатъчно като изпититален срок! Тази сутрин по телевизора (по ТВ7) Ревизоро например казваше, че ако между 3-я и 6-я месец новото Правителство не тури под КОНТРОЛ митниците и НАПа, то значи това Правителство САМО НИ Е ЛЪГАЛО, че ще УВЕЛИЧИ приходите!!!

А технологията за Кч1 е безкрайно проста - отиваш в кметството (в посолството/консулството) и пред съответно упълномощено лице си пишеш саморъчно трите имена, ЕГН-то над предварително напечатан текст ЧЕРВЕН КАРТОН! ОСТАВКА! ПРЕДСРОЧНИ ИЗБОРИ!, подписваш се и предаваш на длъжностното лице. То, преди да ги прати по служебен път в ЦИК, ти прави 3 копия, заверява ги, с неговия подпис, щемпел "ВЕРНО с оригинала" и печата на кметството (посолството/консулството)!

ЦИК ги получава, брои и съобщава (на 1 или 2 седмици) колко на брой червени картони е получила! Когато бройката мине 50% + един от броя на явилите се пред урните на последните избори, ЦИК насрочва АВТОМАТИЧЕСКИ нови, ПРЕДСРОЧНИ, избори! Просто като фасул!

(ПОЯСНЕНИЕ за 3-те заверени копия: едното от тях може да се праща в ГРАЖДАНСКИ "ЦИК", който да брои паралелно с официалния ЦИК! Дали такова гражданско формирование ще има зависи само от ДОБРАТА воля на хората, решили да вдигнат ЧЕРВЕН картон на ВЛАСТВАЩИТЕ! второто копие може да праща я в Амбасадата/на "Козяк"/, я в Представителството на ЕС /на "Ръкси"/, я в Посолството н РФ - по избор на КАРТОНуващия! Третото копие оБаче ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се праща в Посолството на ИНДИЯ - Само чиновниците на тази ВЕЛИКА ДЪРЖАВА могат да бъдат БЕЗПРИСТРАСТНИ към нашите страсти български! Затова само това Посолство може да направи безпристрастно броене на червените картони!)
02 Февруари 2015 20:52
За всичко Асланов даде (добра или лоша) мотивировка,а за мажоритарните избори "които ще оправят нещата" - категорично твърдение без обосновка. Питам (и не само аз) ЗАЩО?
Мога да обясня защо мажоритарните избори ще са катастрофа, ама искам да чуя първо другото.
03 Февруари 2015 06:09
Задължителното гласуване, ако е въведено реално, т.е. със съответните санкции и стимули, ще повиши избирателната активност, ще намали тежестта на купеният вот, а от там и ще го обезсмисли. Не са толкова много категориите хора, чийто глас може лесно да бъде купен и това да е организирано. Те все пак са краен брой, при това неголям.

При задължително гласуване, обаче БСП ще се изправи до 4 % бариера и с неотменимото биологично намаляване на твърдият й носталгичен електорат, дето не се интересува от политиката, а от "наште", съвсем скоро може и да не я мине.

Не знам защо и кога другаде са въвеждали и отменяли електронното дистанционно гласуване, но плашенето с хакери може да минава само пред компютърно неграмотни хора. Щом има електронно банкиране, то значи, че може да има и електронно гласуване. Един глас и в най-скъпият му вариант да струва 100 лв., а всеки момент се правят електронно транзакции за милиони. Хакерите, ако можеха, то първо банкирането щяха да ударят. Да не бъркаме нещата с хакването на незащитени сайтове.
03 Февруари 2015 06:19
Що се отнася до мажоритарните избори, то те трябва да са 100% и на 2 тура. Ако искаме наистина демокрация, а не демагогия на платежоспособните, то ни трябват и избирателни подрайони и предварителни кръгове за пирамидално отсяване на същинските кандидати. Не партийни предварителни избори, а същински, но просто в няколко последователни нива на подрайони, спечелилите в които да стават същинските кандидати.

Мажоритарните избори ще решат едновременно две задачи - ще повишат отговорността на избраниците пред избирателите им и ще създадат ясни и стабилни парламентарни мнозинства. Това, обаче отново е нежелано от олигархията, защото ще и отнеме предимства и реална власт.
03 Февруари 2015 06:33
Относно категорията на негласуващите.
Нито един от тези по форумите, дето твърдят, че не гласуват и няма да гласуват не е от негласуващите, а от пиара на партии, които имат интерес от ниска избирателна активност, защото имат ограничен, но твърд електорат, чиято тежест при ниска избирателна активност нараства.

Истинският негласуващ е човек, който не се интересува от политика, кани се да гласува заради нещо или някого, но ако му предложат или случайно му възникне работа или някакво приятно ситуиране на маса не си прави труда да ходи до секцията. Познавам доста такива.
03 Февруари 2015 06:58
Ако на 5 октомври например бяхме гласували по задължение, днешният парламент щеше да бъде съставен от 4, а не от 8 фракции,

Не знаех, че Асланов гледа на кафе или хвърля боб.
03 Февруари 2015 09:45
Задължителното гласуване е голяма глупост. Прокламирането му, евентуален референдум е само загуба на обществена енергия, време и пари. От тзи трънка няма да излезе заек. Причината е в "партийното строителство", големият брой партии, които са като тръговски дружества. Липса на политически идеи и тотална загуба на доверие от избирателите. Много некадърни хора се занимават с политика ( повече от нас, които си хабим клавиатурата напразно).
03 Февруари 2015 10:11
NEOPOL,
03 Февруари 2015 10:12
Neopol
03 Февруари 2015 06:19
Мажоритарните избори ще решат едновременно две задачи - ще повишат отговорността на избраниците пред избирателите им и ще създадат ясни и стабилни парламентарни мнозинства. Това, обаче отново е нежелано от олигархията, защото ще и отнеме предимства и реална власт.

03 Февруари 2015 10:21
Дрън-дрън, Асланов, както винаги!
03 Февруари 2015 10:25
Сравнително неотдавна имахме избори с елемент на мажоритарно гласуване. Предложих ако някой си спомни за кого е гласувал мажоритарно да се обади - ще го черпя кафе. Никой не поиска авантата. Сега повтарям офертата си!
03 Февруари 2015 10:27
За всичко Асланов даде (добра или лоша) мотивировка,а за мажоритарните избори "които ще оправят нещата" - категорично твърдение без обосновка. Питам (и не само аз) ЗАЩО?
Мога да обясня защо мажоритарните избори ще са катастрофа, ама искам да чуя първо другото.


Готвех се да напиша абсолютно същото.

А това
Мажоритарните избори ще решат едновременно две задачи - ще повишат отговорността на избраниците пред избирателите им и ще създадат ясни и стабилни парламентарни мнозинства. Това, обаче отново е нежелано от олигархията, защото ще и отнеме предимства и реална власт.

е наивно. Нима си въобразявате, че 'олигархията' е нещо различно от ГЕРБ и ДПС - партиите, които вероятно ще останат единствено парламентарно представени при едни мажоритарни избори ? Пък и от БСП, РБ, АБВ, ПФ ?
03 Февруари 2015 11:00
Ако на 5 октомври например бяхме гласували по задължение, днешният парламент щеше да бъде съставен от 4, а не от 8 фракции,

Не знаех, че Асланов гледа на кафе или хвърля боб.


Дописникът е червен и от тази камбанария е погледът за цялото матрялче. Например на едно място захапва деформаторите от РБ, а пропуска да спомене псевдопатриотите от СКАТ, АТАКА, лигльовците на Бареков и Дилов, а най-паче преполовената тежест на БСП и евентуалното й отпадане.
03 Февруари 2015 11:32
Преференцията и мажоритарният избор са лекарството за недъзите на нашата система

И задължителното гласуване също!
03 Февруари 2015 16:05
Хората настояващи за мажоритарни избори трябва сериозно да се замислят дали не са в ситуация на когнитивен дисонанс (това е ситуация, при която сляпо се настоява за нещо, независимо от факти, които му противоречат). В случая, и при сега действащия закон, може да се издигат независими кандидати, което на практика е възможност за мажоритарен избор. Но такива или няма или те не печелят. Защо е така е големият въпрос, за който хората, настояващи за мажоритарни избори, си затварят плътно очите и отказват да обсъждат.

Идеята пък да се реди цялата листа, а не само първия, явно е мислена от човек вманиачен в политиката. Повечето хора не ги интересува да подредят дори и само един, а какво остава за всички. И с право - ако партията като цяло си е избрала кандидати, които смята, че ще изпълнят програмата й, а аз гласувам заради програмата, защо да се замислям кои точно хора ще са конкретните изпълнители?! Като си купувам хляб да не би да държа да избера лично кой точно го пече, кой го меси и кой го продава?!
03 Февруари 2015 16:57
Като начало да премахнем МИР-овете. Всяка партия с обща национална листа, цялата държава е един МИР. Аномалиите с цената на мандат изчезват. Пък нека има референция без праг. Нека има и задължително със символична глоба от 1лв. напр., не с цел да се закарат хората до урните, а с възпитателна цел - да знаят че принципно трябва да се гласува. Електронното гласуване е принизяване на вота до смс игра и се създава грешно впечатление, че демокрацията, свободата на избора е нещо което ти се полага и без пръста си да мръднеш. Не е така - то се заслужава и потвърждава всеки път чрез ходенето до урните най-малко.
03 Февруари 2015 17:29
Според мен, решението е в активна регистрация, за всеки избор, но......желаещият да бъде регистриран като електор да попълва заявлението СОБСТВЕНОРЪЧНО пред служители на РИК или ОИК! Ще видите как нещата ще си дойдат на местата
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД