:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,496,749
Активни 64
Страници 1,092
За един ден 1,302,066
Интервю

Не ми е ясно защо ще се пише закон за борба с тероризма

Възмутително е да се говори само за покупката на нови изтребители, но нищо да не се прави, казва председателят на комисията по отбрана в НС ген. Михо Михов
снимка: Юлиян Савчев
Михо Михов
Ген. Михо Михов е депутат от АБВ. Има над 30 години служба в Българската армия - като летец и офицер на различни командни длъжности. Бил е началник на Генералния щаб, съветник на президента по националната сигурност и посланик на България в Македония.



- Ген. Михов, вие може би сте най-подходящ от депутатите да коментирате случващото се в момента в сектор "Сигурност", защото, когато започна реформа на армията, бяхте началник на Генералния щаб на БА. Смятате ли, че предприетата реформа чрез орязване на социални придобивки е правилният начин, или и за МВР трябва да се подготви план, подобен на този в армията?

- Реформа е необходима не само за сектор "Сигурност" и не само в Министерството на отбраната и МВР, а и в много други сектори. Не е добра практика обаче, когато започне обсъждането на бюджета на страната, да се заговори за реформи в съответните министерства. Затова смятам, че сегашният момент е крайно неподходящ. Не е добра практика, когато Народното събрание трябва трезво да оценява баланса на приходите и разходите за държавния бюджет, да се занимава със социално напрежение, а някои политически формации дори да флиртуват в определени области. Това е антидържавна политика, това разстройва държавното устройство. Поради тези причини държавата става все по-малко в страната ни. Реформата в армията започна с приемането на "План 2004". А в момента много министерства говорят за реформа, но нямат разписан план. Това означава да е взето решение, което да е проектирано във времето, има срокове, дати, ресурси. Кой ще ги изпълнява и кой ще отговаря за изпълнението им? Аз досега не съм видял такова нещо. Затова не мога да кажа, че в МВР е имало такъв план.

Не искам да влизам в детайли, защото все пак не съм от тази система, но онова, което се случи в МО, вече не говори за реформа. Става дума за съдържанието на формата - каква е боеспособността на войските, изправна ли е техниката, която беше уточнена с параметри във втората Бяла книга за отбраната?



- Според Вас има разминаване между очакване и получени резултати в армията?

- Ако искате да ви припомня различията между "План 2004" и втората Бяла книга, която сега се детайлира с проекти, и с "Визия 2020". Казвам "визия", като умишлено връщам проблема към предложеното от служебното правителство документче, което се отмени с решение на Министерския съвет в рамките на един месец. По време на "План 2004" се случиха драматични неща. За две години армията трябваше да бъде намалена от 65 хил. на 45 хил. души. Бойната техника предполагаше наличието на 70 бойни самолета, 560 танка и 16 бойни кораба. Втората Бяла книга, приета от първото правителство на ГЕРБ, промени тези параметри на не по-малко от 26 хил. души армия, 80 танка, 16 самолета и 6 бойни кораба. И сега въпросът е колко от тази техника е изправна и може ли да бъде използвана, когато се наложи. Това е големият проблем. Трябва да добавим и факта, че близо 4500 позиции в армията не са заети. Няма конкурси за назначаване, тъй като бюджетът се прави на наличен, а не на щатен състав, и това не е нормално. Самият министър на отбраната не е в състояние да назначава военнослужещи, което води до неокомплектованост на бойните формирования и до липса на боеспособност.



- Въпреки недобрите резултати в армейската реформа все пак може ли да се подготви подобен план и за МВР, за да няма такива реформи на крак, както сега виждаме в проектобюджета за 2016-а?

- Не съм чул досега някой да е изготвил план. Затова споделям опита от армията. Тези неща не стават с пожелания. През годините все някой прави някакви реформи. И когато дойде следващият министър, той спира нещото, което е тръгнало. Министърът на вътрешните работи, който прие закон за МВР в началото на настоящото Народно събрание, се оттегли. Това не е сериозно. Аз не го обвинявам, но най-вероятно липсва кураж, че във времето нещо ще се случи, а то не се случва.



- Той се оттегли именно заради отказа да бъдат извършени реформи.

- Да, може би това беше причината, но трябваше да се изготви план за реформа и да се приеме от Министерския съвет и Народното събрание. "План 2004" беше приет от парламента. Той реши какъв състав ще има армията. Някой да е решавал за МВР, че трябва да са 60 хил. души? Кой го е решил? Всеки назначава и всеки уволнява. В програмата за развитие на отбранителните способности на въоръжените сили, която гледахме и ще влезе за гласуване в зала, е казано, че въоръжените сили трябва да бъдат между 37 и 40 хил. души, а армията не по-малко от 26 хиляди. Да не казвам, че е малко. Жалко е обаче, че реформата е завършила, но съдържанието го няма.



- Т.е. всичко е само на книга?

- Да, и не бих казал, че това ще работи дълго време. Защото увеличаването на военния бюджет през тази година е глътка въздух за бойната авиация, пехотата и флота, но това са просто надежди. Ръководството на Министерството на отбраната не работи много решително в правителството за внасяне на тези програми за модернизация. През годините много министри водеха разговори какъв тип боен самолет трябва да има България и бяха класирани първи, втори, трети. Някой да е внесъл този проект в Министерския съвет и да се избере типът боен самолет?



- Не, постоянно го отлагат.

- Ето това е срамното. За мен е възмутително отново министърът на отбраната да говори, че има правомощия да води разговори. С кого и докога ще водим разговорите? Това се прави, когато вече е решен какъв ще е типът самолет и тогава се упълномощава министърът да води преговори, да сключват договори, споразумения и т.н.



- Смятате, че ще е поредното говорене по темата за покупка на нови изтребители?

- Да, точно това смятам и е възмутително. Затова съм гласувал "въздържал се" за полския вариант за ремонта на МиГ-29. Защото не смятам, че с това ще решим проблема за изпълняване на задълженията ни по "Ер полисинг". А както виждате, вече има предложен законопроект да охраняваме небето си заедно с други съюзни сили, което ни кара да се запитаме: "Можем ли ние да опазим своя въздушен суверенитет?"



- Мислите ли, че има план за принудително сваляне на авиацията на земята, за да може други страни да поемат охраната на въздушното ни пространство? Чуват се и такива конспиративни теории.

- Не, чак такъв конспиративен план едва ли има. По-скоро има страх от висшето държавно ръководство, особено в МО, че няма да успеят с възстановяване на наличните самолети, за да поддържат натовската мисия "Ер полисинг" за противовъздушна и противоракетна отбрана. И понеже няма да успят, вече създават по-широки възможности за охрана на въздушното пространство.



- Защо смятате, че Полша няма да се справи с ремонта на МиГ-29? Те го правят и го заявиха многократно.

- Защото три самолета няма да ни решат проблема. Не казвам, че съм против това да се работи с Полша. Затова час по-скоро трябва да се заделят средства за първа вноска за покупка на нови бойни самолети, както говори министърът на отбраната, и да се водят преговорите. Каква вноска може да се задели, когато няма водени преговори, няма оферта и сключен договор, за да внасяш нещо? Кого заблуждаваме? Това ме притеснява мен - че се говори успокоително, но нищо не може да стане.



- Защо се възпротивихте срещу варианта военното разузнаване да се ръководи от цивилен?

- Изложих своите аргументи в пленарната зала. В никакъв случай не определям личността, която заема в момента тази длъжност, като неподходяща или слабо подготвена. Мога да кажа мнението си на базата на опита ми с Косово, Ирак и Камбоджа. Там ние, военните, не се справихме отлично в осигуряване на нужната разузнавателна информация за нашите контингенти, а какво става с цивилен? Трябва да си говорим на един език, да познаваме тактика, оперативно изкуство и стратегия. Какъвто е началникът на отбраната, такъв трябва да бъде и този на военното разузнаване. Само военен може да ръководи тази служба, защото тя има основната задача да осигури с информация отбраната на страната, а не широкото понятие "разузнавателна общност", както твърдят някои експерти. Да, ама от това ще пострада отбраната, а тя е основният стълб на националната сигурност.



- Доволен ли сте от резултатите от последното заседание на Консултативния съвет по национална сигурност към президента, на което бяха обсъдени заплахите за страната?

- За мен е изненада, че никой не говори за отбраната по време на това заседание на КСНС. Няма една думичка в заключителния документ за състоянието на армията и за нейната роля и място в променената геополитическа ситуация. Една думичка няма за българската армия, а там присъстваха началникът на отбраната и министърът на отбраната. Те не се ли изказаха по тази тема? Основна задача ли е изработване на Закон за борба с тероризма? Какъв закон ще има, когато няма дефиниция за "терор" и "тероризъм"? Искам да напомня, че след терористичните актове в Испания и Франция (има пред вид "Шарли Ебдо", интервюто е взето преди атентатите на 13 ноември вечерта). Министерският съвет разработи план за противодействие в тази посока. Аз се съмнявам, че МВР и МО познават добре този план и предлагат на премиера промени и актуализиране на плана. Сега пък вече ще правим закон за борба с тероризма.



- Не смятате ли, че заседанието беше за отпускане на напрежението, че нещо се прави, за да се гарантира сигурността на държавата?

- Може и така да е, но ако всяка година се внася доклад за състоянието на националната сигурност, както е разписано в стратегията за национална сигурност, то такива заседания на КСНС ще бъдат по-продуктивни. В случая се предлага на Министерския съвет нещо, което не е нормално. Знаете, че приехме четири закона в сектор "Сигурност". Единият е рамков и се отнася към въпросите и задачите на Съвета по сигурността към премиера. Защо се налага сега да му поставяме задачи на този съвет? Нещо не ми е ясно.
10
3669
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
10
 Видими 
15 Ноември 2015 20:45
Както казват старите хора:"На калпава ракета - космосът й е крив". Моите уважения към генерала, но той е част от "реформата" във ВС. Рреформа, която се свеждаше до преформатиране и премахване на поделения, нови униформи и ликвидране на самолети. Защо не продължихме да си ремонтираме руската авиционна техника, да ексаплоатирме самолетите с остатъчен ресурс (МиГ 23 млд, Су-22, МиГ - 29, Су-25) Щеше да ни излезе значително по-евтино - с подготвен състав и наземно оборудване. Беше ни наложено политическо решение. А къде бяха генералите?! Пазиха си лампазите.
15 Ноември 2015 21:19
Михо, каква рамка формира т.н. рамков закон? В неговата рамка едва се побира длъжност за един милиционер. Съвсем ни взехте за лаици - за 30 години в армията не можа ли да научиш, че офицерите не говорят неистини (културата не ми позволява по-хард изрази)? Няма да припомням хаоса нито при реализацията на 2004, нито при 2014, та до днешната еманация на висш управленски пилотаж. Армията е на това дередже не само заради нехайството на политиците, а повече заради липсата на компетентност и полит-компрадорството на висшите военни, защото кой освен тях би следвало най-добре не само да знае как се създава, поддържа и ползва армия, но и по най-убедителния начин да обяснява/убеждава/отстоява нейните потребности и способности в ръководството на държавата.
15 Ноември 2015 22:57
Аз ще му обясня на господин генерала защо трябва за има специален Закон за тероризма, за да му стане ясно веднъж завинаги и да не се прави на луд. Цитирам абсолютно реален случай по памет:

Около 1990 имаше големи съкращения в БДЖ. Сред съкратените попадна и един железничар от Русе.
Бесен, че са постъпили така с него, човекът изработва няколко клина и ги монтира на особено опасно място на линията, изчислявайки кога ще мине ПЪТНИЧЕСКИЯТ влак София- Русе (дали не беше и международен, не помня вече).
По чиста случайност някой го вижда, сигнализира, влакът е спрян, жертви няма. Железничарят е заловен и впоследствие - ако не ме лъже паметта - осъден условно.
Естествено, и тогава имаше куп съчувстващи идиоти с изказвания "докъде са довели човека", но никой от тях нямаше близки във въпросния влак. Тогава България се размина буквално с касапница. Почти всеки е бил несправедливо съкращаван (според него), но това означава ли, че си в правото си да избиеш стотици невинни хора? Според примерно половината от пишещите по форумите тогава - да. А после се сърдим на Бойко за качеството на мат'риала...

Затова трябва да има Закон за тероризма и подобни хора трябва да бъдат съдени не за (примерно) опит за причиняване на щети на БДЖ в състояние на афект, а за тероризъм, където присъдите да почват от десет години за преките изпълнители. А също - и присъда за жената на този железничар, ако е знаела какво подготвя и си е мълчала.
Иначе пак ще си боядисваме снимките като индианци лицата си (погледнете какво става във Фейсбук) и ще крещим :"Ние сме Франция", "Ние сме Русия" (защо не - самолетът падна жертва на терористи), "Ние сме Шарли" и т.н., сякаш това ще върне мъртвите.
Та така, господин генерал. Само с ядене не става, искат се и други неща.
15 Ноември 2015 23:09
Само да допълня - това, за пишещите по форумите тогава, е образно казано - по него време почти нямаше форуми или бяха някакви странни хибриди между форум, торент-тракер и хостинг, като дата.бг, а интернет каналите бяха по 10-20 килобайта в секунда. Визирах обществената реакция, която съм видял и чул.
16 Ноември 2015 11:53
Затова трябва да има Закон за тероризма и подобни хора трябва да бъдат съдени не за (примерно) опит за причиняване на щети на БДЖ в състояние на афект, а за тероризъм, където присъдите да почват от десет години за преките изпълнители. А също - и присъда за жената на този железничар, ако е знаела какво подготвя и си е мълчала.
16 Ноември 2015 12:18
Прав си, Тимуре, ама и генерала е прав
Жалко е обаче, че реформата е завършила, но съдържанието го няма.


Реформите като самоцелно разбишкване на която и да е система не водят до никъде.
16 Ноември 2015 13:06

Тимуре,
и 1990-та, и сега, все един и същ Наказателен кодекс действа и в него си има достатъчно текстове, по които въпросният катил е можело да бъде адекватно осъден. Защо не се е случило тогава, е въпрос на конкретния казус - конкретно обвинение, повдигнато от прокурора, конкретна присъда, постановена от съдия.

Сам по себе си примерът ти не обуславя задължителност на някакви законодателни промени, съжалявам...
16 Ноември 2015 13:11
... но показва, че трябва да се предприме нещо, та да започнат да се случват нещата...
16 Ноември 2015 17:46
Форца, не съм юрист и не знам за конкретния случай. Но ако мен ме хванат да приготвям в гаража си бомба, естествено ще кажа, че смятам да бия риба (ако още не съм сложил взривателя, понеже риба не се бие нито с взривател с часовников механизъм, нито с киселинен, нито с височинен и т.н. Друго си е обаче, ако има специален закон, в който черно на бяло да пише: "изготвянето на самоделни взривни устройства се приравнява към подготовка на терористичен акт и се наказва с..."
Макар че при нашата корумпирана съдебна система май трябва да вдигнеш във въздуха Съдебната палата, за да те осъдят.
А цитираният от мен случай показва, че причината за подобни неща не е религията - тя само канализира нещата - а нещо, което стои много по-дълбоко в човека и граничи с животинското - може би злоба, може би липса на всякакъв морал, може би омраза до смърт към околните. Понеже онзи дебил можеше да се опита да обърне товарен влак - пак ще има щети, но жертвите ще са малко. Той обаче искаше да избие стотици невинни хора, само защото го съкратили.
Това е единственото, за което завиждам на последователите на исляма - че могат да си позволят наказания, адекватни на престъплението. Ние обаче - не.
16 Ноември 2015 17:50
Макар че при нашата корумпирана съдебна система май трябва да вдигнеш във въздуха Съдебната палата, за да те осъдят.

Абе... не знае... За такива неща на времето даваха ЗБПФК
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД