Скандалът около закона, който за малко не позволи двама осъдени за отвличания от групата "Наглите" предсрочно да излязат на свобода, продължава да трупа противоречия между институциите. След като парламентът единодушно отмени на първо четене въпросната разпоредба в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), съдии и прокурори защитиха правото на осъдените директно да молят съда за предсрочно условно освобождаване без посредничеството на затворническата администрация.

Мотивите на магистратите се основават най-вече на препоръка на Комитета на министрите на Съвета на Европа по проблема. Със същата препоръка управляващите аргументираха в началото на годината въвеждането на въпросния текст в НПК.

"Нашата позиция е, че всеки осъден трябва да има директен достъп до съд, който да извършва преценка относно допустимостта и основателността на молбата му за предсрочно условно освобождаване", пише в становище на Върховната касационна прокуратура, адресирано към парламентарната правна комисия. Обвинителите посочват, че "достъпът на осъдения до съд не води автоматично и винаги до условното му предсрочно освобождаване" и че е "задължение на властите да докажат, че лишеното от свобода лице не е изпълнило критериите", позволяващи пускане на свобода, без да е изтекла пълната присъда. Прокурорите се противопоставят и на предложенията за отмяна на текста, според който доказателства за поправянето на осъдения могат да бъдат доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности и др. Според тях това би довело до "липса на единни критерии относно преценката за поправяне на осъдените, противоречива съдебна практика и неоправдано третиране на част от лишените от свобода".

Сходна позиция заема и Върховният касационен съд, според който разпоредбата "създава баланс между два конкуриращи се интереса - интереса на лишения от свобода да има достъп до безпристрастен и независим съд... и публичния интерес, свързан с неосвобождаване на лице, което не се е поправило". Съдиите напомнят, че при такива случаи съдът има изключителна власт, при това в рамките на двуинстационно производство, да прецени доказателствата дали осъденият се е поправил. И изтъкват, че става въпрос за "гарантиране право на средство за достъп до съд, но не право за постигане на определен резултат".

ПРЕПЯТСТВИЕ

Желанието на депутатите да се отърсят от скандала с "Наглите" ще се сблъска и с решение на съда в Страсбург от 2015 г., което задължава властите у нас да осигурят достъп до съд на затворниците. Съдът дава ред препоръки на българското правителство - да създаде независим орган, който да упражнява надзор над местата за лишаване от свобода, да извършва ефективни разследвания по жалби на затворници и др.