|
- Това е една от причините, след като нямаше никакви аргументи кое налага да се смени точно един министър, а да не се смени друг, към когото също има много критики - Николай Василев например. Нямаше сериозни обяснения защо отстраненият от парламентарната група Пламен Панайотов стана вицепремиер със сериозния ресор европейска интеграция, която пронизва дейността на всяко ведомство, и фактически той ще бъде нещо като и. д. премиер. След като няма никакви рационални политически обяснения за промените, може да се стигне до извода, че причините са свързани с някакъв бегъл опит за следване на общественото мнение, от една страна. А от друга - целта е да се постигнат нова консолидация и баланс в мнозинството чрез даване на допълнителни позиции на тези, които досега бяха опозиция в НДСВ. И чрез компенсиране групата на юристите с допълнително положение в изпълнителната власт. Наред с това се предоставят два важни сектора на ДПС - хранително-вкусовата промишленост и туризмът, за което имаше отдавна настояване. Целта явно е да се гарантира стабилност на управлението. Но в обществен план няма да се постигнат резултатите, които цели премиерът, защото няма промяна в политиката. А именно политиката е причина за недоволството.
- Смятате ли, че е възможно да се постигне стабилност в управлението? ДПС и "Новото време" май дадоха последен шанс на премиера.
- Не, тъй като промените са козметични. Това са по-скоро размествания, които няма да решат проблемите, и отново ще възникне въпросът и за вътрешната опозиция, да не говорим за общественото мнение.
- А какви трябваше да са промените? Споменахте Николай Василев. Ако той бе махнат, пак ли щяха да са същите коментарите ви?
----------------------
- Проблемът не е в една или друга личност, а в политиката, която се прави. Проблемът е в ролята на премиера, който би трябвало да е генератор на политиката и да налага на всяко ведомство съответната политическа линия на правителството. А той не прави това. Премиерът трябваше да проведе консултации с парламентарните партии, с представители на бизнеса, на съсловните организации, за да види какви промени трябва да бъдат направени, за да се отговори на обществените очаквания. И след това да търси подходящите личности, които да реализират промените. Вместо това решенията бяха взети еднолично от премиера и бяха сведени не само на обществото и опозицията, но и на самото мнозинство.
------------------------
- Каква е оценката ви за 2-годишното управление на правителството?
- Не е много окуражителна. Казвам го със съжаление, защото ние не сме някаква деструктивна опозиция, която оплюва всичко. Не съм човек, който гледа злонамерено към правителството и който му желае провал. Но днес виждаме, че това управление е все по-малко способно да произвежда положителни промени. Основната характеристика на цялото управление на НДСВ е, че се говори за търсене на съгласие, за рационални решения в интерес на гражданите, а се прави точно обратното - управлението все повече се затваря в себе си, задълбочават се боричканията в кабинета. А опитът от прехода показва, че всяко управление, което се самоизолира, претърпява крах. През тези 2 години сме свидетели на безотговорно отношение към проблемите.
- И ще искате ли вот на недоверие?
- Няма смисъл да се внася самоцелно вот. Той е политически инструмент и може да има две цели. Едната е да се свали правителството веднага, а другата - да се предизвика обществен интерес към конкретен проблем в политиката на правителството. Видяхме, че в сравнение с последния вот подкрепата намалява.
-------------------
Всъщност гласуваните промени в кабинета бяха своеобразен вот на доверие към премиера. Дебатите бяха един вид оценка за това 2-годишно управление. А сега парламентът има да приема важни закони. Трябва да видим и дали ще има промяна в начина на функциониране на парламентарната група на НДСВ, на парламента. Така че една от двете цели на вота може да бъде осъществена най-рано през есента. Личното ми мнение е, че не бива да има вот на недоверие преди местните избори.
-------------------
- Защо?
- Не изключвам възможността да се внесе вотът през септември, нито вероятността да се появят конкретни поводи, които да го предизвикат. Но смятам, че предизборната ситуация не е най-уместният момент да се внасят вотове на недоверие. Така или иначе най-големия вот ще направят гражданите в края на октомври.
- Но вие казахте, че няма смисъл от продължаване мандата на този парламент. Таня Дончева пък заговори за споразумение между партиите за предсрочни избори.
- Предсрочни избори се провеждат тогава, когато има обществена необходимост. Засега няма обществена нагласа за такива избори. Но ситуацията е много динамична и общественото настроение може бързо да се радикализира. И политическите сили трябва да са адекватни на тези очаквания. Една от причините да няма нагласа за предсрочни избори е, че те са радикално решаване на проблема. В резултат на 12-те години преход и многото разочарования хората гласуваха за НДСВ като за лекарство за всичките проблеми, които съществуват, а това не стана. Негативната реакция към сега управляващите обаче се обръща и към опозицията. Хората не вярват във възможността да има друга, алтернативна политика. И се задълбочава тенденцията към апатия и безразличие. Това е един от сериозните проблеми в обществото ни. Затова първата задача на БСП е предлагането на алтернативна политика.
- Но тази политика все още не е налице?
- Защо? В различни области сме предлагали много конкретни решения на проблемите - в селското стопанство, социалното осигуряване, здравната реформа. Има над 400 законодателни предложения на нашата група, огромна част от които са отхвърлени. Разбира се, ние имаме слабости в представянето на алтернативата си. Тя не звучи достатъчно отчетливо и затова казвам, че това е наша задача, а не нещо, което е свършено.
- След като не е свършено, не би трябвало да искате оставката на кабинета. Защото самото искане на оставка означава да заявиш готовност да управляваш, а вие явно не сте готови.
- Всяка политическа сила съществува за това - за да управлява и да реализира своите виждания. Винаги съм твърдял, че през 2001 г. БСП имаше много по-голяма готовност за по-ефективно управление с по-ясни приоритети, отколкото НДСВ.
------------------
Днес ние стоим пред много сложна дилема. От една страна, се казва, че България е постигнала сериозни външнополитически успехи и не трябва да се стига до дестабилизация, до която биха могли да доведат предсрочните избори. А от друга - действията или бездействията на правителството стават прекалено вредни за страната.
--------------------
- И какъв е изходът?
- Важен тест за развитието на ситуацията, за тежестта на всяка партия и за резултата от управлението на НДСВ ще бъдат местните избори и обществените нагласи след тях. А предизвикването на предсрочните избори има своята технология и време, което се изисква. Според мен възможният вариант за предсрочни избори би могъл да бъде през пролетта.
- А ако не бъдат тогава, правителството ще си изкара мандата?
- И това не е изключено.
- Когато критикувате правителството, атакувате премиера и НДСВ, но някак изпускате другия субект на управлението - ДПС. Защо?
- Не смятам, че сме спестявали критики към ДПС. Очевидно, че част от условията за консолидиране на мнозинството, което е основната цел на премиера, е правенето на допълнителни жестове към по-малкия партньор, от който зависи наличието на мнозинство изобщо. Наред с това никой не може да си затваря очите, че нееднократно от ДПС са поставяли проблемите на управлението пред самия премиер. Една от причините все пак да има някакви промени е ДПС, което се опасява, че потъването на НДСВ може да ги завлече и тях.
- Казахте преди време, че БСП трябва да спре се главозамайва от социологическите проучванията и да чертае кабинетни схеми за властта, без да е готова с алтернативата. Все още ли е така?
- Няма от какво да се главозамайваме, защото 22% от общия брой избиратели не е достатъчен резултат за обществено доверие на едно управление на левицата. Не смятам, че проблемите, които съм поставил, са преодолени. Напротив. Процесът на номинации на кандидати на някои места ги задълбочи. Но самите местни избори най-добре ще покажат.
- Има ли опасност БСП да загуби местните избори заради самата себе си? Говоря за паралелните леви кметски кандидатури по места.
-------------------
- Това ще бъдат може би най-трудните избори за БСП. Първо, съществуват свръхочакванията към представянето й, което е много коварно за една политическа сила. Второ, високият национален рейтинг на БСП създава илюзията сред много хора, че който и да се кандидатира от името на БСП, ще спечели сравнително лесно. А местните избори имат друга психология. Трето, след 6 години опозиционност много хора в партията търсят лична реализация. И оттук идва големият брой желаещи да бъдат номинирани. Четвърто, има и места, където става въпрос за сблъсъци на лични интереси вътре в БСП.
----------------------
- Заканихте се да пресечете тенденцията "БСП срещу БСП", но ненавсякъде успяхте. Защо стана така?
- Има реален ограничител за ръководството на БСП - уставът, според който отговорността и правото за номиниране на кметове и общински съветници е на общинските партийни съвети. Ръководството на БСП действа само чрез силата на фактите. Провеждат се за първи път голям брой социологически проучвания в общините - за да могат партийните ни структури да се ориентират правилно за проблемите, за оценката за състоянието на БСП и възможните кандидати. Не си правя илюзията, че ще постигнем елиминиране на паралелните кандидати навсякъде. Но на много места сме успели да преодолеем партийните противоречия. Там, където не успеем, това ще е пречка за победата на левицата. И това ще има политически последици за съответния човек.
- Смятате ли, че нямате авторитет по места и не ви слушат?
- Не смятам, че това е причината за паралелните кандидатури. Чисто уставните действия не решават политическия проблем на сблъсък на интереси. Разбира се, може да бъде наложен силово някой кандидат, да отиде лично председателят и да изложи аргументите си. Но ако се наложи човек против волята на местната партийна структура, дори да е по-добрата кандидатура, това означава БСП да се лиши от тази местна подкрепа и да демотивира местните структури. И след като уставът не ни дава право да го правим, нямаме намерение да действаме грубиянски, както действа СДС. Друг е въпросът, че може би уставът изисква промяна. След изборите всеки ще си носи своята отговорност.
- А защо свиквате конгреса си преди изборите? Някои казват, че си търсите алиби - ако загубите, отговорността да се носи от партийния форум, а не от ръководството.
---------------
- Това е смешно. Конгресът няма да се занимава с номинации. Той има две цели. Първо, да се покаже различна от сегашната регионална политика, която е пряко свързана с развитието на общините. Втората цел е вътрешна мобилизация на БСП. Трябва да сложим край на противоречията, да се обединим около номинираните кандидати и да вървим към успешна кампания.
-----------------
- Какво трябва да се случи на местните избори, та да си подадете оставката?
- Не очаквайте да заявя като Надежда Михайлова, че ако БСП загуби изборите в София, ще си подам оставката.
