:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,345,080
Активни 62
Страници 4,182
За един ден 1,302,066
Интервю

Нели Куцкова: Успехите на МВР се виждат едва в съда

Нека дадем време на генерала да отговори на въпроса кои съдии отказват подслушване на свои колеги, казва шефът на Съюза на съдиите Нели Куцкова
Снимка: "Сега"
Нели Куцкова е председател на Съюза на съдиите в България от декември 2003 г. До юни 2004 бе шеф на Софийския окръжен съд. Преминала е през всички стъпала в магистратската йерархия - младши съдия в Софийски градски съд, съдия в Софийски районен съд, зам.-председател и председател на Първи районен съд. Куцкова бе и заместник-министър на правосъдието в кабинета на Филип Димитров.

Заместник е на правителствения представител в Конвента за изготвяне на проекта за Европейска конституция.

Куцкова е родена през 1957 г. Завършила е Немската гимназия в София и Юридическия факултет в Софийския университет "Св. Климент Охридски". Омъжена, с един син.



- Г-жо Куцкова, през последните дни на 2004 г. се разрази поредният епистоларен скандал между вас и главния секретар на МВР ген. Бойко Борисов. Този път заради твърдението му, че съдиите не позволяват да се подслушват техни колеги, уличени в корупция. По всичко личи, че и през тази година диалогът между изпълнителната и съдебната власт ще продължи трудно. Къде според вас е проблемът? В съда или в МВР? А може би в личността на главния секретар?

- Нека първо да поясним, че "епистоларен" значи "писмовен" - да не вземе някой да си помисли, че има нещо общо с пистолет. Това, че аз си позволявам да искам от генерала публично да докаже обвиненията си, отправени към моите колеги - така както публично ги е отправил, - не означава, че диалогът между съдебната и изпълнителната власт ще бъде труден и остър. Най-малкото защото аз не се изживявам като целокупната съдебна власт. Освен това през годините съм установила, че по места хората, които вършат ежедневната и незабележима работа, са в съвсем нормални отношения. И друг път съм имала случай да кажа, че като ходя на работа и като чета вестници, имам чувството, че съществуват две паралелни реалности. И в ежедневието има проблеми, но изключително рядко има скандали. На територията на София-окръг през времето, докато бях председател на окръжния съд, се е налагало да имам взаимоотношения с трима директори на РДВР, с не помня колко областни управители, с двама окръжни прокурори. Да сте чули нещо за скандали? И така е в по-голямата част от страната. Самият генерал многократно публично е заявявал, че работи отлично например с окръжния съд във Варна, в Пловдив и на много други места. А в интервюто си, което ме принуди да му напиша острото писмо, заявява, че всички съдии се пазят едни други, че "гарван гарвану око не вади" и затова не разрешават използване на специални разузнавателни средства срещу колегите си. Е, според вас кога казва истината?!

- Това си знае той. Но какво да очакваме сега? Пак ли ще пишете писмо на премиера заради ген. Борисов, както стана миналото лято? А може би ще потърсите подкрепа от парламента?

- Идеята за писмото до премиера беше на други колеги, не моя. А това, че за 3 дни се подписахме тогава 266 души, би следвало да означава, че наистина има сериозен проблем и това писмо не е било индивидуален каприз на някой обидчив съдия. Писмото беше адресирано до премиера, защото генерал-лейтенантът е в изпълнителната власт. Не виждам какво бихме могли да искаме от парламента.

- Какво следва сега. Борисов ви предложи среща, вие отказахте. В писмото си бяхте категорична, че ако той не обяви кои съдии не са разрешавали използването на специални разузнавателни средства, твърденията му не са нищо друго освен клевети и опит за манипулация на общественото мнение. Той все още не е отговорил. Да очакваме ли дело за клевета?

- Нямам намерение да товаря колегите си с дела, а и нека да дадем време на генерала да отговори на въпроса.

- Критиките на МВР към съда са непрестанни. Постоянно обаче има и върнати за доразследване дела. Един от пресните шумни примери е обвинителният акт по операция "Лунна светлина". Годни ли са доказателствата, които разследващите представят?

- На този въпрос не може да се отговори еднозначно. Би следвало да се анализира всяко конкретно дело, за да се прецени кой е сбъркал. Абсурдно е да се твърди, че едните са блестящи, а другите - некадърници. За да се стигне до осъдителна присъда, по веригата много могат да сбъркат (а за съжаление и да се продадат) - и полицаи, и следователи, и прокурори, и съдии. Но има една особеност. Успехите на МВР се оповестяват шумно, като се заявява на цялото общество "Разкрит е убиецът!", "Заловени са крадците!", и хората остават с впечатлението, че всичко е свършено. А когато в съдебната зала се окаже, че доказателствата за нищо не стават, че например протоколът за изземване на оръжието или на хероина се оказва подписан от поемни лица, каквито изобщо не съществуват в България или съществуват, но не са присъствали на изземването, тогава кой е виновен?! Разбира се, съдът. Зная, че много хора няма да се съгласят с мен, но няма да спра да повтарям, че държава, в която присъдите се произнасят от МВР шефове още преди делото да е влязло в съда, не е правова държава.

- Обществото обаче е запленено от генералското говорене, което вероятно вече се цели в депутатски имунитет, за какъвто настояваше да има като главен секретар. Дали тогава най-после законите ще станат полезни за борбата с престъпността?

- Не мога да гадая в какво се цели генералът, а и не е моя работа. А че говоренето му е впечатляващо, няма съмнение. Всеки има право както да избира народни представители, така и сам да бъде избиран. А вие защо мислите, че генералът има нужда от имунитет?

На втория ви въпрос. Закон не се пише лесно - той не може да се променя за конкретния случай. Законодателството е висша форма на юридическа дейност - там трябва да държиш сметка и за правните традиции, и за европейските стандарти и за действащото българско законодателство. Но законът не се прилага сам. И е голяма заблуда, когато се отчита - приехме закона, свършихме работа. Качеството на законодателството се проверява в практиката - както не можеш да кажеш "много е добър този автомобил", ако си го видял само на картинка. Трябва и да си го подкарал. Защото една понякога незабележима грешка в текста на закона може да доведе до огромни проблеми в работата на съда - имаме такива примери. А е много важно и какви хора прилагат законите - в ръцете на некадърника или корумпирания и най-добрият закон няма да се справи с престъпността.

- Това означава ли, че част от проблема е в законодателството?

- Разбира се, че има проблеми и в законодателството. Но аз лично считам, че в последните години промените в законодателството са в правилна посока и това дава своите резултати. Когато сравнявах данните за броя на осъдените лица от съдилищата на София-окръг през 1993 г. и 2003 г. се оказа, че постепенно той е нараснал повече от 10 пъти. И това е резултат както от положителните промени в законодателството, така и от увеличаването на броя на прокурорите и на съдиите, така и на подобряването на работата на всички по веригата - включително и на полицаите.

- Май тезата, че съдът е арбитър в един състезателен процес, доста дразни изпълнителната власт.

- То ако питаш някои видни представители на изпълнителната власт, не само следствието и прокуратурата трябва да са в изпълнителната власт, ами и съдът. Знам, че тезата, че съдът не се бори с престъпността, а е длъжен да бъде безпристрастен, не е популярна. Напротив, приема се като оправдание. Но само хора, на които им се е случвало да бъдат несправедливо обвинени за престъпление, които с месеци могат да прекарат в ареста за нещо, което не са извършили, знаят колко е важно съдът да е неутрален и да не се поддава на медиен или друг натиск.

- В този ред на мисли къде според вас е мястото на следствието и прокуратурата? Този въпрос също ще търси решение тази година.

- По време на Националната съдийска конференция преди по-малко от месец Съюзът на съдиите направи проучване сред колегите - анонимна анкета. Резултатите са следните: над 85% от съдиите считат, че съдебната власт трябва да е само съдът. 60% са убедени, че следствието трябва да бъде в изпълнителната власт, а останалите - в независима структура. По отношение на прокуратурата повечето от съдиите считат, че тя трябва да е независима структура извън съдебната, но и извън изпълнителната власт.

Но аз не виждам големи възможности за решение през тази година - освен ако се реализира идеята част от следователите да отидат в МВР, а част - в прокуратурата. А отсега се спори доколко едно такова решение не е противоконституционно. Между другото моят личен председателски опит показва, че от следователите стават и много добри съдии.

- Да не би и прокурори, и следователи да настояват да се запази статуквото заради магистратския имунитет, който имат?

- Ето това е един мит, който продължава да битува. След промените в конституцията ние вече нямаме имунитет - освен за актовете, които постановяваме. Ще поясня с примерче: аз като съдия не мога да бъда съдена за това, че съм дала имота на единия съделител, а не на другия; че съм оправдала или че съм осъдила някого; че съм отменила заповедта на кмета Х или наказателното постановление, издадено от КАТ. Но ако съм взела подкуп, за да реша делото по определен начин, нямам никакъв имунитет. Така че тези, които се оправдават с нашия имунитет, да си прочетат конституцията!
69
743
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
69
 Видими 
03 Януари 2005 23:52
Bravo, g-zho Kutzkova! I vse pak, ako vsitchko e nared v sudebnata vlast, zashto EC smiata, tche e neobhodimo neinoto reformirane?
04 Януари 2005 00:29
АКО всичко в работата на Съдилищата беше наред, то нямаше/не би трябвало!/ да са толкова много върнатите от по-горна съдебна инстанция дела! В тези случаи Полицията, Следствието и Прокуратурата НЯМАТ пръст и ВИНА!!! Особено пък, що се отнася за гражданските дела/които са близо 65% от разглежданите в Съд дела/- където Полиция, Следствие и Прокуратура НЕ участват и нямат АНТИзаслуги за некачествената работа на съдиите!!!
И г-жа съдия Куцкова , май, я тегли към Политиката и депутатската банка- макар, че вече беше НЕуспял кандидат за вицепрезидент?!?
04 Януари 2005 01:08
Стоножката с протеза-куцова се опитва да ни заблуждава.Полицията ги осужда оба4е осадените си платат на садиите и така делото се варне или анулира поради недостата4ни доказателства.Не нами с такими пунтами моителен падеж.
04 Януари 2005 01:48
Ееееееееей, аман от кретени в този форум.
04 Януари 2005 01:53
АМИ, ЗАТВОРИ ВРАТАТА ОТВЪН, БЕ!!!
04 Януари 2005 02:08
200 адвокати+200магистрати на дъното на океана.Не знам продължението на вица , ама как хубаво започва , А ?
04 Януари 2005 02:36
Българските съдии и българските комуняги са от едно котило
Може да са били некорумпирани и честни по времето на Сталин. Кой знае?
04 Януари 2005 05:13
Тъй-като виждам, че всички в този форум са от типа на недозрелите младоци-журналисти, изживяващите себе си за месията на своето време, нехаещи за истината и справедливостта, то аз заявявам, че не желая да вземам участие в този покварен форум, на всезнайковци (разбиращи от футбол, медицина, сигурност на Държавата и всякави тям-подобни мероприятия)!
За тези, които ще ме упрекнат веднага в смелостта на анонимноста, мога да заявя - името ми е ВАЛЕРИ ВУТОВ, аз съм завършил средното милиционерско училище в Пазарджик, след това Висшия институт на МВР, бил съм редови милиционер (после - полицай), следовател и адвокат, а сега работя за собственото си преуспяване в Америка (като никога не съм се срамувал от миналото си), НО МЕ Е СРАМ от хора като БОЙКО БОРИСОВ, които винаги прехвърлят собствените си отговорности на чужд гръб - например - виновни са всички - съдии, прокурори и следователи, но не и МВР!
Не господин Борисов - Никой друг не е виновен, освен хората в собствените редици - иначе е лесно - разследване, обвинение, поддържане на обвинението, съд, присъда и ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО в ръцете на БОЙКО БОРИСОВ!
И срещу отговора на хора като БОЙКО БОРИСОВ - "ама ние борим корупцията в собствените си редици" - ядец - да сте чули окъден висш служител на МВР за корупция (или поне дело срещу такъв) - не. Аз поне не съм чул. Само редови полицаи - защо?
Защото "гарван гарвану не око вади" или що?
Ето затова не искам да участвувавм повече м този покварен форум!
04 Януари 2005 05:35
И да не забравя - дано да даде Господ, тъпанари като пожарникаря БОЙКО БОРИСОВ, да издадат заповед за арестуването ми, че да си уредя и аз живота - ха-ха не е ли смешно! Ама направо си е смешно - демокрация, която претендира за свобода на словото и печата, да арестува тези, които я критикуват! Направо си мечтая за такава реклама!
04 Януари 2005 07:53
paragraphe39, saglasen sam s teb
04 Януари 2005 08:07
Права е Куцкова, за много неща е права.
А за бат Бойко - ние си знаем.
04 Януари 2005 08:22
публикуваният материал представлява интервю, подчертавам тази очевидност, защото като читатели на вестника се интересуваме едновременно от богатството на материалите, но и от правдивостта на поднасяната инфомация. Чрез горния материал се вижда изключително добре до каква степен подписалата се журналистка е неподготвена, за да води този разговор по специализирана тема, както и да задава въпроси.
04 Януари 2005 08:28
Куцкова наистина е права.
В съдебната ни система тя наистина е един от най-свестните и подготвени съдии.
04 Януари 2005 09:13
Некадърността, а може би и интригантщината на бате Бойко във въпросното интервю за Инфо радио проличава дори от факта, че той посочва Нели Куцкова като изключение от председателите на окръжни съдилища. Какво изключение бе Бойко? Та тя от 6 месеца на е председател на СОС и не дава разрешения за използване на СРС!
04 Януари 2005 09:21
Съдия Нели Куцкова обикновено отваря фронт на МВР, когато следствието реши да разнищи по-мащабни престъпни деяния извършени от висши функционери на СДС, или такива били някога в СДС(защото следите от законотворчество-употреба на закони са още пресни) .
Обикновено в такъв случай Ген.лейтенант Б.Борисов и Министър Петканов се сапикясват и оставят на мира "Големите сини акули".
04 Януари 2005 09:22
Ааа, не е така! Успехите на МВР се виждат и трябва да се виждат на улицата, сред гражданите разбираш ли. Малко егоцентрично и грандоманско се изказва съдийката.Ама те всички съдии нещо имат проблем с егото.А иначе я харча тая женал
04 Януари 2005 09:23
Миранда, превъзходната степен е неуместна.
ИВАНЧО, , в БГ и в МВР има и др. освен ББ. Ма, ако след десетина години, след като поработиш за себе си, нал нема да се върнеш в МВР-то за да оправяш бакийте на некадърниците от последните 10-на год., оти в момента тоз пример си го имаме, по израза на Миранда "най-способен"???
04 Януари 2005 09:33
Добре, де. Последно - в Пловдив съда ли работи много добре или РДВР Пловдив работи много добре? Ако е съда защо останалите съдилища не работят като тях? Ако е полицията - да не би да ползват някаква нова методика, коята другите райони не ползват?
Независимо дали е лош или добър ББ, едва ли Куцкова е човека, който да му прави оценка.
04 Януари 2005 09:36
В това интервю лъсва с пълна сила причината защо съдебната ни система не работи.
...............Май тезата, че съдът е арбитър в един състезателен процес, доста дразни изпълнителната власт......................
Ето в тази теза се крие провала на нашата съдебна система. Съдът не може и не трябва да е арбитър при извършени престъпления. Това не е мачът между "Левски" и "ЦСКА", където и двата тима са достойни за уважение. Съдът е крайната брънка от цялостната верига по разкриване на престъпленията.
Това може да става само за дела, когато двама спорят за имущество. Но когато става въпрос за престъпления това не може да е така.
Не може делото срешу един бандид, известен на цялата страна да се спира поради напълно формални причини като, че някой не сложил подписа си едикъде си. Не може заради някаква си запетая да се оправдават престъпници, след като другите доказателства крещят за тяхната престъпна дейност.
Ако едно доказателство говори за престъпление, но има процесуални пропуска при събиране на доказателствата, съдът трябва да съдейства за изясняване на причината за тези процесуални пропуски, а не да отхвърля доказателството, както сега се прави. Тези пропуски могат да бъдат неволни, но могат да бъдат преднамерени. Ако са преднамерени, този, който ги е допуснал подлежи на съдебно преследване. Така ще се ограничи корупцията в досъдебното разследване. В никакъв случай, обаче доказателства не трябва да се отхвърлят с лека ръка поради формални причини.
Едва когато съдът разбере, че той е една от брънките от разкривамостта на престъпленията, а не да се държи като свети Петър дето държи ключовете към рая и към ада, едва тогава можем да очакваме справяне с престъпността.
Това, обаче г-жа Кучкова и една друга Капка, дето беше накапала вестника преди известно време не могат да разберат.
От майка си знам (тя работеше в съда), че жените не стават за съдии. Те са доста по-негъвкави, дават по-жестоки присъди в едни случаи в други опрсщават престъпления. За жените, като по-консервативната част на обществото (разбира се това мое твърдение е не абсолютно, а статистически вярно) е характерно неразбирането, че света не се движи от абсолютни правила, и от абсолютни принципи. Затова усилията за установяване на истината не трябва да бъдат формални, а изискват много повече усилия за вникване дълбоко в конкретната ситуация.
04 Януари 2005 09:39
Гьол, може да съм пристрастна, но повярвай ми съвсем не по политически съображения.
Но поне двама съдии (има и други , но тези са най-популярни в обществото) - Нели Куцкова и Румен Ненков си тежат на мястото.
Затова е добре да се вслушваме в гласа им.
Защото аман от оперетни изпълнения.
04 Януари 2005 10:24
Глупости на търкалета:
Съдът е крайната брънка от цялостната верига по разкриване на престъпленията.

Следващата стъпка в тази мисловна еманация е да се заяви, че самопризнанието е царицата на доказателствата...
На всички носталгици ще кажа: 2007! И ще повторя: 2007!. Айде трети път, майка и баща, този път с червено, може и да схванат по-лесно: 2007!
04 Януари 2005 10:24
Вън корумпирания съд от досъдебната фаза.

Тази кифла да не лъже.

В случая намека най вероятно е за другия герой Иван Григоров-по повод съдебната палата.Там проблема е за десетки милиона


И КуЧкова и Бубойко и Филчев-са от един дол дренки.
04 Януари 2005 10:33
Мистър двата хикса,
Що се изказвате некомпетентно? Много разбирачи станахме нещо?
Моето разбирачество се свежда до: В основата на неразкритите , неосъдените престъпници стои НЕКОМПЕТЕНТНОСТТА, влючая и КУЦКУВА като такава.
Нещо повече според мен съществува "КОНТРОЛИРУЕМА НЕКОМПЕТЕНТНОСТ" и то се явява по-опасното явление в обществото ни, защото именно там се заражда корупцията. Започва се чрез създаване на "подходящи вратички" в законите, облагодетествуващи определена групировка или кръг от икономически събекти. Минава се през изпълнителната власт, чрез създаване на такива подзаконови актове, щото те също да носят не полза за обществото а "определена" част от обществото. И стигаме да съдебната власт, където "върховенството на закона" се загубва някъде мужду хилядите тълкувателни решения на иначе" независимият съд". Тоез максимата закона си е закон, ама практиката на съдът е тази, която оборва закона. Значи едни създават закона а други, които не са участвували в създаването му започват да го тълкуват. Абе смешна работа!!!
04 Януари 2005 11:10
Miranda,
точно тези двамата Куцкова и Р. Ненков са най-големите скакалци в съдебната нива и най-отявлените седесарчета, които пречат да се осъдят крадците на България от последните 15 г. Ще включа тук и шефа им Иван Григоров. А що се отнася до втръсналия дует Борисов - Куцкова, те вероятно се готвят за избори.
В заключение ще помоля да не ни насаждаш пристрастията си към тази крадлива каста СДС, като изкарваш тези смешници "най-компетентни".
04 Януари 2005 11:19
MRx++
Не пей ми се
Говорим за морала на сидиите ...
Всъщност и сега е ясно едно, ако един съдия иска да осъди - намира начин, ако не иска - намира причина.
Но на работно ниво всички си помагат един на друг и следователи и прокурори и съдии, когато трябва се скалъпи нещо.
ПРАВ Е ПАРДЮ! /и то не само за прокуратурата, друг е въпросът за това, че не това начина да се оправят нещата/

Е хайде приятен ден!
04 Януари 2005 11:32
С повечето от казаното от Куцкова съм съгласен, за Бубойко Позьорчето думите й са напълно основателни според мен. Но си е седесарка и не бих й доверил висок пост в съдебната система. Макар, че напира за власт и сигурно ще се издигне.
А пък Миранда пращи от мозък
04 Януари 2005 11:37
може да е всякаква но е ПРАВА
04 Януари 2005 11:45
Mrx++,
Защо те дразни че съдът е арбитър? Не можело пред един престъпник съдът да е безпристрастен съдия! Добре де, а кой ще каже че това е действително престъпник? Бате Бойко? Медиите? Общественото мнение дирижирано и манипулирано от тях? Нали точно това е работата на съда - въз основа на фактите и доказателствата представени от обвинението да прецени това престъпник ли е или невинен и оклеветен.
И още. Съдиите не са някакви идиоти които "за една запетайка отхвърлят доказателство". Те преценяват /или поне би трябвало/ тежестта на доказателствата. Естествено негодни доказателства се отхвърлят.
Има една, бих казал психологическа, причина за недоверието към съда. Във всяко дело участвуват две страни. Съдът се произнася в полза на едната. Другата естествено е недоволна. В резултат 50% от хората, имали работа със съда, са недоволни.
04 Януари 2005 11:56
аман от махачи!!
Какво разбра, какво не разбра, ама ми махаш с ?
Брей, аман от комплексари и неграмотници. То само с ... не става, брт"чет! Требе си и малко четени, учене, зубрене, и най-паче ум у тиквата. Щот един вагон с книги не е равно на ум на степен n. делено на n вагона и всичко повдигнато на степен 2.
Требе си и можене и разбиране! Абе требе си!
04 Януари 2005 11:59
Неверния Тома
Ти, който предполагам не си имал работа със съда доволен ли си от него?
Доволен ли си от това, че едно дело се отлага и точи толкова, колкото поиска съдията, доволен ли си, че при безспорни доказателства, съдът позволява адвокатски хватки, които да проточват до безкрай едно дело.
Кажи за "Индиго", или за убитото от пияния полицая момиче? Какъв арбитър, за какво говорим, убити са хора, а няма виновни?????? Какво чакаме ...

Хайде приятен ден!
04 Януари 2005 12:03
Жадният пие вода. От чешма. Чешмата е система. Системата се състои задължително от извор, каптаж, пречиствателна инсталация, кранче... Няма ли майстор, или не намерим ли такъв да ни направи чешмата - ще си ходим жадни или ще лочим кво и от къде ни падне... Мен ми се струва, че доде стане чешмата бая майстори ще се изредят. В майсторлъка е майсторлъка.
04 Януари 2005 12:07
ДОКАТО ИМА ТАКИВА СЪДИИ И ТАКИВА ПОЛИЦАИ, ЖАЛКО ЗА РБ. И ЕДНИТЕ И ДРУГИТЕ ТВЪРДЯТ ЧЕ ТЕ СА НЕВИННИ, А ВИНОВНИТЕ СА ДРУГАДЕ. АЗ ИМАМ ЕДИН КОМШИЯ АДВОКАТ, КОЙТО В ПОСЛЕДНИТЕ ГОДИНИ БЕЛЕЖИ ГОЛЕМИ ИКОНОМИЧЕСКИ УСПЕХИ, ЗАИНТЕРЕСУВАХ СЕ ОТ ДРУГ ПРИЯТЕЛ СЪЩО АДВОКАТ НА КАКВО СЕ ДЪЛЖИ ТОВА И ВЕДНАГА СЕ ИЗЯСНИ, ЧЕ ТОЙ ОСНОВНО ЗАЩИТАВА МУТРИ. БИЛ СПЕЧЕЛИЛ ВСИЧКИ ДЕЛА ЗАТОВА НАПЛИВА ПРИ НЕГО Е ПОСТОЯНЕН А ТАКСИТЕ ВИСОКИ. ИЗГЛЕЖДА УСПЕХА МУ СЕ ДЪЛЖИ НА НЕЗАВИСИМИЯ СЪД. БРАВО НА КУЦКОВА.
04 Януари 2005 12:07
Не пей ми се,
Sorry ако съм те засегнал. Нищо лично.
Мисълта ми беше, че и най "добрия закон" да гласуват, ако съдята няма морал или страх, че ако не го прилага ще изхвърчи ... е*ем ти закона!!!

04 Януари 2005 12:07
Не пей ми се
Като не ти се пее що пееш бе човек.
Разбира се, че има некомпетентност има и корупция има и създаване на закони за определени хора и ситуации. Аз, обаче коментирам изказването на г-жата.
В него ясно си проличава най-голямата заблуда, че като спазваш и само като спазваш определени правила и нещата ще тръгнат по вода.
Това е изключително формален подход. Правилата и законите трябва да се спазват, но те представляват рамката, скелета. Много работа трябва да се извърши едно дело да се доведе до своя завършен вид. А тази работа трябва да се извършва с мисълта, че съдът също се бори срещу престъпността.
Например престъпността в Ню Йорк беше прекършена когато Джулиани обяви нулева толерантност.
Тази заблуда си е типечна дИмУкратска болест.
Така, дИмУкратите мислеха, е като се въведе дИмУкрация и пазарна икономика и всичко ще тръгне по мед и масло. И като не стана това, те ревнаха, че това не било истинска пазарна икономика, не било истинска дИмУкрация, без разбира се да знаят какво е истинска пазарна икономика и истинска дИмУкрация. Защото такива неща въобше няма. Има икономика съобразена с дадените условия.Там е работата, че както пазарната така и държавно контролираната икономики са само скелета и този скелет трябва да се изпълни с плът. В някои периоди държавно-регулируемата икономика е по-успешна, в други пазарната икономика е по-успешна.
Същото е и в съдебната система. Не можеш да си само арбитър при наличието на престъпност. Съдията трябва да разглежда своята работа като човек, който се бори срещу престъпността заедно с другите звена като полиция, следствие и прокуратура, а не като свети Петър дето държи ключовете за рая.
04 Януари 2005 12:13
==='че и съдиите допускат грешки /имат "трески за дялане" / , това е неоспорим факт.Нали и те са човеци, а е човешко да се греши.Но когато борбата с престъпността се води както в приказка "ОРЕЛ, РАК И ЩУКА, ясно е какъв ще е резултата...Проблемът , според мен, до голяма степен е лично стен: И.Григоров, Н.Филчев, Б.Борисов са избрани да играят в един отбор, а те, вмсто в противниквата врата, вкрват топката в собстваната....Наверно някои от играчите трябва да бъдат заменени...
04 Януари 2005 12:18
Mrx++
Неприятно ми е да го кажа.В случая говориш 100 % глупости.
Това е процеса-наказателния.Има две страни и арбитър.Състезание е.
Не пей ми се -е направил и точен и професионален коментар.
И казва нещо много съществено-закона е създал вратички и съдията може де си лавира както иска.И осъдени да няма.
Благодарение на съда-гранатомета е ловно оръжие , с буре пълно с барут се ходи на риба, премахват се мерки заради възпаление на косите .
А откраднал една книга лежи една година.
По корумпиран от съда няма.
Филчев пасти да яде.
04 Януари 2005 12:40
KONTRAST,
/:/ "paragraphe39, saglasen sam s teb"
......................................... ...............
И АЗ СЪМ СЪГЛАСЕН С ТЕБ!!!

04 Януари 2005 12:51
До всички юристи-любители от Форума, на които правото им е хоби:
Основният смисъл на НЕЗАВИСИМАТА СЪДЕБНА ВЛАСТ е, че е независима. От никой и нищо.
Решенията на съдиите се вземат въз основа на вътрешна убеденост и чрез състезателен процес, в който и двете страни са РАВНИ.
В този смисъл никой, никъде не критикува СЪДА (като институт), че бил отсъдил така или онака. Че бил пуснал този или онзи, или че протакал дела.
Навсякъде по света (а най-вече в любимата ви родина на Другаря Пърдю) съдиите издават решения, които са особено непопулярни за широката публика, но никой не се нахвърля върху институцията като цяло, защото тя е НЕЗАВИСИМА ВЛАСТ. Същото важи с пълна сила и за прокуратурата.
Началната брънка на един съдебен процес е ПОЛИЦИЯТА (в лицето на следователя). Точно в това е смисълът (добър или лош)на демокрацията : можеш да заловиш някой и да разтръбиш наляво и надясно, че той е престъпник, но ако нямаш ДОКАЗАТЕЛСТВА - и то приемливи за съда - си направил едно нищо. С пезумпции и вестникарски публикации съдилищата не работят. Но това се учи в първи курс.
04 Януари 2005 12:57
Куцкова изглежда е по-проста и от Пешо коня!
Той, по нечие мъдро решение, взе, че се покри и никакъв не се появява. Чака удобен момент да дойде на бял кон! Да ама не! Един кон, да язди друг кон?!
Куцкова, Куцковааа, Куцкова! И ти си същата проста и крадлива П. като Гаражната крадла.
Пък и Ухиления Крадец напоследък нещо се спотайва?
04 Януари 2005 13:00
Маркони,
Явно не си наясно за какво служи адвоката. Неговата роля е да защитава с законни средства интересите на довереника си. В всеки процес има две страни. Обвинението се подържа от прокурора. Защитата - от адвоката. Той трябва да намери всички доказателства в полза на обвиняемия. Подсъдимия може да е мутра, може да е изверг, адвоката има професионален дълг да намери това което говори в негова полза. Затова дори ако няма защитник, съдът назначава служебен защитник. А виновен или не - решава съдът.
Съдиите са хора. Те може и да грешат - затова има по-горна инстанция. Може да корумпирани - това трябва да се докаже и да си получат заслуженото.
Дефект на нашето правораздаване е че мудно, тромаво. Това е следствие на нашите процесуални кодекси, на нашите закони. За това ни критикуват отвън. Но това е кусур на законодателите, а не на съдиите - те са длъжни да спазват законите каквито са.
04 Януари 2005 13:13
[red]"До всички юристи-любители от Форума, на които правото им е хоби:"[/red]
...........
Очевидно за Вас правото е професия, нали?
Ами да коментираме тогава една такава умна сентенция
"Началната брънка на един съдебен процес е ПОЛИЦИЯТА (в лицето на следователя)."
........
Нещо юридически нещата ми се губят??
За каква "брънка" става дума?
За какъв съдебен процес говориш, че изначалото му стои Полицията и то забележете в лицето на "следователя".
Ма нещо съм объркан! В България ли живея? В Патагония ли?
Аз ли съм? Или?
04 Януари 2005 13:24
Не пей ми се....
"Колега", тази лекция по наказателен процес май сме я карали в мензата на бира или на коневръза с цигара.
04 Януари 2005 13:26
Бе верно ли разбрах, че Бубойко искал от съда разрешение да подслушва съдии по подозрения в корупция, а Куцата му рекла, че няма право да иска такова разрешениjavascript:emoticon(' ')
javascript:emoticon(' ')е и да бил представел доказателства на всеослушание?
Демек Бу подозира и иска да събира доказателства, а Кю иска първо доказателствата?
04 Януари 2005 13:28
ПРОБЛЕМЪТ идва от това, че и Полиция, и Следствие , и Прокуратура, и СЪД в Република България са НЕподконтролни и НЕзависими от Народа!!!
Вярно е това, че при всяко дело едната страна е доволна, а другата е НЕдоволна от решението на Съда! Сиреч, 50% на 50% от участвали в процеса! Но това НЕ се отнася и за всички останали граждани на Република България!!! Наример, ако един "бомбаджия" е оправдан- тъй като бомбите му били за риба, а НЕ за убийство на хора- това съвсем НЕ значи, че 50% от гражданите са доволни, а другите 50% са НЕдоволни от такова /това/ решение на Съда!!! По-вероятно е, 99.9% да са НЕДОВОЛНИ ! В този смисъл, фактът, че след всяко решение на Съд има една доволна и една НЕдоволта страна/ което е така!/съвсем НЕ означана, че Обществото е задоволено на 50% от решението и работата на Съда или , че е САМО на 50% НЕзадоволено!!! Това е или НЕразбиране на същността на Правораздаването, или си е чиста проба МАНИПУЛАЦИЯ!!! И съвсем НЕ е достатъчно, че решенията на Съда започват винаги с "В ИМЕТО НА НАРОДА!" ! По-важно и по-нужно е САМАТА Съдебната система да е В ИМЕТО НА НАРОДА, а НЕ в името на самата себе си!!!
Ерго, шефовете на районните, окръжните и централните Полиция, Следствие, Прокуратура и СЪД е абсолютно НАЛОЖИТЕЛНО да бъдат ПОДКОНТРОЛНИ на Волята на гражданите-ДАНЪКОПЛАТЦИ!!! Тези шефове трябва да бъдат качвани и сваляни от постовете им единствено и само ПО ВОЛЯТА НА НАРОДА, А НЕ по волята на партии , явни и тайни икономически, политически или мафиотски Групировки, външни "фактори"и "факторчета, и т.н.! Тези шефове трябва да бъдат ИЗБИРАНИ от гражданите и да имат мандат, през който мандат да оправдаят или НЕ даденото им доверие и власт/ и ЗАПЛАТИ!/ от гражданите!!! Така, всеки такъв шеф от всяко ниво, макар и да си има по-горен шеф, пак ще бъде зависим от гражданите/тъй като и шефът му ще е зависим от тях!/ ! При сегашната "независимост" на тези органи от гражданите и пълната им зависимост от по-горен шеф или "фактор"- Системата НЕ работи в интерес на гражданите, а, НАПЪЛНО ЕСТЕСТВЕНО, работи в интерес на "Шефовете" и "факторите" /официалните и НЕофициалните/ и на самата себе си!!! От затворени и НЕзависими ЙЕРАРХИИ Обществото НЯМА нужда и такива НЕ са в негов интерес!!!
Ерго, беше ГРЕШКА, че Демокрацията премахна ИЗБОРНОСТТА на съдиите и, че Демокрацията НЕ въведе и НЕ приложи изборност на полицейските, следствените, прокурорските шефове и и на съдиите и шефовете им!!! КАЗАХ!

Редактирано от - paragraph39 на 04/1/2005 г/ 13:39:20

04 Януари 2005 13:41
Куцкова е рядка птица, тя минава за "магистрат" а е всъщност политик, но от по-особена порода, "политик на свободна практика с десни убеждения", така да се каже. Била е зам-министър, била е кандидат за вицепрезидент, сега опонира на друг един кандидат-политик.
Тези истории за "ние ги ловиме, ама вие ги пускате", както и "ми пускаме ги щото са ви калпави доказателствата" вече втръснаха и на най-търпеливите.
Това, което Куцкова нарича епистоларен роман (и пояснява на неосведомените, че няма предвид "дуел с пистолети", си е просто начална фаза на една предизборна кампания, в която Куцкова ще играе за Надежда Михайлова, а бате ви Бойко - за себе си.
04 Януари 2005 13:43
Параграф те за това говоря и махам .
""Колега", тази лекция по наказателен процес май сме я карали в мензата на бира или на коневръза с цигара."
...
Нещо ме бъркаш с некой!!
Аз съм проз човек! Аз съм тоя дето на митингите, когато всички викаха "ДЕМОГРАЦИЯ, ДЕМОКРАЦИЯ, ДЕМОКРАЦИЯ, а виках МЕНСТРУАЦИЯ, МЕНСТРУАЦИЯ, МЕНзоСтруация! Що ли?
Абе не знам, но е важното кръв да се лее!!!!
04 Януари 2005 13:58
Не пей ми се –остави го otvrat-видимо е че се е избацал..
По интересно е друго.
, , Знам, че тезата, че съдът не се бори с престъпността, а е длъжен да бъде безпристрастен, не е популярна.”
Което е невярно защото участва в до съдебната фаза и много зависи от съда-борбата с престъпността.Даже повече от прокуратурата..

, , За да се стигне до осъдителна присъда, по веригата много могат да сбъркат (а за съжаление и да се продадат) - и полицаи, и следователи, и прокурори, и съдии.”
Което е признание за тотална корумпираност на ситемата.

, , По отношение на прокуратурата повечето от съдиите считат, че тя трябва да е независима структура извън съдебната, но и извън изпълнителната власт.”
Това е най ценното.
А щом и Кучкова смята Пърдю за пръдльо-Ванката Костов съвсем е изперкал.

Кучкова явно лъже.Покрила е другия Иван-съдия строителя на съдебната палата.Седесарски подлоги.
04 Януари 2005 14:13
Параграфе,
Това да се избират съдиите вече го пробвахме преди 20-тина години. Е, тогава правораздаването не беше по-добро.
А за рибарите -бомбаджии не съм компетентен. За да ти отговоря първо бих прочел мотивите на съда.
04 Януари 2005 14:34
"Което е невярно защото участва в до съдебната фаза и много зависи от съда-борбата с престъпността.Даже повече от прокуратурата.."
....
Абсолютно верно!

"А щом и Кучкова смята Пърдю за пръдльо-Ванката Костов съвсем е изперкал.

Кучкова явно лъже.Покрила е другия Иван-съдия строителя на съдебната палата.Седесарски подлоги."
........
Верно е !

Макар че, не смятам Григоров да се облажва от ремонта на съдебната палата. Това е твърде малък залък за неговото положение. Кой ли знае границата на човешката лакомия и най-вече глупост. Да си спомним с чие решение бе отрязан мерака на Симеончо за призидент. Убеден съм че, мотивите на решението са абсолютно полотизирани и продиктувани единствено от политически цели. Как се казва "Уважаваме съдът и не си позволяваме да коментираме неговите решения." Удобно, нали?
Не влагам политически мотив в горното съждение. Обяснявам че, Правораздавателната система следва коренно да се премени, като един от начините е посочен от Параграфа. Добра или лоша, американската система очевидно е по-добра от прилаганата у нас привидно англо-саксонска система.
Толкоз! Все пак аз съм проЗ човек?
04 Януари 2005 14:42
НЕВЕРНИЯ ТОМА,
Преди 20 години НЯМАШЕ демократи и Демокрация! И имаше чл. 1-ви в Конституцията на НАРОДНА република България!!!
Освен това, в САЩ, например, го пробват вече столетия- с , казват, добър ЕФЕКТ !!! Питай посланик Пардю- той, може би, знае и ще си признае!!!
Пък и, нали, и преди 20 г. българите развявахме партийни знамена/1-2/, но и сега продължаваме/ над 400/ !!!
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД