:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 424,024,577
Активни 81
Страници 7,308
За един ден 1,302,066
РАЗНОГЛЕДИЩА

Сгрешените схеми

Чета и слушам напоследък чести обвинения в популизъм. Популизъм - що пък за птица беше това?

Отварям Вебстер, да е жив и здрав Интернетът и да се свети името му.

"ПОПУЛИЗЪМ - политическа доктрина, която обезпечава правата и реализирането на възможностите на обикновените хора в борбата им срещу привилегирования елит."

Изненадка, а?

Отварям Кеймбридж. Нещата си идват на мястото.

"Популизъм (съществително) (главно неодобрително) - политически идеи и действия, замислени с цел да се представят нуждите и желанията на обикновените хора."

Нещо започва да не ми се връзва, да ме гложди, опипвам дефиницията на вкус - нещо не е така. Кое му е неодобрителното, защо?

...и ми присветва... Ключът е в действието, в глагола. В глагола "представят". Излиза, че популизъм е говоренето, последвано от действието бездействие.

Защо тогава българските политически мъже и жени наричат всяко изявление, което не изхожда от техния цвят, популизъм? Защото всеки е призван да съди за другите от собствената си камбанария. Психологически феномен, не политически. Ако ти си добър, великодушен и щедър, възприемаш света като добър, великодушен и щедър. Ако си дребна душица, коварен и алчен, светът ти изглежда дребнав, коварен и мерзък.

Колко пъти политически цвят подкрепи "популистки" идеи на конкуренцията? Аз нямам спомен.

Колко пъти една добра идея срещна подкрепа у политическите опоненти и беше реализирана? Нямам спомен.

Министър Долорес Арсенова тъкмо разсъждава по радиото защо хората не вярват на политиците. Умни слова, но не и истинни. Умното не е задължително да е истинно, истинното не е задължително да е умно. Истината е мъдрост... но сега говорим за умности. Не вярвали хората на политиците, защото последните били насочени към решаването на велики дела и изпускали дребните неща, насочени конкретно към хората.

А кое дело е велико освен насоченото към хората? Каква е дефиницията на "величие"? И има ли нещо изобщо смисъл на тази грешна земя, ако не е насочено към човека?

...Питах преди време известен депутат каква е дефиницията на "държава". "Де да знам - рече той, - сигурно е съвкупност от институции."

Излиза, че великите дела са призвани да обслужват държавата, която пък е набор от институции. Да, ама не точно, а някъде около. Защото се губи целта на мероприятието. Крайната му цел. Защото държавата е съвкупност от институции, но с цел обслужването и благоденствието на народа. Иначе съществуването на държавата се обезсмисля, държавата не е замислена да съществува сама за себе си и народът не е призван да обслужва държавата. Точно обратното е. Държавата е създадена да обслужва народа и изгуби ли си тези функции, нейното съществуване не само се обезсмисля, но става хем порочно, хем вредно.

Популизъм идва от латинската дума populus, което значело народ. Следователно популизъм означава управление от народа в противоположност на елитаризма - управление от малка привилегирована група над масите.

Вебстер разказва още, че популизмът идва от древни времена. И че Спартак може да бъде разглеждан като популистки водач на робите, разбунтували се срещу правилата, установени от господстващата класа. А Абрахам Линкълн постулира: "Популизмът е управление от народа, чрез народа и за народа."

Сега може би ще решите, че объркването на значенията идва от елементарно незнаене и политическа неграмотност?

Аз не съм склонна да мисля така.

Според мен тази територия е във властта на чичко Фройд и неговите "неволни" езикови грешки. Когато човек обърква думата или приема едно определено значение на думата за сметка на всички останали, това говори за неговата изначална нагласа, за набора му от първични постулати, през чиято призма гледа на света.

Нашите политици се себеотъждествяват като избран елит в противовес на ония, що уж се себеизживяват като техни избиратели. И левите, и десните, и центристите. И жълтите, и сините, и червените, и пембените.

И това умозаключение се извежда дори само по отношението им към думичките "популизъм" и "държава". И понеже проверката е висша форма на доверие, теорията се проверява в практиката.

А практиката го потвърждава непрекъснато.

И когато фактите говорят, само нашите овластени не мълчат.

А онази, голямата дебела книга утвърждава: "И всички вкупом съгрешиха, и всички вкупом станаха непотребни."
81
1546
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
81
 Видими 
24 Януари 2005 01:12
Съжалявам, че трябва да опонирам на авторката, но нейните постулати са изключително ПОПУЛИСТИЧНИ, защото дядо Ейбрахам никога не е постулирал това, което тя цитира. И той никога не е употребявал понятието "популизъм". Сори, но това писание намирисва на изключително гнусна манипулация.

А оригиналния цитат е следният: из речта му на бойното поле след битката при Гетисбърг: "that we here highly resolve that these dead shall not have died in vain--that this nation, under God, shall have a new birth of freedom--and that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth."[/size=2][/darkred]

Къде тук авторката е видяла понятието "популизъм", употребено от великия Ейбрахам??!!

Редактирано от - bot на 24/1/2005 г/ 11:14:56

24 Януари 2005 01:15
Много тъпо съчинение. И за какво? ЗА да напише някаква дописка и да й се появи името във вестник. И да ни загуби времето да е четем разсъжденията.
КАкто казваше РАдой Ралин за една поетеса - свойта скука с калема тя разсука в поема.
24 Януари 2005 01:31
.
24 Януари 2005 01:35
Таа да не е Бени?
24 Януари 2005 02:49
Ай сиктир напълно си прав! И мен ме ядоса това. Явно дамата се е позаблудила из тъмните дебри на нета.. Пък може и умишлено да провокира. Лично аз една свястна дефиниция не намерих в статията. Ето моето скромно мнение по понятието. Популизъм е да говориш това което знаеш че слушателите ти биха искали да чуят. Умението да поведеш или убедиш хората в определени ценности или мисли, които отговарят на определена политическа програма или течение, но при липса на основна научна обективност. Необоснованно или смешно или неаргументирано мнение.
24 Януари 2005 03:16
Е убуу де.На източния фронт нищо ново.А има ли предложения как да се отиде към подобренийце?Иначе нелошо писанийце за непрогледнали, току-що прогледнали или попромити мозъчета.С мъка го изчетох, а последния цитат направо ме въодушеви да отида до кенефа...по голяма нужда. Но все пак добре че има и такива съвестни господжи.Като гледам, синъото движениие и перото на Съществото Дърева имат бъдеще и добри наследници.
24 Януари 2005 03:19
Мислете с мозъка си , а не с краката си ! Много е права авторката ! Тук не става въпрос за научното понятие “популизъм” , а понятието “популизъм “ употребявано в ежедневието на българския форум , включително и нашият тук , като единствено обвинение към нашата паразитна политическа класа , тровеща живота на българския гражданин вече 15 години . Един вид меко казано –галим с перо и пощипваме меко по дупетата политиците ни от нашият политически елит , присъстващи с едни и същи лица вече 15 години на българския политически хоризонт.
Шансът ни е да престанем да ги наричаме така , а да направим това , което нашият Спартак е направил-РЕВОЛЮЦИЯ и ги изметем , като дадем шанс на народа ни да диша с пълни гърди и оптимистично да гледа бъдещето без тази политическа паплач.
Това е посланието на авторката и то доста добро. Само , че не разбирам защо го е казала толкова приглушено , а не с патоса и силата , с която го казва тук доста често. Вероятно проблема е във форумната цензура... Салют за автора!



Редактирано от - Ина Тодорова на 24/1/2005 г/ 04:19:34

24 Януари 2005 03:22
На бунт, бракя, на оружие! Ина ни зове!!!
24 Януари 2005 07:26
Наташа!
Одна ты наша.
Салют!
Яша!
24 Януари 2005 08:03
Автора се е омотал в дефиниции и обърква не дотам интелигентните форумци!
Популус е на латински народ!Демос е на гръцки народ!Едно и също!С лъжливи обещания да печелиш популярност!
Популизъм сега се употребява намясто на "демагогия" наи вече от политици!
"Демагогия" звучи много по обидно и прекъсва диалога!

24 Януари 2005 08:44
Много думи, но само едно смислено изречение, че всяко разумно предложение се обявява от политическите опоненти за "евтин популизъм". Не знам дали има скъп популизъм, но така няма дълго да изкараме.
24 Януари 2005 08:51
Аз пък се заинатих и реших и аз да погледна Уебстър (Meriam-Webster's 11th Collegiate Dictionary). Та там хората казват, че думата започва да се използва в английския през 1892г, а не в древни времена и изобщо не цитират Линкълн. И я дефинират като "claiming to represent the common people". Така че авторката да гледа друг път по-внимателно или по-трезво. Но всъщност това няма толкова голямо значение - ако е вярно, че розата под всяко име мирише еднакво сладко, то и мурафетите на българските политици и наивността на народа са си еднакви под каквото и да е име.
24 Януари 2005 09:08
Ай Сиктир
нека да наричаме нещата с истинските им имена
"Битката при Гетисбърг" е чисто и просто патаклама.
Битка можеш да наречеш курската дъга или погрома византииците 100 пъти от българската армия.

За всичко останало свързано с "Великата 200 и емнайсе годишна Хамериканска История" можеш да използваш думите - "Патаклама", "Селски свади", "Бандитски сблъсъци", "Разбойнически банди".

Четете историята ама не тая модерно-писана отвъд Голямата Вода щото е станала по зян и от бившата "Съветска" такава.



На чайчето - лимончето (a.k.a. инж. химик Сапунджиев).
24 Януари 2005 09:56
Неграмотно и тъпо писание! Следващият текст от Енциклопедия Британика е доста добро обяснение на популизма, практикуван от неговия най-ярък представител Хуан Перон в средата на 20 век.
The amorphous phenomenon of populism was another feature of the mid-20th-century political scene. Its consummate practitioner was Juan Peró n of Argentina, who as member of a military regime that seized power in 1943 took a special interest in social policy. Peró n wooed Argentine labour by means of wage increases and bonuses, pensions and fringe benefits, while also exploiting widespread resentment of an oligarchy that in the 1930s had reasserted its political as well as economic dominance. He promised social justice without violent class struggle and national greatness on the basis of industrial and military strength. His message, delivered in popular language, won Peró n a clearcut victory when he ran for president in 1946.
As president, aided by his wife Evita until her death in 1952, he continued to cultivate mass support but signally neglected to lay a sound basis for long-term economic growth.
24 Януари 2005 10:29
По-горните коментари ми звучат като евтин популизъм А инак има истини в статията. И аз смятам, че държавата трябва да служи на хората, а не обратното и че така наречените управляващи всъщност трябва да са слуги на народа, а не да си изживяват като някакъв "елит". И смятам, че трябва да им го напомняме при всеки повод, който ни дават, не само преди изборите. И че трябва да им търсим сметка и отчет за всяко действие, не да ни баламосват с разни гръмки и нищо не значещи фрази противоречащи на действителността около нас.
24 Януари 2005 10:33
Sir_Lanselot
Този път си голяма изненада.
Не ставай като тези дето мислят по изключение с гъбначния мозък и по правило с това дето е в гащите.
24 Януари 2005 10:37
Най-яркият представител на популизма у нас е БСП. Тя заиграва еднакво с техния бизнес и с по-бедните слоеве. Как? Ами обещават да въведат безплатни учебници и безплатна закуска за децата до 8 клас, а на техния бизнес/Гущеров/ обещават намаляване на данъците с 10%.
Ами незабавното и безусловно изтегляне на батальона след спечелването на изборите от БСП не беше ли популистки ход? Добре че се яви Седефчов да им охлади ентусиазма. Ами атаката срещу Краун Ейджънтс не беше ли популистки ход? Резултатите говорят сами.
24 Януари 2005 10:39
Хун,
Кое те изненадва? Обясни.
24 Януари 2005 10:47
Популизмът е естественият резултат от политическият "маркетинг"...Хората /демоса/ обичат да чуват това, което искат да чуят!
Така, че колкото и да теоретизираме - и "политиците се утешават с алкохол и секс" - както пише днес в един вестник. А ако зависи от народа - ще го управляват и "звезди" от Биг Брадър - стига да могат да готвят и да изхвърлят боклука!
С едно изречение: Популизмът е необходимата лъжа- за съжаление!
24 Януари 2005 10:52
Драги Manrico, Вие може да сте проверили в Уебстър, но авторката е гледала във Вебстер
Как сказал бы Ш. Гольмс:
- Вы поняли, дорогой Ватсон?
- Да, сэр!
24 Януари 2005 10:55
Нещо не можах да вдена тази какво иска да каже и с каква цел. Ама пък краде цитати с полза и без полза и най-вече - без вкус.
24 Януари 2005 11:12
Напразно си губим времето. Някой тръгнал да проверява какво пише в Уебстър. Разбира се, че авторката не го е цитирала правилно - тя казва Вебстер, а не Уебстър, което е достатъчно показателно.
Оставете тия тъпотии. На американците във форума ще им е много интересно да видят какъв скандал става във форума на Новинар по въпроса за Карбовски и емиграцията. Вижте сами:
http://www.novinar.net/main.php?act=news& act1=det&sql=MTUxMTsxMA==&mater=MTUxMTsyN A==
24 Януари 2005 11:18
Схема за особено ярко и блестящо участие във форума:
1. Подхваща се автора – произход, анатомични белези, служебно положение
2. Изтъква се авторовото невежество сравнено с това на пишещия; тук е особено удобно ако автора е използвал някакво цитирано име, книга или др.п. – веднага се намира (или измисля – кой ще проверява!) грешка на автора (най-хубавото е, че него го няма за да те направи за смях!).
3. Добре аргументирано се посочва, че на дъното на авторовата теза и писание са комунягите.
Давам ви тази схема не защото не се съобразявате с нея, а главно, защото понякога изпускате някоя от точките... Добре е човек да си я има като пищовче!
Заб. схемата не е за хунвейбин и още някои (те си са знаят!) – начинът им на мислене няма да може да се вкара в нея, ще вземат да я счупят!
24 Януари 2005 11:53
Еха, кайлито окончателно се разправи с популизма
24 Януари 2005 11:58
Не ви харесва писанието на Н.Гайдарова, така ли? А кое по-точно? Като изказ е много приятно, “разговорно” и човешко. Като съдържание? С кое не сте съгласни – с това, че държавата отдавна е забравила за какво е създадена (както BTW не веднъж съм ви питал и аз “за какво ни е?”)? Или с размисъла за “популизъм”. Какво невярно има – не се ли използва като ругателство вместо да бъде обратно? Причината да бъде така е изведена направо блестящо от авторката!
А за непризнаване на каквото и да е добро щом е от “противника”? Вчера писах по този въпрос – и тук, във форума е същото!
Изключително безукорно съчинение! Поздравления за авторката! И изказът е чудесен и...съвсем подходящ за форума! Много ми прилича на умно мнение във форума, което не можеш да подминеш отгоре-отгоре, а изисква замисляне.
Дали пък затова не му се нахвърляте така??
24 Януари 2005 12:08
Графе, *****. КАкво венцехвалиш тай посредствена дописка? ДА не би да под твоя псевдоним да се крие главната редакторка на вестника? Който така се мъчи да се оправдае, че пуска някаква тъпа дописка на своя близка, може би.

Редактирано от - bot на 24/1/2005 г/ 12:36:04

24 Януари 2005 12:31
Популизмът и в най-позитивната си проекция е пейоративно понятие (внушаващо неодобрение), защото е лъжа, че съществува "управление от народа, чрез народа и за народа". Такова управление няма и не може да има. По дефиниция. Щом е управление, то обслужва избран кръг, отразява определена система от ценности.
А какво пък е това народ?

24 Януари 2005 12:35
Е, шарлатанията си има различни проявления. Може и "популизъм" да е някое от тях, може и "полюция". Авторката е развила своята теза и е цитирала източниците си - вие що се гневите? А "полипи" е съществ., мн.число - нещо като българския полителит
24 Януари 2005 12:38
Популизъм не се ли тълкува така ?!?
" За реално констатирани проблеми на народа(обществото), да се предлагат нереални подходи от партиите (независимо какъв цвят) за решаване на тези проблеми " ?!??!
24 Януари 2005 12:51
Ина Тодорова -Сега пък революция!Каква революция? Буржоазна, социалистическа или ....Обесни драга, коя е тая "паразитна ПОЛИТИЧЕСКА КЛАСА, тровеща живота на българския гражданин вече 15 години" как го разбираш ти това понятие?И кой ще оглави твоята революция?Да не би вече да си изградила някакво бюро , сиреч Задграничен Централен революционен комитет , а ние тук да създаваме местни революционни комитети..
Пуполизъм....той удобно се е настанил и бъка на този форум.Но в случая по -горе популизмат е доста налудничав и се нуждае от лекарска намеса.
24 Януари 2005 13:07
За да се реши един проблем, той трябва първо да се дефинира.
Чрез понятията - разбраме, осмисляме, осъзнаваме съдържанието на проблема и неговата логика .
Ако понятието не е дефинирано мисленето става нелогично, т.е. без връзки със следствията (решенията) и без ВРЪЗКА с ГЛАВНИЯ МОЗЪК. .
Тогава Мисълта и Действието не са обосновани. Причинно –следствената връзка се губи.
Последното е характерно за плоското мислене-наблюдавано при политиката и политиканстването.
Каква невероятна изненада е авторката.
Така е политиците и политиканстващите запалянковци .Понятията са променени и изопъчени. Направили са го плоски мозъци и за плоски мозъци.
Тя го дамонстрира много точно.
Между общите приказки и конкретното говорене разликата е голяма.
А човешката дейност като правило трябва да е позитивна и резултатите да са позитивни.
Когато се тръгва с позитивна програма - а резултата е негативен , става въпрос за измама.


24 Януари 2005 13:19
Графът
Прав си.
Умно е написано.И точно.Тази умна жена очевидно знае , че има съществени и не съществени признаци.Очевидно знае да прилата , частното и общото , конкретното и абстрактното , индуктивното и дедуктивното.
Може би за първи път в СЕГА се дават конкретни примери за това колко низост и нищета има в политиката и политиканстването.
Хвала и.Разобличава мощният съюз между политика и простотия.

24 Януари 2005 13:41
Поредните лингвистични упражнеия. Взела думата популизъм и написала един тъпизъм. В българската политическа практика всяка възвишена идея може да се изкорести. Вземете и демокрацията, кво беше и кво стана, комунизъма, социализъма, монархизъма и всичко това го довеждат до идиотизми. Та Симеон не дойде ли с популистки лозунги, ама фанаха дикиш. Взе властта и всичко, което кажат противниците одма става популизъм. Прилича ми на оная забавна лингвистична игра, когато го плащам аз е вермут, а когато го плащаш ти е вермуфт...
24 Януари 2005 13:53
Популизмът(народ, people, peuple или populo) обозначава например идеите на Хердер. Сродната дума национализъм (нация, nation, nazione) е натоварена (и у нас) с неприятни асоциации. Хердеровите volk са "най-низшите, обикновените, масите" - и той има предвид техния език, фолклор и истории, собствения им социален опит и собствения мир. Според него всяка нация има в края на краищата собствен център на гравитация. Добрият политик трябва да умее да го усеща. А добрият оратор , който в известен смисъл е и медиатор - трябва да може да говори с езика на улицата. В противен случай ще остане (вероятно) неразбран.


А иначе, Лец казва:
"В началото бе словото. После- думи, думи, думи...."


24 Януари 2005 13:57
Ей, това сеирджиите са опасен народ – всичко виждат!
Сеирджия, не изпускайте момента, сега ви е паднала главната редакторка, скрита под моя псевдоним! Напишете й един списък с всички посредствености на “дописката”, че да се засрами дето пробутва свои близки за дописници!

Редактирано от - Графът на 24/1/2005 г/ 13:58:35

24 Януари 2005 14:01
Авторката обръща внимание на нещо, което вече 15 години ни гази и подлъгва. Жадните за власт, с цел да се облагодетелстват, а не да създадат условия за просперитет на нацията, си служат с популизъм. Спомнете си призивите на Луканов и БСП "Да си върнем България", а тя все се отдалечава, на Костов("Няма да ви предадем", ...хората добавят вече "само ше ви окрадем", на Симеон - за несимволичните възнараждения; 800 -те дни, които се оказаха дни за напълване на гушите им; чешмичките и др. Всичко това е известно и добре се осъзнава от българския народ, но вредното разделение, на което ни подложиха външните и вътрешни сили с цел смачкването и превръщането ни в зависими хора още е всила и ни пречи да сме единни и да защитим правата си. Мислете с главите си, а не с боите!
24 Януари 2005 14:07
Броя много тъп, а съм забелязал че в такива случаи всички се събират под най-тъпата статия за отмъщение...
Иначе "популист" значи член или поддръжник на Народна Партия.
Тъй като народна партия не съществува - оттам и негативната оценка в думата...
24 Януари 2005 14:48
Графът!
Ако действително си човек на ГлавРед...
24 Януари 2005 14:59
Или не се чете.Или от някой се чете-ама????????
Изхожда от нещо съвсем ясно.
Вземете на Абрахам Линкълн постулата:
, , Популизмът е управление от народа, чрез народа и за народа."
Това е представителната демокрация.
Чрез популизъм се генерират процесите.
Вземете след това постулата за държавата.
, , Държавата е създадена да обслужва народа ........”

Популизма е доктрина . Държавата е институционализиране на средствата.Кадрите задвижват средствата.

И вместо това какво се получава. Сменя се логигата.
, , Нашите политици се себеотъждествяват като избран елит в противовес на ония, що уж се себеизживяват като техни избиратели “
Резултата е точно обратен.Елит и Народ.Няма от народ към народ.
, , Държавата е създадена да обслужва народа и изгуби ли си тези функции, нейното съществуване не само се обезсмисля, но става хем порочно, хем вредно.”
Обслужва си държавата елита и служи на елита.
Е как схемата да не е сбаркана.
И не само е сбъркана.Но си е олигархична.
Е можело е да си поиграе и с празната дума демокрация.
Заслужавало си е.
Сега какви клишета ще завалят.Какви популации ще има.Леле мале.
24 Януари 2005 15:03
Аз пък вече рядко чета статУите на уважавания вестник СЕГА.

Предпочитам форума, щото жОрналистите бръщолевят също като форумистите, но поне последните го правят безкористно, а първите - предимно заради хонорара.

Пък някои от т.нар. форумци може също да вземат надник... Сещам се за няколко
24 Януари 2005 15:11
Ах какъв буламач става, когато една журналистка със средна интелигентност се опита да напише нещо така по-дълбоко, да разсее мъглата около нещо не много ясно за средния читател. Средният читател (в смисъл на "средно по ансамбъл", а не средно интелигентен) много добре знае "оборотната" стойност на думата "популизъм". Средният читател няма време да търси дефиницията на думата "популизъм". Средният читател знае, че популизъм, това едно нахално будалкане, с което се пълни въздуха на залата в Народното събрание, а още по-нахалните пълнят с това будалкане и колоните на вестниците.
Авторката също се опитва да будалка интелигентните читатели на "Сега", като сипе следните бисери:
1."Умното не е задължително да е истинно, истинното не е задължително да е умно".
2. "Проверката е висша форма на доверие".

Твърдение 1. си съперничи по дълбочина само с твърдението на готвача-окултист Юрайда, който, порядъчно пийнал, казваше на Швейк :"Формата е небитие и небитието е форма". Даже бих казал, че Юрайда е по-точен, защото е схванал, че формата е нещо абстрактно. Докато твърдение 1. е една глупост. Даже нещо повече, умното е задължително да е истинно, а истинното няма да истинно, ако е глупаво.

Твърдение 2. е много опасно. То стои в основата на командно-административното управление и води до безумията, които преживя човечеството.
За да блесне с начетеност (или за да ни осветли), авторката е плеснала и един цитат от А. Линколн, кийто цитат е изваден от контекста и не е ясно по какъв повод е казан, а оттам не е ясен и смисълът му. Много ми напомня на мъдрите слова на др. Тодор Живков, който на пленума през юли 1988г. обяви, че преминаваме от "власт, в името на народа" към "власт чрез народа".
Още не съм разбрал кава му беше играта на тоя хитрец. Може би защото подцени ситуацията и събитията го изпревариха.
Та, скъпи ми форумци, ето до какво се стига, когато бързаш да си избичиш маТриалчето и , примерно, да си налееш малко бензин с хонорарчето.
Старшина, искам мнението ти. Иначе, всичко е О.К. Прочетох какво си добавил в съботния брой и ми стана по-леко, защото малко се бях впрегнал, че може би съм разбран погрешно. Но не съм. Всичко е наред!
24 Януари 2005 15:25
Пак добре, че не е цитирала Ошо или баба Ванга. Личи си благотворното влияние на задокеанските ни форумни образователи
24 Януари 2005 15:29
За клуба на знаещите
Натиснете тук
А за останалите-молба.
Дайте 3 (три) идеи от страна на политиците, измислени за благото на управляваните, които да не са наречени популизъм от опонентите.
Давам ви широк времеви обхват-15 години.
24 Януари 2005 15:37
Авторката може и да има преблеми с някой неточен цитат, обаче поставя един наболял въпрос, а именно за пълната неадекватност на т.н. политически елит. За 15 години този елит с нищо не доказа, че може да изпълнява предназначението си. Занимава се изключително със собствените си проблеми, а проблемите на обществото се оставят на заден план. Затова и аз смятам като Ина Тодорова, че трябва революция. На предстоящите избори на всички компрометирани "политици" трябва се даде пътя и да се изберат хора реално загрижени за обществените работи. Все още има много честни хора в тази държава. Въпросът е да получат подкрепа от народа. Само тогава нещо ще се промени в положителна посока.
24 Януари 2005 15:43
По добрия въпрос е дали има партия която да не обещава , , добруване” на народа т.е да не си гради идеологията чрез доктрината на популизма.
Преувеличаването или умаляването е начин на залъгване , кой да се изкара по голям популист.
И още по сериозния въпрос е като станат , , слуги на народа”-за да реализират доктрината на популизма-дали има изобщо такива слуги.

24 Януари 2005 16:18
За мен популизъм е цинизъм. Знаеш истината, не я казваш а говориш нещо съвсем друго. Вярващ човек не би си го позволил. А си мечтая за политическа система като американската - с малко партии и много отговорност
24 Януари 2005 17:00
ГАРВАНЕ, ГРАФЕ,

Нашите политици се себеотъждествяват като избран елит в противовес на ония, що уж се себеизживяват като техни избиратели. И левите, и десните, и центристите. И жълтите, и сините, и червените, и пембените., да не би да не е вярно, а?

Ще си потърся едно мнение за днешната държава и ще го пусна пак.
24 Януари 2005 17:09
Мдаааа, ако се вслуша човек в политическата реторика на НАРОДНИТЕ ИЗБРАНИЦИ, ще установи, че употребата на думата "популизъм" има единственото предназначение да замаже липсата на аргументация. И обикновено се произнася с патос и ярка пластическа подкрепа от жестомимичен характер И нищо чудно - тази думичка не е средство за комуникация в НС, тя е обидна квалификация. Е, струва си човек да се позамисли, щом като се замерят с нея тези, които по дефиниция са еманация на народа.
Вярно е, че са се наслоили нови значения - резултат от обществената практика при употребата й. Вярно е и това, че "новите езици" не са свързани толкова непосредствено с нещата, които именуват, както латинският.Но е вярно и това, което авторката страстно защитава като теза - езикът не е произволна система, той е установен в света и е част от този свят. И не е лошо да се връщаме към източниците му, особено когато светът, в който живеем ни предлага хаос от думи или... просто дрънкане.
Поздравления и от мен за смелата провокация
24 Януари 2005 17:22
Хайде , стига с теориите!. Всички разбираме за какво става въпрос, за какво е нужна държавата, пойнтът е, че т.н. държава е самовъзпроизвеждащ се организъм, загрижен само за благополучието на собствения си апарат. Просто тъпо звучат изрази като "да се бориш за правата си" в една правова държава. Имам предвид всички права, предвидени в Конституцията и всички останали закони. Защото основното предназначение на държавата е да се грижи и осигурява тези права , а не..., ама, к, во ли се впрягам и аз..... Плюй и отмини [/b]

Редактирано от - bot на 24/1/2005 г/ 17:26:07

24 Януари 2005 17:31
Hamer, който с квото може - един с теории, друг - с плюнки Макар, че не разбирам от какво се впрягаш, не виждам съществена разлика между мненията ни. Освен, ако не призоваваш:"На бой" с държавата , щото не ни охранява правата Не му е тук мястото просто
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД