:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,833,244
Активни 165
Страници 20,407
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Кой ще плаща на Стоичков?

Наскоро завърши епохалната данъчна сага с налозите, дето Христо Стоичков уж дължал на държавата. Е, не ги дължал. Съдът отмени данъчния акт и отхвърли всички претенции на бирниците, медиите споменаха с половин уста за това и така дълголетният спор изглежда приключен. Дано да не е! Около тази баталия останаха твърде много



въпроси - незададени и нерешени,



не можем да си позволим да ги подминем лекомислено. Главният от тях: щом Христо Стоичков не дължи на хазната, кой сега ще плати на Стоичков за всичко, което от името на държавата му причиниха някакви анонимни и скрити зад бюрцата си в данъчната администрация чиновници? Кой ще му възстанови разходите за хонорари, заслужено платени на първокласния адвокат Тодор Табаков за добре свършената работа? Кой ще го възмезди за клеветите, които години наред сипаха върху един от малцината съвременни българи, чието име ще се помни и след края на земния им път? Чак по някакви списъчета, ако помните, го бяха писали, наред с циганите дедесари като най-крупен борчлия на държавата. Ами за наложените запори и блокираното имущество ще му плати ли някой? За загубеното време, за изпокъсаните нерви и всички незаслужено понесени обиди и подигравки у нас и по света? То се знае, че доброволно никой нито ще признае, нито ще плати. Изглежда, сме пред поредното доказателство на ориенталската теза, че не се връщали бой и... Мисля, че



Стоичков трябва да съди държавата



за пълния размер на всички измерими в пари вреди, които неправомерните данъчни претенции му причиниха. Ако щете, даже въпрос на патриотичен дълг е държавата да бъде накарана да отговаря за всичко, което от нейно име вършат безбройните й нагли храненици. Това е единственият граждански ред, по който могат да се повдигнат всички онези въпроси, които след казуса Стоичков останаха без отговор. Съдебното решение срещу държавата ще докаже и ще измери в числа последиците от данъчното всевластие. То ще покаже колко вреден е нечестният режим, наложен със сегашния Данъчен процесуален кодекс, и може би ще стане повод този безпринципен акт да бъде изменен из основи.



Държавата трябва да си плаща



за присвоения процесуален уют за бирниците, за това, че си е позволила да лиши своя данъкоплатец от справедлив процес и възможност за защита от данъчни актове. Защото сега е точно така. Идва най-жалкият данъчен чиновник, видял, каквото видял, разбрал, каквото разбрал - пише ви данъчния акт и точно след 14 дни трябва да внесете в хазната всяка сума, с която му е хрумнало да ви обложи. Основателно или неоснователно. Дори да е очевидно, че бялото е изкарано черно, дори да е ясно, че актът е преднамерен и злонамерен. Нямате право на защита. Дори да обжалвате акта пред висшестоящите данъчни власти, това не спира изпълнението. А за 14 календарни дни никоя висша данъчна власт не смогва да се произнесе. Това обикновено отнема месеци. Но още с изтичането на двете седмици местната данъчна служба може съвсем законно да ви блокира всички сметки и имущества, да ви погне за принудително изпълнение и да унищожи съгражданото с години. И още:



държавата има право да присвоява



чуждо имущество, защото с ДПК се е самообявила за пръв и извънредно привилегирован кредитор, който дори напълно измислените си и несъществуващи вземания има право да събере преди всички останали реални кредитори ведно с недължимите му лихви. И всичко това без никаква възможност за защита - нито на набедения длъжник, нито на кредиторите му (чието имущество всъщност държавата свои по удобния единствено за нея ред на ДПК). Тук дори не става въпрос за съд и честен процес. Даже защита по административен ред ни е отказана. Вярно, че някой ден може - както в казуса Стоичков - данъчният акт да бъде отменен от висшестоящия данъчен орган или от съда, но дотогава една финансово по-нестабилна фирма ще е отдавна изчезнала от този свят - за радост на конкурентите й. Засега нито парламентът, нито

Конституционният съд признават, че



данъчният процес е противоконституционен -



най-малкото защото отменя принципа за равнопоставеност на участниците в икономиката и превръща в празна приказка прословутото: "Частната собственост е неприкосновена" (чл. 17, ал. 2), и гази поне още десетина конституционни норми. Само ако някой извърви целия стръмен и скъп път на съдебното производство за търсене на отговорност на държавата, ще може по валиден начин да докаже, че правата му на гражданин са нарушени от безпринципния закон и действията на администрацията и да накара държавата да плати за това. Вярно, че накрая всички ние плащаме сметките на държавата. Но колкото и да присъдят на ощетените от държавата, все ще е по-малко от вредите, които всеки ден хиляди хора и фирми понасят от сегашния нечестен данъчен ред.
30
1179
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
30
 Видими 
12 Юли 2004 01:32
Защо арабите не хванаха някой наши данъчни тъпанари, , , щяха да чааааакат за откуп
12 Юли 2004 02:42
Ех, и аз това отдавна викам: да вземе някой да осъди за понесени щети държавата, загдето навремето не е упражнявала банковия надзор, ами е давала банкови лицензии на разни келнери, барети и домакини на пионерски домове. И после им е разписвала кредитите за фирмите на жените им. А после държавата да вземе да прасне един регресен иск на оня мошеник, дето уж го беше сложила за баш банков надзорник, а той взел че се нагушкал стабилно барабар с келнерите-банкери, на които им разписвал вътрешните кредити.
Но уви... Държавата напечата пари и ги раздаде на балъците-вложители и забрави, а Главният Мошеник си свирка и пише статии, че трябвало да отговаря държавата за своите некадърни служители...
12 Юли 2004 02:47
нидейте така бе момчета-емото е банкер.преподавател и експерт
нали помните-ние се съветваме с Хърсев-дайте ни ваще парички-па той знае как
да ги профукаме
12 Юли 2004 02:54
Г-Н Хърсев, както винаги статията Ви е блестяща но защо Вие не отворите процес срещу държавата. Вие сте богат, можете да си позволите хонорари за адвокатите а поводи да се съди държавата, бол. Като започнете от здравната каса, та до данъчните закони държавата в лицето на нейната бюрокрация, се изявява като един безкомпромисен рекетьор при това съвсем объркан в законвия тюрлю-гювеч който никой не зане защо наричат "нормативни актове".
12 Юли 2004 03:42
Не ме разбирайте погрешно, но съдът не беше прав, когато не осъди пишлемето от Враца, което затри две деца, както и в много други случаи, а сега изведнъж е прав, когато отменя данъците на Ицата...
Нали се сещатате, че ако беше Пишлето, колкото и честен и добър да беше, никой съд нямаше да му отмени и левче...
Ъ?
12 Юли 2004 04:30
Наглостта и безочието на другаря Хърсев граници немат...съдили, що съдили Кучето, па го оневинили горкичкия, та сиге кой щело да му плаща за разваления рахат...А и много се охарчил Ицо за адвокатчета(и има защо).
Дано американската звезда по футбол(макар, че един дявол знай що му викат"футбол" Симпсън, дет го оневиниха по делото за убийството на жена му, не види мъдрите слова на емото, щоту той па колко се охарчи, никуй не знае...
12 Юли 2004 05:35
Хърсев да би да адвокатства на Стоичков?
12 Юли 2004 08:36
Статията повдига един много интересен въпрос:
*
Кой ще плаща ако г-н Х от ведомство У направи гаф, в следствие на който пострадат интересите на ведомството ?
*
Мисля че това не е уредено в никой закон, ами се решава на парче.
12 Юли 2004 09:16
Има начини. Има и закони, само дето Хърсев не ги знае. Има един закон наречен ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА ЗА ВРЕДИ ПРИЧИНЕНИ НА ГРАЖДАНИ. Та според този закон държавата отговаря за всички вреди понесени от гражданите по повод действия или бездействия на държавни органи. За да бъде уважена претенция по този закон е необходимо актът от който произтичат вредите да бъде отменен (както е в случая). След отмяната му се завежда иск. Ако бъде уважен този иск(т.е. държавата е осъдена), то държавата е в правото си (и в задължението си) да иска от виновните длъжностни лица, да й заплатят това на което тя е осъдена.
Закон има. Но чувал ли е някой за този закон, щом и Хърсев не е чувал?
12 Юли 2004 09:24
Аз нямам нищо против материялите на Хърсев, стига да ги пишеше от затвора.
Приятели, България няма да се оправи.
Какво от това, че си умен, интелигентен и си се трудил, когато си използвал качествата си за вършене на престъпления.
Хърсев, когато и да влезне в затвора, все ще е късно.
12 Юли 2004 09:38
Хърсев няма ли си друга работа?
12 Юли 2004 09:42
"Държавата трябва да си плаща."
Да, ама не, защото държавата това са моите и вашите данъци. Аз искам те да се харчат за обществено полезни дела като образование, здравеопазване, социални помощи. Аз не искам платените от мене данъци да се плащат на Стоичков, на престъпници като Хърсев и мошеници като Табаков.
Ако трябва да има отговорност, то тя трябва да е лична - на държавния служител и то, ако се докаже, че е действал със злоумисъл. Въпросният, знаейки, че няма нарушение, умишлено е твърдял, че има. В противен случай каква държава ще имаме, щом войниците й не могат да защитават обществените интереси.
Хърсев стига до идеята за анархия едностранно. Атакувайки държавата, утре няма да има кой да защитава присвоеното от самия Хърсев. Ама нали трябва да се изкара готин.
12 Юли 2004 10:15
Уважаеми колеги, от писанията Ви ясно се вижда, че не сте имали работа с данъчен инспектор. Съгласно сега действащия ДК данъчния акт първо се плаща и след това се обжалва. Ако акта е точен - добре; интересът на държавата и нашия в частност е защитен. Но ако не е точен, или по-точно изцяло съчинен от данъчния с цел получаване на премии или подкуп?! За Вас като потърпевши ще започне такова ходене по мъките, че писаното от Хърсев ще Ви се стори твърде меко.
12 Юли 2004 10:21
Devil-e, много хубаво си ги подредил държавните харчове според твоите желания:
"...за образование, здравеопазване, социални помощи"



Хубаво, ама държавата харчи пари и за други неща, включително и за огромна и некадърна данъчна администрация. Когато тази администрация върши беззакония и съдът ги доказва, държавата трябва да носи отговорност за нанесените вреди. Желателно - на реципрочна с гражданите база.


Създаването на подобна съдебна практика би дисциплинирала държавата при подбора на недоразумения за данъчни инспектори. Което ще доведе до по-добър финансов резултат с цел желаните от теб много социални помощи, не мислиш ли?





12 Юли 2004 10:30
Държавата ще му ги възстанови като заплата на треньор на националния отбор по футбол, не че той е най-подходящ за това.
12 Юли 2004 10:33
Абсолютно подкрепям г-н Хърсев !
Всички, които плюят в момента явно никога не са имали "привилегията" да се радват на произвола на данъчните. Преди време ми направиха 7 проверки за 1 година докато не мирясаха и не ме глобиха 20 лв. за това, че тетрадка някаква не била прошнурована... В същото време понесох огромни щети поради спъване на бизнеса по време на проверките.
Искам обаче, че не е важно просто да се осъди държавата. Би трябвало да има механизъм според който ако се окаже, че анонимния чиновник Х, по заповед или по собствена инициатива е причинил вреди, да му се забранява достъп до държавна служба поне за 10-20 г. напред или до възстановяване на щетите на държавата (защото той чрез действията си реално е причинил щети на държавата).
12 Юли 2004 10:39
Какъвто и да е Хърсев в случая е прав. На мен ми взеха парите заедно с лихвите затова че когато съм си платил данъците до 30.01 са ми направили 5% отстъпка но т.к. компютерната им програма не отчитала това ходих 6 пъти до данъчното и от 2 години все чакам да ми върнат парите. Разбира се вече не чакам нищо но е факт че след толкова явна грешка се правят на хампи, показва каква е държавата. Аз приветствам Стоичков но ще го уважавам повече, ако наистина ги осъди макар, че няма да плати истинския виновен, а такива като мен.
12 Юли 2004 10:44
Кой беше тоя Стоичков?
12 Юли 2004 10:50
Не искам да споря за примера, използван от Хърсев, но в общите си заключения днес е прав. И именно тази абсолютна власт и безнаказаност на данъчните е сред най-силните корупционни фактори - кой не би предпочел да "бутне" на говедата нещо в началото, отколкото да дава същите пари след това по адвокати и евентуално след година и половина да му отменят акта. А междувременно какво става, вече беше посочено. Що се отнася до т.нар. Закон за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани, не знам има ли случай де е проработил на практика. Той си е шедьовър на соц-правото (Мръчковци и тем подобни), когато законите се пишеха да звучат добре, а не да работят на практика.
12 Юли 2004 11:02
Geo, прав си напълно, че случаят Стоичков попада перфектно в покритието на Закона за отговорността на държавата.
Ако адвокатите на Стоичков наистина са толкова добри, те знаят много добре какво да направят.
Не, че Стоичков е най-пострадалият българин от държавата си, но защо да не си потърси правата (по един разумен начин)
А Хърсев злобее, защото лично е потърпевш
12 Юли 2004 11:20
Хърсев може да е всякакъв, но по този въпрос е много прав.
Ние още си живеем в една соц. държава, където държавни хрантутници могат да те съсипят.
И всички , които плюят Хърсев просто не се замислят за същността на казаното от него. Разни розови сънища за "образование, здравеопазване, социални осигуровки" не могат да се сбъднат , защото парите за тях идват от бизнеса!!!
Докато спъват развитието на бизнеса, няма да има никога пари от данъци за розовите сънища.
12 Юли 2004 11:28
...като дете се вълнувах от ЦДНА...
...това ми остана до днес като чуя под прозорците че леФскарчетата пак са били нашите да получавам дисконфорт...
...през 94 живеех в Шантили на 12 мили от стадиона на който гадния френски съдия ни посочи 4-тото място...
...тогава за пръв път чух за Стоичков...
...после от разни интервюта се срамувах от поведението му пред ТV...
...така както и от митарствата му по света...
...то не беше Япония, Америка и ...
...видя човека че само от българите, макар и бедни най- можеш да свлечеш и остана завинаги българин...
...Българио, Българио - данъчен рай за Стоичковците...
12 Юли 2004 11:28
Гръстев,

Ако не беше Стоичков, надали щеше да имаш идея каква мечка гази обикновените граждани на тая държава.
И те са коректни платци, и те ако биха ималЕ паре щяха да си наемат добър адвокат. Ама нямат.
И те имат честно име, докато имат добри нерви.
Абе неам нерви, бе Гръстев.
12 Юли 2004 11:36
Стоичков спечели! Може би защото е Стоичков това стана за 6 месеца, 1 година?
Вервайте ми за по-простосмъртните това трае години наред. Като казвам години имам предвид над 5-6 години. Или държавата си прибира едни пари, които не й се полагат и в добрия случай ти ги връща след 5-6 години. В нормалния случай ти заформя поредния безумен акт, който след 5-6 години пак ще падне в съда, и нищо не ти връща. Като в двата случая става дума за един и същ държавен чиновник. "Сгафил чиновник"?! По-често го правят напълно съзнателно. Не знам дали Ви известно, но в данъчните служби все още изпълняват планове...
Ако на "сгафилите чиновници" им се търси МАТЕРИАЛНА отговорност за гафовете може би нещата малко ще се нормализират.

12 Юли 2004 11:45
Хърсев, Хърсев, като пишеш, вярваш ли си?
Да приемем, че се случи следния идеален случай според написаното от Хърсев: всеки българин осъди държавата за нанесените му щети, според написаното от Хърсев. Примерно, ако са 6 милиона пълнолетни българи по 10000 лева средно на всеки се получава обща сума от порядъка на 60 милиарда лева. И от къде ще се вземат - да не би от някакви конкретни хора, как пък не, ще ни вдигнат данъците средно с 20000 лева, а не 10000 лева и пак ще има преливане от моя джоб в чуждия.
За да тръгнеш да съдиш, трявба да имаш пари, време и нерви. Колко от нас мога да си го позволят, освен в краен случай? Така че, който ги има парите ще съди и ще печели, а ние ще му плащаме.
12 Юли 2004 12:05
Обикновенно една жълто-кафява купчинка не се рови с клечка. Защото миризмата се усилва. А въпросната Купчинка и множеството нейни посестрими са остатъци от едно "Славно минало" което не се забравя. Въпросът е: - Дали да се примири човек на максимата "Нищо ново не е научено и нищо старо не е забравено" или Не?

Ако си спомняте, изживели сте ги и двете възможности, има два начина да се практикува правото - юрисдикцията:

1. Ти си виновен и трябва да докажеш, че си невинен!! Ако ти позволят ( подразбира се).

2. Римското право: - Всяка вина трябва първо да се докаже!

(Заб.: Всякакви внушения от моя страна за действащото зконодателство се изключват!)
Съгласен съм със Степпенволф - кой е пък тоя? Основното е, че независимо кой - кой е, законът трябва да се тълкува еднозначно. Не веднаж: - така, а после инак. Именно умишленото погазване на законите, било "соц." или "кап." довежда до Мутри, Мултигрупи, Кредитнимилионери, Източване на банки, предприятия ... на държавата, Т.е. капиталът на всеки един от вас! Ограбването му от бивши-новите Величия рефлектира в основният Договор между Население и Управници! Този просто не функционира. Защо тогава се чудите за всичко "случило" се до момента? Та тези неща са пряко следствие на фиаското на Общественият договор.

И защото един от пострадалите се сеща или има възможността да галопира срещу вътърните мелници, то тогава: О, Ужас!! - И дори да победи - Голямата част от Публиката се впуска да подплюва Следствието, а не Първопричината??!! ......

Девил, имаш ли конкретни данни за Адвокатът или априори и той се фърга в кошницата с надпис: - "Всички адвокати са моженици!" ?? Ако ли не, аз бих се нагърбил да го подсетя за възможността да използва горецитираният "Закон за защита на гражданите от произвола на държавта" - стига Футбалера да Го иска .....

Бъдете здрави!
12 Юли 2004 12:34
колкото и да не уважавам хърсев съм абсолютно съгласен с него, че данъчния процес у нас си е абсолютно инквизационен. се едно сме 16-ти, а не 21-ви век, примерно. ако наказателния процес примерно
и че е крайно време у нас някой да изджаса държавата да си плати за безумията на администрация и чиновници съм безкрайно съгласен.
12 Юли 2004 14:19
Хърсев, тази държава вече е осъдена!
Още когато не те послуша да изгони Деплер!
Сега остава да приведем присъдата й в изпълнение. Но какво да правиш с такъв народ, който още на 5-януари се юрва да си плаща данъците...
12 Юли 2004 15:42
Дааа. Държавата трябва да бъде съдена. И не е толкова скъпо и трудно. Вместо да се плащат незаконни, бомбастични глоби, по-добре да се дадат тия пари на кадърни адвокати - има ги. Не е и трудно, защото чиновниците са неграмотни и документацията им е пълна профанщина.
Четох някъде, че най-много съдят държавата си /вкл. в Страсбург/ англичаните. А това, нали помните, е най-старата демокрация.Има смисъл. Първо, чиновниците ще се поограмотят и второ - всеки гражданин ще си научи правата и няма само да охка и да пъшка.
П.П. Не е вярно, ч(е първо трябва да си платиш наказателния акт и после да го обжалваш. Обжалването спира действието му.Поне за данъчните постановления съм сигурна.
12 Юли 2004 16:23
Ех Хърсев, защо не беше толкова принципен и в ранните 90 - когато се правеха милионите.....
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД