:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,680,950
Активни 710
Страници 23,515
За един ден 1,302,066
ИНТЕРВЮ

Пенсиите на Масларова водят към уравниловка

Възможно е очакванията на пенсионерите за повече пари от 1 юли да останат излъгани, казва депутатът от НДСВ и бивши социален министър Христина Христова
снимка: Велислав Николов
Христина Христова
Христина Христова е родена на 21 януари 1954 г. в с. Попица, Врачанско. По професия е социолог. Бивш министър на труда и социалните грижи в кабинета на Симеон Сакскобургготски. В настоящия парламент беше избрана за евронаблюдател от групата на НДСВ. Член е на две комисии - по труда и социалната политика и по парламентарна етика.

----



- Г-жо Христова, къде се разминават вижданията на НДСВ и БСП за социалната политика, която трябва да води правителството? Кои от тезите на партньора си категорично не приемате?

- НДСВ има свои виждания, които се различават от тези на другите ни партньори и в частност на БСП. В медиите бе анонсирано предстоящо увеличение на най-ниските пенсии от 1 юли т. г. от 72 на 90 лв., както и увеличение на минималната заплата от 160 лв. на 200 лв. от догодина. Разбира се, ние бихме приветствали всяко увеличение на минималните доходи, стига то да почива на основния принцип в социалната политика, заложен още от миналото правителство - единство на икономическото и социалното. Да се държи сметка за икономическия растеж и да се прецени дали сме произвели това, което се каним да разпределяме.

Когато поканихме министър Масларова на среща с нашата ПГ, колегите я попитаха дали от 1 юли пенсионерите действително ще получат увеличените си пенсии. Оказа се, че не са правени разчети. Това ни разтревожи по две причини. Първо, не е направена предварителна оценка на въздействието на тази мярка, т.е. няма финансов анализ. На второ място да не стане така, че на хората да се обещава нещо, което не може да се случи. Ние сме обезпокоени като коалиционен партньор, защото правителството и без това е обременено твърде много с прекомерните очаквания на хората, породени от непремерените предизборни обещания на БСП.

- Защо НДСВ е против това правителството да определя линията на бедност?

- Най-напред изследователите работят по различни методики. Само у нас през 2005 г. бяха определени 42 линии на бедност. Това са различни методики. Ето защо обикновено правителствата не се ангажират с линията на бедност, защото в този случай би трябвало да влязат в ролята на експертен орган, който да каже коя от тези методики е най-правилна, което е невъзможно. Затова правителството трябва ясно и почтено да заяви: да, линиите на бедност се движат между 100 и 200 лв. например, но ние можем да осигурим еди-какъв си гарантиран минимален доход, който е 50% от средната линия на бедност или да се фиксира някаква абсолютна стойност. Този доход и досега беше фиксиран от нашето министерство. Експертите определиха линия на бедността от 102 лв. и тя беше възприета от социалното министерство. Въз основа на тази цифра беше определен гарантиран минимален доход от 55 лв., тоест 50% от линията, и минимална работна заплата от 150 лв., тъй като тя трябва да е 1,5 пъти над границата на бедност. Когато политиците обличат нормативно дадена граница на бедността, трябва да знаят, че това води след себе си съответни пропорции на минимални плащания.

- От 1 юли ще бъде ли възможно увеличението на пенсиите в размера, обещан от Емилия Масларова?

- За съжаление аз не разполагам с финансовите разчети. Министър Масларова спомена, че това ще струва 73 млн. лв., но аз не разбрах месечно ли, годишно ли, или за оставащия период от 6 месеца до края на годината. Защото ако е за този 6-месечен период, следователно за следващата година нужната сума ще е 146 млн. лв. Смятам, че трябва много внимателно да се прецени дали няма да бъде надвишен бюджетният лимит от 40%, които държавата преразпределя, и хората да останат излъгани.

- Какво е вашето конструктивно предложение за увеличение на тези минимални доходи?

- Пенсиите са такива, каквито са. Хората 40-50 години са получавали мизерни заплати и затова получават мизерни пенсии. Навсякъде по света пенсиите се индексират единствено спрямо ръста на инфлацията. Всяко останало вмешателство на държавата може да доведе до уравниловка. Например най-ниска пенсия взимат хората, които са били без образование и квалификация и които са изпълнявали недотам отговорни длъжности. Хората, които сега взимат 90-100 лв. пенсии, са били счетоводители, дори учители - хора с по-високо образование и квалификация. И сега изведнъж тези с най-ниските пенсии ще получат да речем 90 лв., а този, който е бил с 90 лв., ще получи примерно 94 лв. Затова всяко вмешателство на държавата е опасно. По-добре да се следва логиката на пенсионните формули и да работим за бъдещето, за да не изпаднат бъдещите поколения в положението на нашите майки и бащи. Трябва да се работи за кумулиране на обществени средства като един вид реституция на труда и пенсионните права на хората, защото сега наистина има известна несправедливост. И да се създаде този инвестиционен помощен фонд, т. нар. Сребърен фонд, за да започне натрупването на средства, защото това е пресметливост и мъдрост.

- На какъв етап е изграждането му?

- Този приоритет е включен и в коалиционното споразумение на трето място в раздела за социална политика. Министър Емилия Масларова ни увери при последната ни среща, че до края на годината ще има закон за този фонд. И аз вярвам в това. Колкото до по-гъвкавото пенсиониране, аз самата внесох един текст в Кодекса за социалното осигуряване, който позволява на хората да си откупуват недостигащия им осигурителен стаж, но само при условие, че са навършили пенсионната възраст.

Но факторът, който влияе най-негативно на пенсионната ни система, е демографската криза. Ние имаме 2 млн. и 260 хил. осигурени работещи и 2 млн. и 500 хил. пенсионери. 23% е вноската за пенсия, а пенсията трябва да покрие минимум 35% от работната заплата. Положението е много сериозно и не бива да пораждаме неосъществими очаквания у хората.

- Одобрявате ли мерките на социалното министерство за решаване на демографския проблем?

- Ние подкрепяме всяка политика на сегашното правителство в областта на развитието на човешките ресурси. Основното е не да се раздават средства от бюджета, а да се създават условия хората сами да се справят. Затова държавата следва да подпомага най-нуждаещите се, които не могат да се справят сами. Това са престарели хора, самотни родители в тежко социално положение, хора с увреждания. На останалите държавата трябва да създаде условия за развитие. Затова ние стриктно следим дали се дават бонуси на ония безработни, които сами са си намерили работа. Ще следим дали сегашното правителство ще създаде условия на младите семейства да се справят. Защото младежкият период, в който едновременно човек завършва образование, включва се активно в живота, намира първата си работа, търси партньор, създава семейство и отглежда първо дете, е наистина много тежък. Проучването на НЦИОМ, което ние поръчахме, показва, че 94% от анкетираните чувстват нужда от държавната подкрепа тъкмо в този период. Затова ние ще следим много внимателно каква ще е политиката за облекчено кредитиране на млади семейства. В тази връзка предприехме инициативата за създаване на закон за семейството, който ще урежда ангажиментите на държавата по отношение на репродуктивните семейства. Трябва да си прецизираме понятията за семейство, за съжителство...

- Още повече че съжителството без брак вече е предпочитана форма на съвместен живот.

- Аз лично подкрепям създаването на формално семейство, но хората имат право на избор. Затова е важно да уредим въпроса със съжителството. Трябва да уредим създаването на образователен фонд, в който да се инвестират средства и от държавния бюджет, и от бизнеса по лична партида на всяко дете, а то да може да ги потребява само ако следва висше образование. В противен случай средствата ще се натрупват.

- Продължавате ли да настоявате за детски надбавки за всички?

- Продължаваме да настояваме за дискусия по този въпрос. Аз съм участник в събитията от 2001 г., когато бе въведена доходна граница за надбавките. Тогава наследихме огромен дефицит в бюджета. Освен това задължително трябваше да сключим заема с МВФ и те поставиха много тежки условия. Едното от тях беше да превърнем плащанията за стимулиране на семействата с деца в социални помощи. Така и стана.

Мисля че трябва да се върнем към традицията всички да получават детски надбавки като знак на подкрепа от страна на държавата към семействата, които отглеждат деца, за разлика от тези, които не отглеждат. А сега разделението е на принципа дали семейството е бедно или не.

- Вие привърженик на коя социална философия сте - по-малко пари на повече хора или повече пари на избрани?

- При всички случаи съм за целенасочена социална политика и за либерализъм в социалната политика, чието основно качество е, че се разпределя по-малко, но по-целенасочено. Ние сме за повече ред, който поражда справедливост. И да се държи сметка за икономическия растеж, за да не се окаже, че разпределителният процес засяга репродуктивните и креативни хора за сметка на онези, които само чакат от държавата.
53
4655
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
53
 Видими 
01 Май 2006 20:13
За пенсиите или добро или нищо!
На 160лв МРЗ, осигурителната вноска е минимум, откъде ще дойдат приходи за пенсионерите?
Масово се осигуряват работещи на 4-часов работен ден, сиреч на 80лв.!
Масово не се внасят осигуровките!
Масово се крият доходи!
Е, откъде пари?

Редактирано от - OLDMAD на 01/05/2006 г/ 20:17:43

01 Май 2006 21:59
Писна ми,
в бедна държава е вредно да има развита социална политика, а България освен, че е бедна е и мафиотска държава и е още по-зле. Освен, че сме бедна държава има и специфични причини. Детски - изобщо не трябва да има, защото циганите ги опорочиха. Социални помощи - също трябва да се съкратят до минимум поради същата причина. Обещетения за безработица - само ако са свързани с това колко си работил и колко са ти плащали преди това.
За политиците ни, както тази от интервюто, обаче е по-важно да си осигурят циганския глас за изборите, а не да свършат нещо реално.
01 Май 2006 22:13
Пенсиите на Масларова водят към *ура-ни-ловка
01 Май 2006 23:37
Нека ми докаже госпожата как ще живее със 102 лева.
Да се храни, облича, образова, лекува, отглежда деца, плаща сметки...
Тогава ще и обърна внимание.
02 Май 2006 03:39
И на мен ми писна! Кой открадна пенсионния фонд? Това да кажат управляващите! И защо хора без един ден т рудов стаж имат еднакви пенсии с хора, които цял живот са работили? И да кажат БСП ли плаща пенсии на пенсионираните от бившите партийни комитети - ЦК, ОК, ГК. Тия хрантутници са хиляди и се пенсионираха с много тлъсти пенсии!!!
02 Май 2006 06:56
Тъмно прав си. На хрантутниците, все партийни величия, сега поколенията им са на власт. Няма изход. Червените са като пиявици. Само да се закачат и пускане няма. Засмукват всичко наред. Мам........... Ай те си знаят....
02 Май 2006 08:48
Нашите тикви са случили на народ. Въпроса е колко ще остане от този народ?
По селата хората са безработни и ровят земята, гледат животни, за да се препитават. В малките градчета заминават за гурбет. Това го няма никъде. В нормална държава отдавна да са издухали върхушката.
Не сме и колкото албанците. И те имат по-високи доходи от нас.
02 Май 2006 09:24
Разни светли и тъмни бири - махнете си наочниците и вижте фактите. Сега тези дето работят на щат в НДСВ, СДС, БСП, ДСБ, ДПС и останалите партии като се пенсионират кой им плаща пенсиите - съответната партия ли. А тези дето работят по частни фирми, кой след това им плаща пенсиите - фирмата ли? Има си просто правило, толкова просто, че всякакви бири би трябвало да го разберат - щом си плащал осигуровки за пенсия, като се пенсионираш си получаваш пенсията, независимо къде и какво си работил или си си клатил краката.

Уравниловка в пенсиите няма начин да няма, ако те са така ниски както в България. Само в държава където има по-нормален размер на пенсиите, може да има и доста различни по размер пенсии. Тази уравниловка няма нищо общо с Масларова или по-точно има с нея толкова общо, колкото с всичките останали политици в България от времето на 1989 година или както вече стана по-известна - криминалната революция.
02 Май 2006 09:51
Не може да съм се осигурявал в/у 1000 лева и пенсията ми да е съизмерима на този кайто се осигурявал в/у 200 лева, а другите до 1000лева ги взема от друга ведомост кеш. Това не е справедливо .Другото е кумонизъм. Спрете тази дърта кукумявка Маслатова! Престъпни са даже изказванията и.
02 Май 2006 09:54
Възмутен съм и съм разместил буквите У с О /да се чете комунизъм/. Безсрамница , кара хората да откачат!
02 Май 2006 09:59
Разходно-покривната система е порочна. А тази на снимката е един мазен сурать.
02 Май 2006 10:56
XYZxyz,
Това, което казваш за осигуровките е вярно, но незабравяй, че се отнася за родените след 01.01.1960г. За всички, родени преди това, важи старата система за пенсиониране. Работещите в сегашните партийни структори трябва да си плащат осигурителните вноски. Пък и не са толкова много, колкото бяха хрантутниците по онова време. Това първо. Второ заплатите на работещите на партийна работа ( тук не слагам секретарки, чистачки и т.н. обслужващ персонал) получаваха високи за тогавашния стандар заплати и единственото, което правеха е да пречат на хората да си гледат работата.
02 Май 2006 11:34
Идеята на Масларова за уравниловка е неправилна и по съществото си комунистическа. Как тогава ще стимулираш човека да се осигурява на по-висока вноска, щом той вижда с очите си, че баща му е работил цял живот и получава 110лв пенсия, а друг има 5 години стаж и получава 100лв? Пенсията трябва да се обвърже с това, какво конкретен човек е внесъл през годините в пенсионния фонд и на тази база да се изчислява, а не както сега за най-доходните 3 години...
02 Май 2006 11:42
Чудя се Мед и Масло защо не предложи съща формула за заплатите- да се увеличават само ниските заплати - тези до 200 лева, а тези като нейната да не се увеличават.
02 Май 2006 11:46
Вече 16 години парите на пенсионните и здравноосигурителните фондове уж са отделени.(Преди това те се асоциираха към бюджета...)Всъщност , те са формално отделени. Защото отново са под разпореждане на министерството на финансите. Преразпределението стана средство за контрол, управление и политически шантаж. При това - при разширяваща се пропаст между управляващите бандити от всички цветове и вегетиращите български граждани.
02 Май 2006 12:10
Значи сега работещите на щат в партиите, които ни докараха до сегашното състояние имат право на пенсии, а предишните нямали право. Да ти имам логиката.

Най-лесно е да се вика Долу-у-у-у-у, малко по-трудно е преди това да се помисли. Имаме съществено ограничително условие за размера на пенсиите - размера на общата сума, която може и трябва да се разпредели между пенсионерите. И малко за тази уравниловка с един прост пример.
Ако имаме 10 пенсионера и за тях имаме общо 1000 лева месечно, т.е. средно на човек по 100 лева, при необходими, за да не умрат от глад 90 лева, а линията на бедност или там каквото се нарича да е 300 лева - на кой колко пенсия да се даде? На тези дето са се осигурявали на 10 пъти по-високи заплати - 10 пъти повече ли, т.е. на единия 20 лева, а на другия 200 лева? Или всичките пенсии да тръгнат поне от 90 лева нагоре и там вече както се получи някаква малка диференциация, погрешно наричана в статията уравниловка.
02 Май 2006 12:34
Когато си пенсионер в България вече няма никаква съществена разлика в материалния статус и никакво значение дали си бил “счетоводител” или метач – животът става еднакво невъзможен!
Няма да коментирам – очевидно между вас няма пенсионери. В думите на бившата министърка има доста безочие, но то си е за нейна сметка. Пожелавам ù като когато стане пенсионер да разчита само на пенсията си – нейната хем ще е депутатска. Сигурен съм, че ще избягва да разправя спомени “Пък аз като бях министър на нашето министерство”. :-)
Ако мислите, че ù правя прокоба – кой тогава направи прокоба на сегашните пенсионери?
В допълнение на Doctora: преди 90-та всичко беше в кюпа на бюджета. Това знаеше ли се? Защо тогава веднага не бяха отделени парите на пенсионния фонд? Колко всевъзможно оцветени “успешни” правителства минаха!...

Редактирано от - Графът на 02/05/2006 г/ 12:35:08

02 Май 2006 12:59
Просто съм учуден от явното не разбиране на проблема с пенсиите, от повечето хора, та даже и от министри и бивши такива.Изчисляването на пенсиите е една формула измислена от отдавнашно правителство.Основното в тази формула е как да се напише уравнението при такива е такива дадености та да отговара на това уравнение/ т.е. изплащаните пенсии/ да бъде такъв какъвто нашето правителство може да си позволи да плаща, или колко ни позволява бюджета.Поради това , че минахме през инфлация и хиперинфлация порядъка на заплатите се промени драстично през изминалите години, това накара предните правителства да корегират тази формула пак в същия смисъл, колкото може да плаща бюджета, при беден бюджет естествено, колкото по-малко по-добре за бюджета.Поради различните осигурителни доходи естествено се получиха и израждания в сметките за пенсиите, тези които се пенсионираха по-късно, по-старата формула излизаха големи пенсии, та се наложи да има таван на пенсиите.Никой не получава такава пенсия каквато заслужава, нито тези с ниските заслужават ниски, нито тези с високите заслужават да са високи.Просто системата е такава каквато са изчислили някакви хора преди време.Ядосвам се когато никой не обяснява тези прости неща, а се противопоставят хората едни на други да се карат , кой колко е работил и кой колко заслужава да получава.Пенсията в България е толкова колкото ти определи правителството, тя не се влияе от някакви пенсионни фондове в които са ти парите докато си работел, а зависи от пенсионните осигуровки на работещите в момента хора в непенсионна възраст.А това е така , защото парите на пенсионерите са били изядени от милите им социалисти преди доста време.
02 Май 2006 13:08
P.S.Другото интересно в принципите на управляващите е , че основното бюджетно бреме трябва да бъде в зоната на ниските пенсии, а за нащите хора можем да си позволим и по-високи пенсии, те и без това не са толкова много, и не тежат толкова на бюджета, но за да няма ескалация на напрежение , ще сложим и един таван, та да се застраховаме за бъдещи рецидиви с тази формула.
02 Май 2006 13:19
Пенсионното осигуряване в България е пореденият отвратителен данък без никакво представителство. Изобретен от недоучените комуняги и препотвърден от сините комуняги, които със страшна сила са се запътили към бунището на историята.
Най-вече за мъжете родени след 1960 г. Защото статистически мъжете в България живеят 67 години. Внясяш цял живот, за да ти дадат колкото решат за 2 години. Евентуално, ако е рекъл Бог. Какъв брилянтен пример за двумисъл. Аз съм Ти. А прасето на снимката, т. нар. Кифла и колежката й Масларова са най-одиозния пример за паразити, нищо непроизвеждащи и преразпределящи по най-лошия възможен начин, за да атомизират допълнително населението.
02 Май 2006 13:47
"Има си просто правило, толкова просто, че всякакви бири би трябвало да го разберат - щом си плащал осигуровки за пенсия, като се пенсионираш си получаваш пенсията, независимо къде и какво си работил или си си клатил краката." Казано от XYZxyz.
Това е така и никой не го оспорва.
Ами който не си ги е плащал? Ами ако този някой е получавал голама заплата и то само защото е бил на ОТГОВОРНА ПАРТИЙНА РАБОТА? (т.е. нищо не е работил)
XYZxyz сегашните партии, за да плащат на своите хора, трябва да се понапънат и да докарат от някъде пари. Сегашните партии могат да шикълкавят и да крият доходи и , сътветно, разходи. След време хората им ще получават пенсии според осигуровките. Сегашните партии не поддържат толкова много и толко високо платени служители. Някогашните лапаха ПО ПРАВО от бюджета. По онова време се във всеки град се поддържаха минимум четворно дублиращи се структури с раздути щатове на високо платени тунеядци.
Иначе по темата, написаното от Доктора и допълнено от Графа описва най-точно причината за съществуващите проблеми.
Графе, при нормално развитие приносът на различните хора в пенсионния фонд е различен и по тази причина получават различни пенсии. Също както и различните длужители на една фирма получават различни заплати, според това колко са полезни на фирмата си. Ролята на държавата е да определи и да подсигури социалната пенсия. Т.е. за хора, които по една или друга причина не са се осигурявали.
Разбира се става въпрос за нормалните държави.
02 Май 2006 14:08
за данъкоплатците ...
търговския ни дефицит се увеличава мили деца.
Резултат: увеличаване на инфлацията в България.
Ефект: обезценка на валутата ни.

Контра: ама тя сега е вързана за еврото.
Реконтра: вързана е, ама до кога ли? Вече бе заявено, че при приемането на България в ЕС, ще трябва да се преразгледа стойността на валутата ни, което означава, да се готвите за ново обедняване в най-скоро време. Някой спомня ли си 1997?
Яд ме е само, че се налага да плащам и аз заради вас тази цена.
02 Май 2006 14:23
Да поръсъждаваме какви са ползите на държавата от вдигане на пенсиите на повечето пенсионери :
1.Те ще могат да си купуват повече лекарства, и ще намалее смъртността в България.
2.Ще се хранят по-добре и ще се подобри бизнес климата в кварталните магазини.
3.Поради естествените природни закони, ще помагат на младите си отрочета, и ще се подобри тяхната / на отрочетата/ работоспособност, а от там работоспособноста в национален мащаб.
4.Някой ще спастрят пари на принципа "Бели пари за черни дни", от там ще намалее инфлацията, поради тяхната фактическа неупотреба.
5.Едни български граждани ще получат достойни старини, от там държавата може да се почувства поне малко по-достойна.
6.Ще се стимулират младите да плащат пенсиони осигуровки, виждайки смисъл от това, така в бюджета ще се увеличи и това перо.
7. мързи ми да измислям повече ползи , ама съм сигутрен, че има и още!
02 Май 2006 14:55
Значи, от отговорa на първия въпрос разбрах, че едни от тезите на партнйорите си от БСП, които Х.Христова не приемала, били анонсите от медиите за най-ниските пенсии, както и какво е била попитана министър Масларова от колегите й. По-нататък ми става ясно, че не било много ясно 73-те млн.лв. за увелич. на пенсиите, дали били за месец, 6месеца, или година*. (може би пък за ден, а!? :-))) Ами, що не питахте бе госпожа, нали сте се безпокояли от липсата на финансов анализ, пък сега не знаете таквиз елементарни неща. Аз като не мий ясно за нещо -направо си питам (както ще направя тук, не само към края). Понеже, гледам, имало и неяснота по различните методики на изследователите на линията на бедност. Да ви (из)кажа една много добра методика: Взимате една ваша средна месечна заплата (като експерт-наблюдател, напр.), разделяте я на прибл. на 100лв и получавате месеците, с които вие трябва да преживеете с тези пари, като при това си плащате лично съответните разходи и да гледате така да го направите, че да ви останат за дрехи, храна и за деца (демек-""продуктивно семейство"". След като изминат няколко години наред и сте изхарчили парите от тази една заплата, и при това сте се чувствали като човек** с тези пари, значи - всичко е наред и тези пари спокойно може да си ги впишете за минимални. (през това време, заплатите, които получавате, може да си ги държите на влог, за да земате лихвички за пенция :-))))
""- Какво е вашето конструктивно предложение за увеличение на тези минимални доходи?""
""- Пенсиите са такива, каквито са. Хората 40-50 години са получавали мизерни заплати и затова получават мизерни пенсии. Навсякъде по света пенсиите се индексират единствено спрямо ръста на инфлацията."" Тук, като става въпрос за конкретни предложения- нещата вече ми се изясняват: "всичко е така, защото е така." Просто и ясно, дума да няма. Само не ми е ясно, с колко е нараснала инфлацията от началото на десетоноемврийската революция (1989) насам, щото, по едно време имаше и една много лековита хипреинфлациа, неколко пъти се сменяха парите и такива едни фокуси-мокуси. Питам, защото става въпрос за пенсии, не за друго (като ""минималните доходи"", напр ; -)
После, думата "уравниловка" направо ме смути. Всички знаеме, по по-онези години, кои взимаха големите заплати, Нали тека??? за останалите, които така и така взимаха сравнително еднакви заплати едно "вмешателство на държавата" едва ли ще е толкова "опасно". Пък и трудът на селяните, да речем, как го оценявате – като недотам отговорен, може би? А на шивачките, които работят за безпари при "чуждите инвеститори" в момента - тея па какви са?... Извинете, тук се отказвам от последните си два въпроса, намерих отговорите, ама понеже са били замаскирани като професионални термити от областта на социопатията, та не ги разпознах веднага: ""човешките ресурси"" и ""репродуктивните семейства"".
Но, не може да не погледнем с надежда в бъдещето най-малкото поради две причини. Щели сме да си имаме "сребърен фонд" - добре, ама защо точно ""реституция на труда""(!?), можеше да е “приватизация на труда”, например - пак същата работа. (на кого ще го връчите фондчето, а?). Успокоително звучи и това, че ще се следи стрик'но как работело правителството по разните му въпроси. Ъхъ, тия работи със следене - най-се оправят.*
Умишлено прескачам въпросите за семействата и ето, вече съм в края:
""- Вие привърженик на коя социална философия сте...?""
""...се разпределя по-малко, но по-целенасочено. Ние сме за повече ред, който поражда справедливост. И да се държи сметка за икономическия растеж, за да не се окаже, че разпределителният процес засяга репродуктивните и креативни хора за сметка на онези, които само чакат от държавата.""
Хм!?
И ако вие, уважаеми дами и господа, които си позволявате да изговорите всички тези глупости, бяхте посвършили работа За Тази държава - за парите, които се дават по бедност, то, този разговор в голямата си част би бил напълно излишен.
Пари-срещу реформи, нали така.
Парите ги взехте вече - да започваме с реформите.
** За да стане ясно: Хората, не са “човешки ресурс”. Те са били такива в някои лагери, независимо наизток, или назапад. Нали Днес вече не било така!?
(абе, де ги учите тия шашкънии бе!?)
02 Май 2006 14:56
XYZ, не разбирам твоя стремеж към това, всеки да получава приблизително еднаква пенсия, независимо какви осигуровки е плащал. Лично на мен тази идея ми намирисва на комунизъм, а видяхме докъде ни докара той. За мен е ясно, че трябва да има осезаема разлика между човека, който се е трудил 40 години яко и този, който има 10 години стаж на синекурна длъжност, ако изобщо е работил през живота си. В противен случай никой няма да има мотив да си плаща осигуровките и така омагьосания кръг се затваря. Пример: лицето А е със стаж 40 години и средна заплата 200лв, т.е. има 40*200лв=8000лв. вноски.Лицето Б е със стаж 10 години и средна заплата 120лв, т.е. има 10*120=1200лв вноски. По сметките на Масларова/наистина името е много подходящо/ лицето Б ще получава 90лв, а лицето А около 105-110лв. Вие съгласни ли сте с това? Не е ли по-добре примерно съотношението да е 70:150лв или нагоре, за да имаме мотив аз, ти, ние да си внасяме вноските?
02 Май 2006 15:16
Федя,
смесват се две неща - харесват ми/не ми харесват някои си - затова едните може да имат пенсии, а другите не. И преди 1989-та година имаше методика, по която да се изчислява кой каква пенсия ще вземе, в зависимост от заплатата. Ако не бъркам не всеки върху заплатата се изчисляваше 29% ДОО, така че където и да е работил някой си, той има право на пенсия. По твоята логика, сегашните партийци от всички партии, също не заслужават пенсия.

dobadoba,
Много си се объркал, просто аз съм си махнал цветните партийни очила, които почти всички не забелязват на носа си. Аз не съм за уравниловката, но когато пари за пенсии няма както е в България, щеш не щеш отиваш към нея, иначе 2/3 от пенсионерите ще изпукат от глад. И кой изяде средствата за пенсиите - изядоха ги демократите след 1989-та година, до тогава пенсиите бяха към бюджета и бяха възможно най-добре осигурени. После дойдоха демократите и всички видяхме какво стана, но някои продължават ди ги слушат какво говорят, а не виждат какво правят.
02 Май 2006 15:35
XYZ, не знам какво още да ти посоча като аргумент, че не трябва разликата в пенсията на този, който е работил като вол и другия, който цял живот се е почесвал/а да е 10%. НДСВ се опита да разчупи това уравняване, а сега Масларова или тези, по която свирка тя играе се опитват да върнат процеса назад. Ще се съгласиш ли, че ако ти работиш 3 пъти повече от някой твой колега е справедливо да получаваш еднакви пари, примерно ти да взимаш 1050лв, а колегата ти 999лв? Социалното си е социално, но сиренето си е с пари. Между другото, безпартиен съм и предполагам, че такъв ще си остана, така че не се засягам на тази тема.
02 Май 2006 15:43
Кое е уравнението Добадоба?
Проверете го отново, за да не збъркате при поправката му.
02 Май 2006 15:45
Та за пенсиите ще Ви разкажа моя опит, а ТОва е 100% реалити, а не по учебник:
"Та моята леля, която ако си спомняте е онази моя леля , която отиде да даде на Симеон Сакскобурготски една златна пара с едно царско семейство на нея.Та тя като остана няколко године без работа , я извиках да работи при мен та да може да се пенсионира като работеща.Трябваха й три години и ги изкара при мен, и в началото на 2002 г. се пенсионира.Осигурявах я на колкото и плащах, а това беше 240 лв.За 1999г това беше доста добра заплата, пък и днес като чета обявите за работа се оказва , че продължава да се мисли така.Когато я пенсионираха пенсията й беше около 63 лв.аз знаеки , че има проблеми с изчисленията реших да се опитам да й помогна.Апокрифно тук във Варна се знае , че има някакъв човек, които много е много в час със системата за пенсиите и ако го открие човек, той можел да открие най добрите години за изчисление и да ти вдигне пенсията дори двойно.Питах тук и там , най-накрая открих човека и заведох леля си при него.Той погледнал, пък и казал Иван Костов измисли да не се избират три произволни години от трудовия стаж, а последната ти трудова година да играе в изчисленията.Та понеже последната година ти си осигурявана на 240лв. заплата , тоя твоя работодател ти е разказал играта и те е прецакал.Толкова ще ти е пенсията , нищо не може да се направи.Леля излезе посърнала, беше се надявала да успее да си вдигне пенсията поне с 10 лв., а то какво излезе.Каза ми раздвоена от думите на прехваления специалист, че й е казал , че аз съм виновен за ниската й пенсия, и аз направо унемях.Тя разбира се не му вярвала, ама аз усетих някъде вътре и червейчето на съмнението.После разсъждавах имам ли вина аз или не?Та тя има най-малко 35 г. трудов стаж, работила е на различни места и заплатата за времето си е била нормална.При мен дойде само за да има работа за някакви точки и прочие.И какво излезе последната година при мен била най-важна.Та на 240лв. осигуровките по спомен мисля , че бяха около 75лв.Ако я осигурявам на по-висока заплата естествено и осигуровката ще е по-голяма.Но въпреки това аз плащам 75лв. осигуровка за нея , а тя получава 63лв. пенсия.ясно ми е че различни неща, но се вижда и на око, че нещо е сбъркано."
02 Май 2006 16:11
dobadoba,
дай с пример - имаш само двама пенсионери в държавата, единия се е осигурявал по максималната осигурителна сума, колкото е била през годините, другия на минималната работна заплата, колкото е била. Пенсионират се едновременно, а месечната сума в пенсионния фонд е 160 лева при днешните цени. На кого колко предлагаш да е пенсията?
02 Май 2006 16:28
Пламен Кафадаров,
не знам какъв е този "спец", но това което пишеш нещо не е така. Сега пенсиониращите се имат право да изберат произволни последователни 36 месеца от преди 01.01.1997 година към които се прибавят, да го нарека служебно, всичко след 1996 година. Никъде няма - само последната година. Ако е имала малшанса това да са 1997, 1998 и 1999 години, те наистина са й смъкнали пенсията с много, поради голямата си тежест за пенсията - 3 от 6 години, ако е била само 1997 има по-малка тежест 1 от 4.
02 Май 2006 16:32
Как по колко бе, то е ясно — на единя 60, на другия 80, а останалите 20 — за административни разходи.
02 Май 2006 16:38
XYZxyz,
Мисля, че мненията ни не се различават по същество. Особено от днешната гледна точка. Родените след 1960 г. имат право да управляват своето бъдеще (имат право да се осигуряват допълнително 3-ти стълб). Подобна система е съществувала в България и преди. До 1952г съществуват доброволните пенсионни фондове. Искаш по-висока пенсия- моля внасяй съответната осигуровка. Надявам се, че бъдещето на днешните хора ще бъде по-добре гарантирано и натрупаните от тях средства да не бъдат бъдат окрадени.
В началото на т.н. преход имаше идеи за създаване на пенсионни фондове на базата на имуществото на съществувалите тоталитарни организации БКП, ДКМС, БЗНС, ОФ и др. За съжаление това не се случи и това е една от големите причини за проблемите с пенсиите на хората. Защото именно хората, за които ние с тебе спорим са в основата на провала на това предложение. Що се отнася до финансирането на партиите преди 1989 и сега, то има съществени разлики и хората, работещи в партийните структури сега са поставени при различни финансови условия и имат различна мотивация.. Въпреки всичко, аз смятам че и преди и сега ОТГОВОРНИТЕ ПАРТИЙНИ "ДРУГАРИ" не трябва да получават заплати за политическа работа, изплащани от бюджета на държавата. Който иска заплата, да си я получава от членския внос. Можеш да ме обвиниш в екстремизъм, но аз съм убеден противник на държавна субсидия за която и да е политическа партия.
02 Май 2006 16:52
XYZxyz, спеца е бивш шеф на пенсионното, които работи към синдикатите и прави услуги на гражданите, ядосан бил на пенсионото защото не му бил вече шеф и имал зъб на държавата та затуй помагал на хората да вземат повече пари -пенсии.Такъв е фолклора , покрай него, може и изобщо да не е така, ама съм гу чул от хората, които са ми го препоръчали.А иначе става въпрос за 2001г. , преди това се взимали три произволни години, но при Костовото правителство се направило така последната работна година да е задължителна.Сега може да е сменено вече, но тогава беше така.Разказаната случка се развиваше през март 2003 г.Преди това, пенсията леля ми е търсила много хора да и изчисляват пенсията във Велико Търново откъдето е тя.Намерила едно много свястно/ по нейните думи/ момче-служител и той я е докарал до 63лв.Това е ТО правиш струваш, смяташ въртиш, все 63лв.А иначе мисля , че може да има повече и от 40 г. стаж но не съм сигурен в момента.И е съвестен човек винаги е работила максимално, не някоя скатавка.Сигурен съм защото все пак съм й бил и работодател, и съм виждал как работят и млади момчета, а тя като кандидат пенсионерка не им отстъпваше по нищо, даже избягваха да работят с нея , щото им се виждаше тежко.Така е работила цял живот, и накрая 63лв. пенсия.
02 Май 2006 16:54
ФЕДЯ,
/:/ "...Който иска заплата, да си я получава от членския внос. Можеш да ме обвиниш в екстремизъм, но аз съм убеден противник на държавна субсидия за която и да е политическа партия..."
......................................... ......................................... .....................................
Ако издръжката на партиите остане САМО за сметка на събиран членски внос, това означава, че НЯМА да има функционираща Партия на БЕДНИТЕ и полубедните!!! А тези хора, в някои държави/ уви, и в България ВЕЧЕ!/ са Мнозинството от Населението! Това означава, че партийно-политическата Система, но БЕЗ Партия/и/ на Бедните, ще функционира ИЗКРИВЕНО и само в полза на заможните и богатите!!! Което, май, НЕ е демократично, а?!
02 Май 2006 17:11
Пламен Кафадаров,
не е нужно да си голям спец, за да си пресметнеш кое как е за пенсия.
Ето ти един линк към НОИ
НОИ
и мисля, че и сам ще се ориентираш..

Там има интересни данни за средната работна заплата през годините преди 1989-та, като в тях не влизат премиите, които се получаваха тогава и при някои бяха по-големи от заплата им. Като не забравяйте, че един тогавашен лев не е един лев сега, а някъде към 5, 6 или 7 сегашни лева.
02 Май 2006 17:38
paragraph39
Някога имеше един виц.
След революциятя през 1917г в Русия , д ругарите комунисти издирили потомка на декабрист. Казали й: Ето, ние постигнахме мечтите на дядо ти. В Русия няма вече богати. Тя им отговорила. Ама дядо се бореше за друго. Той се бореше в Русия да няма бедни.
Партия на бедните не може да съществува. Защо ли? Ами защото успешни политически ходове се прави от политици със сътветните знания и опит. Ахора с съответните знания и опит не се бедни.
Ти декларираш че си комунист по убеждения. Но създателите на комунистическата идеология не са били бедни хора. Нито Маркс, нито Енгелс, нито Ленин. Д.Благоев също не е бил беден за онези години човек. Но всички те са притежавали необходимите знания и опит за водене на активен политически живот.
Има партии, които злоупотребяват с проблемите на бедните, има и такива, които се борят в държавата им да няма бедни. Вторите партии проумяват, че бедните създават проблеми. Така постъпиха партиите в Западна Европа след ВСВ.
И накрая има и една българска поговорка: Отиди при богат, за да се нагледаш, отиди при бедняк, за да те нахрани. Когато беднякът е убеден в правотата на някоя кауза, той ще намери пари за членски внос. Познавам комунисти пенсионери (имам в предвид обикновенни хорица), които едвам свързват двата края, но редовно си плащат членския внос.
И това си е много демократично. Имаш право на избор.
02 Май 2006 17:39
XYZxyz, мерси за линка.Аз бих се управил с изчисляването на пенсията, но съм сигурен, че след като не съм го правил до сега , ще ми отнеме време да изчисля най-подходящия стаж, или с други думи най-изгодния.Но за обикновен пенсионер това е почти невъзможно.Хората са били специалисти в своята си работа, а не в изчисляването на пенсии!.Като сложим стреса от пенсионирането, макар и най-изявен при мъжете, но го има и при жените, става въпрос за синдрома на ненужноста и старостта /така го наричам аз/, прибавим ходенето по мъките да се изкарат удостоверения за стаж от отдавна изчезнали предприятия, и много други фактори, па и дори сблъсъка с безхаберието на държавния чиновник, страха от пропусната запетайка и прочие, тези хора трудно се оправят с решаването на този толкова личен за тях проблем.Продължават да вярват в една държава която да им изчисли подходящата пенсия, и ако стане грешка разбират , че сами са си виновни.
Но там ли е проблема?
02 Май 2006 17:51
Мисля, че посочих достатъчно аргументи против системата, която Маслова или тези, които стоят зад нея, се опитва да прокара. Ще опитам с още няколко:
XYZ, предположи, че ти вършиш на работа три пъти повече работа от колегата си, а получавате едни пари. Примерно ти вземаш 1050лв, а той 999лв. Доволен ли ще си и ще работиш ли със същия хъс?
Такава е сега схемата: който не е работил ще взема 90лв, а който се е напъвал цял живот яко, взема 105-110лв. Имаме разлика от 10% при разлика от пенсионни вноски в пъти, при това има и случаи за стотици пъти. Предишното правителство се опита да пречупи този модел, но Маслова се опитва да прави стъпки в обратна посока. Дано да не успее.
02 Май 2006 18:07
dobadoba,
не ми се дискутира повече - така и не разбрах какво предлагаш за българските условия на недостиг на средства за пенсии - виж примера с двамата пенсионери от предишните ми мнения. Аз не предлагам уравниловка, аз предлагам физическо оцеляване.
02 Май 2006 18:32
XYZ, просто предлагам диференциацията в пенсиите да остане на това ниво и постепенно да се усилва. Тогава ти, аз, ние ще бъдем по-мотивирани да плащаме по-високи вноски, понеже ще видим резултата от тях сега, на момента, а не някъде в безкрайността. Оттам ще се стабилизира и пенсионната система. Извини ме за конкретните примери, но са ми минали през ръцете и очите и мисля, че трябва да си направим извод от тях.
02 Май 2006 18:39
Ще посоча само още един, за който не се бях сетил досега. Масова практика е сега в сивия сектор да се осигуряват хора на 4 часа. Плащат се мижави осигуровки, въпреки че заплатите са стабилни по принцип. Как ще убедиш този работник да плаща вноски след като той вижда с очите си, че внесъл или не, ще получава пак същата пенсия??? Само ако види разлика между размера на пенсиите, зависеща от пенсионните вноски той ще има мотив да ги внася. Схемата на Маслова обаче не води до това и отново никой нищо няма да иска да внесе.
02 Май 2006 18:55
Пенсиите понеже не са на Масларова, тя по стар мошенически комунистически навик, повишава малките пенсии, за сметка от парите на тези с по-високи пенсии и от парите на инвалидите от трудови злополуки.Масларова забрави, че пенсиите са функция от получаваната заплата по комунистическо време.Миньорите вземаха големи заплати и съответно и пенсиите са им по-големи.Тези които правеха "коркови тапи", пенсиите им са малки.Ако правехме "Ролекси", които струват хиляди Долари и на тях пенсиите щяха да са по европейски стандарт.Кой е виновен, че тук се правеха"тапи за уши"за стотинки, а в Европа "Мерцедеси"?Защо такива като Масларова пак са на власт??Защо пенсиите се увеличаваха реципрочно вече 5г.и им се махна тавана и така скочи от 165лв.на 400лв.а сега пак се дърпат на долу??Ще отговоря сам.Защото тези, които повярваха на поредните комунистически клевети срещу Царя, гласуваха за клеветници като Масларова.
02 Май 2006 19:36
Е, царя поне си уреди пенцията
02 Май 2006 19:36
Писна ми от глупости,
пенсиите са толкова ниски, защото демократите окрадоха държавата, а пенсионерите са най-уязвимата част от населението и да протестират все тая. Когато имаш да резделиш един хляб на 100 човека всеки получава трохички, така е и с пенсиите. След като изядоха пенсиите на пенсионерите, демократите смениха и начина на изчисляване на размера на пенсиите, за да могат самите те да си докарат по-големи пенсии след време, но демократите така се престараха, че се получиха демократски пенсии от по няколко хиляди лева, затова и сложиха и тавана, та някога, когато няма чак толкова да си личи, пак да си прилапат огромните демократични пенсии. Всичко това стана най-вече по иванкостово време, а и преди това. Сега Масларова каквото и да предлага, без коренно изменение на доста порочната сегашна система за изчисляване на размера на пенсиите, нищо няма да постигне. Всъщност даже разпределението по пенсионерите общата сума за пенсии не е толкова важна, по-важното е тази сума да нарасне поне десет пъти при сегашните условия, а при мафиотската демократична българска икономика това става много трудно и бавно.
02 Май 2006 21:27
Масларова разтяга темата "Свинско със зеле" от 1991г.!
Да не споменавам прословутата й "потребителска кошница"...
02 Май 2006 22:12
Отвратителното е това, че всички правителства реват, че няма пари за пенсии, в същото време с благословията на същите тези правителства се допуска да не се плащат осигуровки върху действителния размер на заплатите. По този начин всъщност само работещите в държавния сектор с мизерните заплати се осигуряват на реалните си заплати и с тези отчисления после се плащат пенсии на работилите в частния сектор, които са осигурявани на МРЗ и имат много по-малък принос в НОИ. И това просто не го разбирам. Всъщност държавата се е оттеглила от контролните си функции и позволява да се правят врътки в счетоводството, защото как се отчитат разходите за заплата на ръка? Какви проверки се правят при ревизиите за връщане на ДДС, какво се проверява и какво се констатира? Въобще възможно ли е да плащаш на ръка по 1000-2000 лева, да отчиташ разходи за заплати по 100-200 лева, да плащаш осигуровки за толкова и счетоводството да ти е в ред? И всичко това се оказва, че е законно. И после - рев, няма пари и таван на пенсиите за хората, които по 30-40 г. са осигурявани върху реалните си заплати и разчитат само на пенсията, която са си изработили.
02 Май 2006 22:23
hamer, как мислиш...дали политтиквите не отчитат паричните потоци?!
Всичко е добре пресметнато, бедните ДГД, а демагогията е тотална, без значение какъв политцвят е на власт!

Редактирано от - OLDMAD на 02/05/2006 г/ 22:45:48

02 Май 2006 22:49
Проблемът с демагогията - вярно е, че се плаща без перспектива
Т.е. утре си остава утре, а днес е с пари
Морала ли е, глупостта ли е
Не се знае
Но никой днес не живее в перспектива на пенсията
Дори и самите пенсионери
И това не е проблема на Масларова е на нея подобните
Те са си решили проблема
Поне така се надяват, сладките
Проблемът е на всеки- на какво вярва
Примерно Бисмарк, който е автор на сегашната система и сигурно е вярвал на Бога, както и на това, че децата обичат родителите си
Ами днес това не е така
Така че смяната на системата се оказа пределно ефективна
Математиците тук могат да кажат термина и да изчислят формулата..на катастрофата
Има такава за пределно неефективни решения
Вери сори
02 Май 2006 23:22
Минаващ...а не е ли по-добре да минем на "твърдо", точно както са го казвали нашите праотци - "Бели пари за Черни дни", при това същите са били абсолютно незапознати с теоремите и идеите на Кайзера...че и на Масларова
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД