03 Октомври 2007 01:12

Руснаците ще възстановят и империята си!
Това е неминуемо след като партията на Путин спечели абсолютно мнозинство.
Вероятно вместо император ще има нещо по съвременно но демокрация в Русия няма да има. Демокрацията там ще е като тази в САЩ - сменят секретарките но не и властелините.

03 Октомври 2007 02:48

MEXIKANSKI VOZHD,
Демокрация е когато и където става това, което иска Мнозинството от Народа!
Ако Мнозинството от Народа НЕ иска Демокрация, а, например, иска Диктатура- на Мнозинството от Народа най-ДЕМОКРАТИЧНО трябва да му се даде Диктатура!
ВЪРХЪТ на Демокрацията е: да НЯМА Демокрация, ако повече от половината НЕ искат да има Демокрация!/Р39/
Демокрацията е СРЕДСТВО, а НЕ Цел!!!
Когато в една държава НЕ става това, което иска Мнозинството от Народа- като в "демократичната" Република България, например!- или става тава, което Мнозинството от Народа НЕ иска да става/пак, като в Република България!/- това НЕ е Демокрация, а е ДемоОСРАция!

03 Октомври 2007 06:07

Втори център на властта и втора вертикала в Русия никога няма да има по една много проста причина. Тоталитарните рефлекси в т.нар руско общество са толкова силни и дълбоки, че дори и най-смелият полет на руската политическа мисъл завършва в сталинското блато на силната ръка. Не случайно политическият елит на рашките е съставен почти единствено от кагебешници, свикнали с конспирацията, субординацията и специфичните методи на управление. Само будалите вярват, че путята щял да прави втори център на властта в правителството. Длъжността на премиер е параван за кратък период докато натирят новоизбрания президент и турнат отпред пак Слънцето.
○
Неясно е защо милюционерите около Путин са решили да разиграват безвкусни комедии на тема "суверенна демокрация". Това съвсем не е нужно. Баламите свършиха. В Кремъл спокойно могат да минат към суспендиране на конституцията и да управляват по познатия им начин - с декрети.

03 Октомври 2007 06:43

пара,
по принцип право думаш, но искам и аз да спомена няколко факта за избора на народа.
1932 г Германия беше в невиждана икономическа криза. Народа, след загубата на ПСВ напълно е обезверен и без надежда. Тогава се появава (избран от германският народ) А. Хитлер с нова визия за реформи и обединява обществото, побеждава икономическата криза и повежда германският народ. Резултата го знаеме, тотална цезура, контрол на всяко ниво, а за да се поддържа статуквото е необходима глобална експанзия която води до загубата на десетки милиони живота.
Какво имаме сега в Русия? След загубата на "Студената война" Путин (също избран от народа) пое разградената и разпадаща се държава с нефункционираща икономика и деморализирано и обезверено население. Той се яви като същият този месия без алтернатива и сега всички го приветстват и обявяват за вечен спасител и обединител. Като продължение вече наблюдавяме опит за тотален контрол на информационното пространство и икономиката на страната.
Вярно е, че разликите са толкова колкото и приликите, но докъде ще я докара, ще видим...
Надявам се да останеме само странични наблюдатели и този път!

03 Октомври 2007 06:45

Та пара,
това по-горе мисля за избора на народа. Има разлика в това при какви обстоятелства е осъществен този избор.

03 Октомври 2007 07:19

Щом плачат читаците, Русия е поела правилния курс!
А Путин за 8 години показа че е най добрия държавник в момента при това в световен мащаб. През 2-та си мандата спаси държавата от тотална разруха.
Има още работа за свършване и за това не се отегля.
А, това там разните демагогии дето ви лъжат световните хиени като демокрации, комунизми, либерализми и прочие цинизми са залъгалки за плебса да го лъжат управниците.

03 Октомври 2007 07:59

Значи, 65 на сто искат Путин, ама той "скроявал" Россия по своята мярка, ама и манипулация и кво и е лошото на мярката, щом хората усещат, че не краде за себе си и не разсипва страната си по "евроамериканските мерки"...?! Пфу-у-у.

03 Октомври 2007 08:00

"....големите губернатори на практика бяха автономни велможи, които не обръщаха внимание на Кремъл и царуваха както си искат. В момента някои от тях продължават да управляват авторитарно, но са контролирани от Москва."
Котка, виде ли сега какво е най-големото постижение на "най-големио държавник " ?
Тия , дето преди са крадяли както си искат СЕГА вече влачат КОНТРОЛИРАНО. И щом туй е пвод за възторг - значи между ушенцата нема никой.

03 Октомври 2007 08:00

Коте,

03 Октомври 2007 08:00

Демокрация няма и не е имало никога, даже на агората в Атина. Има УПРАВЛЯВАНА демокрация, манипулирана демокрация. Естесвено, според масите и целите.
За да се разбере явлението Путин, мисля че трябва да се знае дялът на участието в руската приватизация на КГБ офицерите - о з и деиствуващи. Според някои данни - около 60-70%
Нямат намерение да делят със запада, както искаше Елцин. Т.е. местните елити искат относителна самостоятелност и независимост от западния Голям брат. И издигат и крепят своя човек.
За народа - тои също се нада. Свикнал е да гладен. но гражданин на велика държава. И може пак да стане....Русия не се разбира с ум, нали.
Според Бисмарк - никога не е толкова силна или толкова слаба, колкото изглежда.

03 Октомври 2007 08:06

Натиснете тук

03 Октомври 2007 08:13

Хиенките и да плачете и да виете все тая. В крайна сметка си е работа на Рашките кой ще си избират да управлява страната. След всичко което преживяха през "перестроиката" на Горбачов и "демокрациията" на Елцин, те си знаят какво да искат.

03 Октомври 2007 08:30

Параграфе,
върхът на демокрацията е всички членове на обществото да участват в управлението, а не да гласуват повече да няма демокрация, но нейсе.
Да речем, че и това е демокрацията, мнозинството гласуват за диктатура и ликвидиране на демокрацията. Как става обратното връщане към демокрация, когато мнозинството един ден пожелае да няма повече диктатура и пак да се върнат към демокрация? Все пак, ти не можеш да гласуваш от името на твоите деца. Ти си гласувал да няма демокрация. Отиваш си от този свят, децата ти не искат диктатура, но няма вече гласуване. Те трябва кръв да леят или някой отвън да ги освобождава от диктатора.
Че няма да отговориш на този въпрос, няма. Твоето са дървени философии.
Върхът на демокрацията е всички хора да участват пълноценно в управлението, а не да гласуват само един да управлява и всички останали да са без глас.
Параграфе,
идва ми на ум следното сравнение според логиката ти.
Че върхът на сексуалната свобода е да откажеш да правиш повече секс. Откажи се и се похвали на жена си, че ти си върхът!

Редактирано от - Gozambo на 03/10/2007 г/ 08:37:03

03 Октомври 2007 08:37

Gozambo: "Върхът на демокрацията е всички хора да участват пълноценно в управлението, а не да гласуват само един да управлява и всички останали да са без глас."
Това което за теб е върха на демокрацията , му казват диктатура на пролетарията, бе батко.

03 Октомври 2007 08:44

Има една стара латинска мъдрост - "Родината е там, където е добре". Ако на руснаците им добре тук и по този начин, значи искат точно такава родина и никой не може да им каже копче.

03 Октомври 2007 08:59

За дебелогъзия водолюбив голямоустатник.
"Демокрация няма и не е имало никога..."
Имало е управлявана ДЕМОКРАЦИЯ.......манипулирана ДЕМОКРАЦИЯ..."
Четеш ли се, бе юнак? Във второто изречение отричаш казаното в първото. Нямало демокрация, после- имало демокрация, но била еди каква си!!! А каква трябва да бъде? Всички до един да участват с равен дял в управлението ли? Ако си представяш, че в демокрацията всички трябва да управляват еднакво, отиди попитай някой циганин какво би предложил за подобряване на финансовата политика и използването на основните финансови лостове? Или да ти даде някакъв съвет за реформа на вишето образование, или пък на земеделието? Просто попитай го за нещо? Можеш да попиташ и цялото циганско население. С това просто искам да ти кажа, че не винаги от върха изключват части от населението от управлението. Някои сами се изключват и маргинализират. Най-вече от неграмотност.
Когато говорим за демокрация, задължително трябва да мислим и за свободи. Диктатурата отнема всякакви свободи на населението, за разлика от демократичните общества.

03 Октомври 2007 09:41

Как бы ни ругали Путина на Западе - он все равно великий лидер ("Daily Mail", Великобритания)
Джон Лафлэнд (John Laughland), 23 сентября 2007
Я думал, что Путин будет холоден, злобен и агрессивен. Ожидая встречи с ним в рамках Дискуссионного клуба 'Валдай', где каждый год собираются исследователи и журналисты, специализирующиеся на России, я сразу вспомнил о широко распубликованных этим летом безвкусных фотографиях, на которых Путин изображен на рыбалке в Сибири, с золотой цепью на голой груди - этакий злобный мачо, которого больше интересуют собственные мускулы, чем собственное достоинство; жестокий и могущественный лидер, стоящий во главе воинственного и до зубов вооруженного государства.

Однако как только он вошел в зал, те фотографии стали казаться не более чем неудачной карикатурой. Он много улыбался, его жесты были расслабленны и неформальны, глаза смотрели спокойно, а голос звучал мягко. Ни разу за те три часа, что он отвечал на наши вопросы, Путин не сказал и не сделал ничего, что создало бы вокруг него ауру гнева или давления. Он продемонстрировал потрясающее владение фактами и говорил без подсказок и заглядывания в бумажки.

Несколько раз он даже рассмешил всех собравшихся. Когда ему задали весьма 'колючий' вопрос о кумовстве в российских компаниях, он ответил старым советским анекдотом: 'Может ли сын генерала стать генералом? - Конечно, может. - А фельдмаршалом? - Нет, фельдмаршалом не может: у фельдмаршалов тоже есть дети'. Общался он профессионально и не лез на конфронтацию. Я лично восхищался ясностью и четкостью, с которой он выражал свои мысли.

Партнеры



Были, понятно, и такие моменты, когда он говорил очень прямо:

- Мы в вашу политику не вмешиваемся - не вмешивайтесь и вы в нашу, - отрезал он в ответ на вопрос одного американца.

Когда разговор зашел он реакции Запада на введение рыночных цен на газ для Украины в 2005 году, он выразил негодование.

- Если вы поддерживаете антироссийского президента Украины - платите за это. Вы нас за кого принимаете - за стаю идиотов?

Сегодня, когда Путин уже готовится уходить со своего поста (в марте следующего года, по российской конституции, он не будет иметь права баллотироваться на третий срок), главное, что в нем замечаешь -неприкрытое удовлетворение хорошо сделанной работой.

В 1999 году, когда Путина, выдернув из ниоткуда, сделали премьер-министром (в марте следующего года он был избран президентом), Россия была нищим бандитским государством. Провальная 'шоковая терапия' Бориса Ельцина на практике оказалась просто шоком, никакого терапевтического эффекта не имевшим: миллионы граждан были ввергнуты в нищету, миллионы умерли молодыми. К 1998 году инфляция и крах рубля доели даже то немногое, что еще оставалось от сбережений россиян. Россия была кругом в долгу у Международного валютного фонда. Нападение НАТО на Югославию в 1999 году, предотвратить которое Россия не могла, стало символом международного унижения некогда великой нации.

А восемь лет спустя у России - экономический рост в семь процентов и потрясающие валютные резервы в 300 миллиардов фунтов. Страна вкладывает миллиарды в инфраструктуру, космос и нанотехнологии, а российские компании скупают активы во всех уголках Европы и Америки. Строительная отрасль растет так быстро - по последним подсчетам, на 50 процентов в год, - что стране не хватает мощностей по перевозке цемента. В 2006 году в России было куплено в два раза больше автомобилей, чем в Индии - при том, что население Индии в пять раз больше. *****

---

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.4)

---

Редактирано от - bot на 03/10/2007 г/ 11:32:16

03 Октомври 2007 09:43

*****

---

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.4)

---

Редактирано от - bot на 03/10/2007 г/ 11:32:49

03 Октомври 2007 10:24

Коти , глеам че нещо си се зациклил на Вовката , та да те светна една умна мисла, от мен да мине .
Александър Македонски завоюва почти целия известен в древността свят. След смъртта му държавата се разпада.Чингиз Хан е създал най-голямата империя в човешката история до него. След смъртта му тя се разпада. Сталин ? Велик ръководител извел Русия от гола тояга до атомна бомба. Ама какво стана след смъртта му ? Застой , после срив и разпад на империята. И се почна : Хрушчов бил кукурузник , Горби предател , Елцин пияница . Ми каква е тази велика държава , дето величието и се разиграва на рулетка кой ще гепи короната?
Затуй , в исторически план за държавата не е толкова важно цялата система да се завърти около един човек. Защото човек е смъртен. Ако ще и десет успешни мандата да изкара Путин , накрая щеси отиде от този свят и ще си биете шамари да ревете на погребението му както са правели българите за Сталин.
За държавата е важно да се поставят здрави темели. Закони и система от междуинституционални отношения гарантиращи стабилност НЕЗАВИСИМО от личностите по върховете.
Пример: В Щатите идат избори.Републиканците ще ги загубят.Демократите ще продължат курса. Никакъв рев и цифки. Същата работа и в Англия .

03 Октомври 2007 11:11

наближават гладни години, нафтата свършва, годната за пиене вода още повече, полезните изкопаеми и те не са толкова много. вий виждате борба за демокрация, аз пък за суровини.

03 Октомври 2007 11:58

Gozambo, какво трябва да се направи тогава, ако мнозинството от хората гласува за диктатура? Да не се уважи вота им?
Мислиш ли, че това е демократично?

03 Октомври 2007 13:58

GARAMEL,
/:/ "...Та пара,
това по-горе мисля за избора на народа. Има разлика в това при какви обстоятелства е осъществен този избор..."
......................................... ......................................... .....................................
Така е!
В САЩ, например, "ОБСТОЯТЕЛСТВАТА" са такива-САЩСКИ!- че Изборите в САЩ ги печели винаги една и съща партия-партията на "Големите Пари"/ според Н. Чомски, май?!/
В Русия "обстоятелствата" са РУСКИ!
НЕзависимо от това дали Мнозинството от Народа ГРЕШИ в Избора си/поради НЕосведоменост, поради Манипулации, поради Купуване на гласове и т.н./, СМИСЪЛЪТ на Демокрацията е ВЪРХОВЕНСТВОТО на Волята на Мнозинството от Народа!
Въпросът за "естествената Глупост" на Мнозинството от Народа е НЕкоректен и АНТИдемократичен! Това би означавало, че, по дефиниция, Демокрацията е НЕкоректна, тъй като, видите ли, ПРЕДВАРИТЕЛНО се знае, че от "естествената Глупост" на Мнозинството от Народа, при Демокрацията може да се роди единствено и САМО Глупост! Естественият Въпрос/и/, тогава, е: Кому е ИЗГОДНА Глупостта, породена от Демокрацията?! И ЗАЩО "демократите" толкоз държат да я има Демокрацията?!
Апропо, ако от "идеологията" и Практиката на Хитлер се извади Расизмът и меракът му за завладяване чрез агресивни войни на "нови жизнени пространства" за "Богоизбраните арийци"- аз НЕ виждам нищо лошо в СОЦИАЛНИЯ аспект на хитлеровата Идеология и Практика! Може би, тъкмо заради Социалния аспект на хитлеристката Идеология и Практика, германския Народ е подкрепял/избрал!/ Хитлер да го управлява?!? Или от "естествена Глупост"- ще кажат "демократите"?!?

03 Октомври 2007 14:06

GOZAMBO,
/:/ "Параграфе,
върхът на демокрацията е всички членове на обществото да участват в управлението, а не да гласуват повече да няма демокрация, но нейсе..."
......................................... ......................................... .....................................
Това, за което говориш, НЕ е Демокрация, а е КОНСЕНСУСКРАЦИЯ!!!
За която аз говоря от 1990 г. насам- включително и в този Форум!!!
Ето, увери се сам ТУК:
ВРЕМЕ ЗА
КОНСЕНСУСКРАЦИЯ
ПО-ДОБРЕ “ПО ВОЛЯТА НА ВСИЧКИ!”, ОТКОЛКОТО “ПО ВОЛЯТА НА ПОВЕЧЕТО!”/Paragraph39-Създадено: 04.1.2005 г. 01:21:49/- Натиснете тук

03 Октомври 2007 16:05

ибахти коментарщината... едва ли някой се е съмнявал, че путин ще търси начин да продължи статуквото. без условности. за к'во е сичкото писане и врякане?

и тази драматична новина ще е предпоследна. чекат ни много нови бурни теми и коментари.

Редактирано от - Bira на 03/10/2007 г/ 16:08:44

03 Октомври 2007 16:40

paragraph39: "аз НЕ виждам нищо лошо в СОЦИАЛНИЯ аспект на хитлеровата Идеология и Практика!"
Пара, не мога да се съглася с това разсъждение, защото социалната политика на Хитлер лиши много широки слоеве от населението всъщност от достъп до такава политика, като социалдемократи, евреи, комунисти, социалисти и пр. Демек всички които той ги е чувствал като НЕсвои, което си е дефакто дискриминация, дори и тези хора да са му симпатизирали.

03 Октомври 2007 16:54

Социалния аспект на хитлеровата идеология не може да се разглежда извън контекста на военния, тоталитарния , расисткия, полицейския, пропагандния и всички останали аспекти. Те са едно цяло. Най благородно и подмамващо е да се почне със социалния. После се вижда как не може без едно-друго и неусетно се стига или до комунистически или до фашистки режим с пълен комплект аспекти. В крайните стадии социалния аспект е по-скоро спомен. Рутинно се почва с него по важните форуми и показухи, обаче иначе е на опашката. Служи предимно да допълва пропагандния аспект.

03 Октомври 2007 17:09

Ста,
Да ама както виждаш, при Хитлер даже и самостоятелно взет, сам по себе си не минава тъй като дискриминира голями слоеве от обществото. Така, че в случая дори взет самостоятелно не става за пропаганда...

03 Октомври 2007 18:11

Котка,
да, диктатура на пролетариата с единствен пролетарий Тодор Живков. Всички останали аристократи.

03 Октомври 2007 18:23

Факт:18год.в България не е провеждан референдум/съгл.Конституцията/.Въпрос:Как ва система е съществуващата?Отговор:Нека бъде ясен и без ........ философии!

03 Октомври 2007 18:32

Амилкар,
то мнозинството /петдесет плюс един гласа/ може да гласува за колективно самоубийство. Може ли да наложи волята си над останалите 49 процента от гласуващите? Явно, че има червена линия, която не може да се престъпва. Има обществен договор, който не може да се нарушава. Освен това, т.нар. мнозинство е на практика винаги малцинство. Голяма част от населението нямат право да гласуват, а друга част не използва правото си на глас. Никой доброволно не се отказва от свободата си или от живота си. Става само чрез манипулации и насилие от страна на манипулаторите. Самия Путин има вече дълга история с политически убийства, изнудване и шантаж. Всички средства за масова информация са под негов контрол.
Та отговорът ми е, че е демократично човек да се откаже от всякакви свободи и да се глави за роб по същия начин, както и когато реши да се самоубие. А тези, които искат да се самоубиват ги пращат в психиатрии, лекуват ги против тяхната воля, докато се оправят.
Параграфе,
аз не говоря за вземане на решения с консенсус. Имам предвид все по-голямо участие на хората в управлението, имам предвид разширеното участие в управлението като тенденция, но нейсе. Не ми отговори на въпроса- как хората ще си върнат обратно демокрацията един ден, ако пожелаят да няма повече диктатура? Това ми е въпроса.

03 Октомври 2007 18:39

VOCI,
Браво! Много точно написан постинг за това- "цялата система да се завърти около един човек"!
Въвеждането на Путиновата диктатура става с оправданието, че руската демокрация не била още добре укрепнала. И понеже не била укрепнала, трябва да ликвидират и това, което го има и да въведат отново диктатура. Интересно и кога, и как ще укрепне тази руска демокрация, след като не може да хване ред от диктатури?

03 Октомври 2007 19:01

Параграф и Амилкар,
хипотезата " ако народът реши демократично да се откаже от демокрацията...." за путинова Русия не важи. Там диктатурата вече е налице, тя е факт. Демокрация няма. Тъй, че в Русия не може народът демократично да реши.

03 Октомври 2007 19:05

Gozambo, само ще вметна, че Путин не е назначен за президент от Върховния съд, а е избран от народа. Ще кажа още, че ако има избори в Русия и Путин е в листата ще отвее всички кандидати без да си прави труда да прави предизборна пропаганда. Ще напомня, че човека не иска въобще да говори за възможност да бъде променена конституцията за да може да се кандидатира за трети мандат.
Къде във всичко това видя диктатура?! Кое от всички тези действия е диктаторско?!

03 Октомври 2007 19:57

Уф, тоя Гозамбо, де го чукаш, где се пука, значи Путин е новия Гитлер, а Буш явно света вода демократическа...?! Тоя е готов за гаулайтер на България, ама привържениците им в рамките на статистическата грешка по избори: 3-4 процента от избирателите...

03 Октомври 2007 20:05

Паисий, ВВП е диктатор защото:
1. Е руснак а не американец.
2. Изправи Русия от положение "по корем с високо вирнат нагоре гъз" до положение "на едно коляно".
3. При неговото управление (не по негова заслуга) руснаците живеят по-добре, а Русия запази териториалната си цялост, докато според прогнозите на видни демократи като Бжежински например вече трябваше да се е разпаднала на няколко отделни държави, на които Запада да помага да намерят истинската демокрация, както на Ирак например.
4. Русия спечели партизанска война срещу едни от най-кривите парчета в света - чеченците и то по класическия начин, без да прибягва до ОМП. Същевременно руската армия достигна равнището на боеспособност (не размера) на съветската от края на 80-те години. Когато руската армия достигне равнището на боеспособност от края на 70-те години Путин ще се превърне не само в диктатор но и в тиранин и по-голям палач от Хитлер и Ленин взети заедно, само стой и гледай.
5. Плесна олигарсите през тлъстите кунки и консолидира капитала на Русия около един властови център ("Петербургския клан".
6. Няколко пъти си позволи да бъзикне по много нехристиянски начин тлъстото американско дупе и освен това най-нагло не изпълнява това което му препоръчват американските и европейски медийни корпорации - поведение във висша степен диктаторско и тиранско.
Има и още, ама най-добре да попиташ наличните във форума старс-енд-страйпс-флейвъред орануси (орално-анални личности, или "устогъзи" - за справки "Generation П".

03 Октомври 2007 20:52

Тоя горния с характерния псевдоним, брои до четири и нещо и се Фаща за празния кобур...Ха Ха.

03 Октомври 2007 21:18

молодец, товарищМаузер, ясно, конкретно и без излишеств

03 Октомври 2007 22:15

Gozambi,

Кажи ти по телефона че Буш е терорст или че симпатизираш на някои борци за свобода някъде в близкият изток и ще видим дали "хомО-ленд" секюритито няма да ти се явне на вратата...

03 Октомври 2007 22:39

Маузера ги пере по единично у десетката

03 Октомври 2007 22:50

Вие Gozambo не го закачайте. Той е от голямото добрутро. Той си общува директно с местния депутат ли, конгресмен ли, шериф ли. Нещо такова. И се подкрепят един друг

Редактирано от - hamel на 03/10/2007 г/ 22:52:41

03 Октомври 2007 22:53

Тоя що си играе на дребно, направо за цар да се кандидатира.Цар Путя-звучи много по-тържествено.Мужиците без батюшка не могат, историята го е доказала.