:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,837,774
Активни 238
Страници 15,718
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Фени, Фреди и световната криза

Има прогнози, които не ти се иска да се сбъднат. Повечето хора така се подлъгват от желанието си, че въобще не допускат в главите си мрачни предвиждания - дори да са очевидни. Сред икономистите е масово убеждението, че ако замениш логичния мрачен извод с бодряшки оптимизъм, желаното става вярно. Но като загърбим бедата, не я премахваме, напротив: самозаблуждението прави от очакваната опасност изненада. Сегашната световна финансова криза е поредна илюстрация на отказа от логично мислене. Преди почти година, когато се взривиха нискокачествените (sub-prime) ипотеки в САЩ, си позволих да отбележа, че това не е толкова опасно. Страшно става,



когато се сринат първокачествените



активи, когато прогледнем за риска на онези вложения, наречени в учебниците по финанси "безрискови". Всички правоверни финансисти на света твърдят, че това е невъзможно. Преди няколко месеца един високоинтелигентен и високопоставен колега ме убеждаваше, че световната финансова криза ще има по-скоро V-образен, отколкото U-образен профил, сиреч ще се разрази бързо и бързо ще отмине, вместо да се развива отегчително бавно и да се преодолява мъчително бавно. Излиза, че съм между малцината спечелили от кризата, имам да вземам от колегата бутилка шампанско: кризата не се оказа V-образна, даже и U-профилна не е. Очертава се



криза с L-образен профил.



След пропадането последва застой на дъното, а вместо изплуване, в петък се очерта второ, още по-стръмно пропадане. Ясно пролича, че е доста ниско качеството и на висококачествените активи в САЩ. В петък се сринаха акциите на двата стожера на американския ипотечен кредит - Федералната национална ипотечна асоциация (FNMA, звукоподражателно на акронима й, наричана "Фени Мей") и Федералната корпорация за жилищни ипотечни заеми (FHLMC, с борсов символ FRE и прякор "Фреди Мак"). Те гарантират и рефинансират ипотечни заеми на банките, като издават ипотечни книжа, приети за "най-висококачествени" Тези две институции са частни според капитала им, който набират на борсата, но са наричани "правителствено спонсорирани предприятия" (GSE), защото са учредени от Конгреса със специален закон, финансират се (символично) от Трезора на САЩ и се счита, че се ползват с "негласна гаранция" на американската държава. Затова всички рейтингови агенции ги обкичват със знак за максимално финансово качество "ААА". Впрочем



провалът на трите А



е съпоставим само със срив на банка във фалит. През последните 12 месеца акциите на Фени Мей загубиха 80% от стойността си и от 70 долара се сринаха до 10.25 за акция. Акция на Фреди Мак сега струва 7.75 долара, едва 10% от курса преди година. Защо? Поради очевидната причина, че цените на недвижимостите в САЩ падат от ден на ден и ипотекираните имоти вече са по-евтини от неиздължения остатък по заемите, гарантирани или купени от Фени и Фреди. А това са 40% от всичките към 12 трилиона долара ипотечни заеми в САЩ, т.е. 5.2 трилиона. Трилиона! Т.е.



5,200,000,000,000. долара



дълг - уж безрисков, а всъщност все по-проблематичен. За Фени Мей и Фреди Мак става все по-трудно да продават нови ипотечни облигации. А ако те спрат да функционират, американският пазар на ипотечни облигации ще се парализира, с него и световната финансова система: всички банки, фондове и правителства, които са купили трилионите "безрисков" дълг. Немислимо е обаче правителството на САЩ да допусне да фалират и дори да нарушат нормалния си ритъм на работа двете федерални корпорации. Трудно е да си представим ефекта от това. Милиони американци ще загубят домовете си, цените на недвижимостите в САЩ ще се сринат под 50% от сегашните. Фалиралите банки ще са хиляди. Затова сега се търси начин за стабилизиране на Фени Мей и Фреди Мак. Най-често се предлага

национализация на двете корпорации,

но това значи да се национализира и дългът им, т.е. да се прехвърли върху американския данъкоплатец тежестта на въпросните 5.2 трилиона ипотечен дълг. Да, но целият пазар за американски държавни ценни книжа се оценява на 4.6 трилиона. Ако държавният дълг се удвои (че и отгоре!) какво ще стане с пазара? А с качеството му? И както винаги в подобна ситуация



на помощ идва инфлацията



Шефът на Федералната резервна система Бен Бърнанке вече обяви, че ипотечните облигации на Фени Мей и Фреди Мак ще се рефинансират. По правило кредиторът от последна инстанция рефинансира само търговски банки. От миналата година Фед допусна до касите си инвестиционните банки, сега пред кранчето с доларовата емисия се нареждат и ипотечните корпорации. И не мислете, че проблеми имат само САЩ. Нищо подобно. Същите процеси чакайте скоро в Еврозоната, в Япония и навсякъде, където са надути цените на имотите, акциите, печалбите и показателите за растеж.
101
4485
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
101
 Видими 
14 Юли 2008 02:25
Готов съм да се подпиша под всеки ред от статията на Хърсев. Особено последното изречение. Аз туй го пиша във форума от няколко месеца.
Ама тогава Хърсев твърдеше че в България СПЕЦИАЛНО всичко било различно . А да видим. Малко остана.
14 Юли 2008 03:53
Е, да, нааай-накраят една умна мисъл
За това че било различно видите ли....А простата истина е че навсякъде е еднакво. И ако случайно се чудите кое е това еднакво нещо, което би довело до криза и на Хаваите (да, и в хаваите си имат пукнат балон вече), и у Еуропата, и у Япония, и най-накраят в България.....това...е.....ГЛОБАЛНИЯТ ПАЗАР. И по точно казано, ако в Америка тамошните акули измислят начин да изнасилят системата, благодарение на икономиката без граници, това знание се прехвърля като вирус НАВСЯКЪДЕ. Защо ли? Ето ви го и пресният пример. Ипотечен заем без гаранции. Човекът има доход от 10 бона на година, но си купува дворец за 1 милион, с екзотичен заем, с 0% лихва, с 2г гратисен период, за 40г, с допълнителен заем върху къщата (така наречената ипотека върху ипотеката ) и............И накраят става какво? БАЛОН. Който се пука на тържествено. Това се случва вече и в БЪЛГАРИЯ. Въпросът е само разбира се ЗАЩО всички участници в балонът участват в него....Защо банките дават такива заеми, защо брокерите правят такива сделки, защо хорицата купуват такива имоти.....
Отговорът е много е прост разбира се. Цинично казано, акулите в Америка намериха начин как изнасилят системата, и народът си. А по български казано, ЛАКОМИЯ. Защото всички са лакоми за пари. Защото всички знаят че се спускат по надолнището, и защото ВСИЧКИ се надяват здравият разум да вземе връх у ДРУГИТЕ, които да спасят всички.....включително и лакомиите разбира се.
Но ако не са останали разумни хора? Или пак закони които да влеят разум? Тогава? Какво правиме?
14 Юли 2008 05:34

Какво правиме ли? Аз предлагам забрана за финансиране покупка на жилища с кредит. Радикално е наистина, но явно някои хора така здраво спекулират с една от най-важните нужди на всеки човек, че по-добре така, отколкото надуване на балони и космически цени. От високите цени на жилища и наеми печелят само спекулантите и никой друг. За икономиката е по-добре тези цени да са по-ниски, защото се подобрява значително мобилността на населението, а от там и гъвкавостта на икономиката.... Или хайде ако не забрана за ипотечно кредитиране, то въвеждане на лимит за всяка кредитираща институция, примерно не повече от 20% от кредитите да са обезпечени с ипотеки. И в никакъв случай такива като Фени Мей и Фреди незнам кой, които финансират само жилищния пазар.

14 Юли 2008 05:48
Според експерти, 60% от цената на петрола е чиста спекула. И продажбата на петрол ли ще забраниш
Цените на храните също са НАДУТИ, уж заради така прехвалените биогорива (т.е. вместо да ядеш царевица, я изгаряш ) И това ли ще забраниш?
Недей да подценяваш границите на човешката лакомия, тя е БЕЗГРАНИЧНА
14 Юли 2008 05:56
Виж какво , Сирена , от тази криза губят главно тъпите и лакоми гъзове дето се хванаха последни на пирамидата. Какво си ги заожалвала ?
По твоята логика следващата забрана трябва да е продажбата на храна на дебелите щото им е вредна за здравето.
И сега в същия момент докато тука дискутираме по темата в България някой взема ипотека да си купи апартамент за 100 бона в евро само защото е убеден че утре този имот ще поскъпне и ще му донесе печалба. При положение че за здравомислещия човек е очевидно - балонът е пред пукане. Да , ама желанието за печалба замъглява последните остатъци разум. Утре същия този играч ще зине че е прецакан и къде била държавата да го спре и да му забрани да прави очевидни глупости.
Как можеш да увардиш тъпио лаком гъз от него си ? А също и онези хитреци от банката дето в гонитбата за лихвички са готови да дават 30 годишни заеми на 70 годишни индивиди ?


14 Юли 2008 06:14

Ами може! Нали затова има банков надзор, резерви и рестрикции. Както казах една забрана за 20% от кредитите обезпечени с ипотеки за всяка кредитираща институция (т.е. забрана за такива, които кредитират само жилища) ми се вижда добро решение. Както има ограничения къде колко да инвестират пенсионните фондове, така може да има и за банките. Наскоро писаха за евродиректива за банките целяща да ги накара да се държат по-почтено с клиентите си. Явно свободния пазар в този сектор все повече и повече отмира и се налагат регулации. Не задруго, а заради парите на вложителите. Ако не бяха вложителите изобщо нямаше да ми пука, че някой си загубил неразумно скъпото си жилище, а друг му дал пари за това. Проблемът, е че този друг не е собственика на банката, а вложителите й.


Редактирано от - Сирена на 14/7/2008 г/ 06:16:38

14 Юли 2008 06:31
Когато влагаш пари в банка трябва да си наясно че поемаш риск срещу надеждата да получиш лихва. Има си прагове на гарантирани вложения ( около 50-100 бона в една банка ). Ако разполагаш с по-голяма сума можеш да диверсифицираш вложенията си в няколко банки в рамките на гарантираните вложения. Има и други финансови инструменти - ДЦК , злато , произведения на изкуството. Тези дето имат по няколко милиона за влагане си имат своите проблеми. Ти какво се и взела да им береш гайлето ?
14 Юли 2008 06:42

Ами нали тия гаранции се плащат от общия джоб - събират се от всички банки, а те пък ги вземат от всички нас чрез по-високи лихви по кредитите и по-ниски лихви по депозитите. Пак казвам, не става въпрос за тези дето имат по няколко милиона и спекулират с тях. Става въпрос, че банките в края на краищата не работят със собствени средства, а с тези на вложителите. И ако една банка фалира, макар и да са гарантирани вложенията губим всички (плаща се от обществения гаранционен фонд). А от фалита неминуемо са спечелили няколко спекуланти, вкл. собственика на банката, докато се е надувал балона.

14 Юли 2008 06:50

И изобщо май вече стана мръсна дума "вложител" и "спестител". Явно всички държави така здраво печатат пари, че вече да се спестява не е изгодно никъде защото инфлацията е в най-добрия случай колкото лихвите по депозитите, а обикновено е доста отгоре. И както пише Хърсев, тази криза ще бъде оставена да бъде излекувана от инфлацията (т.е. Фени и Фреди няма да бъдат оставени да фалират, както е редно в една пазарна икономика, а ще бъдат напечатани още хартийки, с които да бъдат "рефинансирани"...). Накъде отива този свят - лакомия до шия. Лошото е, че и ние сме в него...

14 Юли 2008 07:11
Е , тука вече съм съгласен с теб. Имам един приятел дето постоянно взема кредит от банките и го инвестира в кръчмите. Него просто нема как да го прецакат. Да му дава Господ дълги години живот . И когато един ден го викне при себеси барем трима банкера да се гръмнат поради невъзвръщаемите от него ктредити.
14 Юли 2008 07:12
Е , тука вече съм съгласен с теб.
Имам един приятел дето постоянно взема кредити от банките и ги инвестира в кръчмите. Него просто нема как да го прецакат. Да му дава Господ дълги години живот . И когато един ден го викне при себеси барем трима банкера да се гръмнат поради невъзвръщаемите от него кредити.
14 Юли 2008 07:19

Ееее, Воци, това банкер да се гръмне мисля го е имало някога, когато времената, нравите, морала и ценностите са били други. В днешно време банкерите не се гръмват, а просто измислят някъде някоя таксичка, с която да компенсират загубата.

14 Юли 2008 07:51
Ма кво се косите, колкото по-зле толкоз по-добре. Кой беше казал тая "мъдра" мисъл. Макар, че в дадения случай може и да излезе мъдра. Нека се срутва всичко. Значи имаме шанс да живеем в интересно време
14 Юли 2008 08:07
Когато нещо се купува с цел печалба от препродажба, а не с цел употреба,
тогава НЕИЗБЕЖНО се случва това. Иначе всички щяхме да сме милионери и немаше да има кой да помете улицата.
Ако нещото е малотрайно и малоценно - изхвърля се и се пие по едно.
Ако нещото е трайно и немалоценно и никой не го ще - се плаче горко и се пишат витиевати анализи.
14 Юли 2008 08:09
Наблюдавайте как се срива световната финансова система.

Дори да закърпят временно положението ураганът ще дойде до година заради цените на петрола!
Стига толкова смешни пари от банкерите, които само преразпределят богатството в посока към вече богатите!
От 2002-а година досега БВП на Америка е нараснал със 16% кумулативно, през това време обаче заплатите са останали на предишното равнище. Масите бяха заплашвани с оутсорсинг и подкупвани с евтин кредит, но и това вече свърши!
14 Юли 2008 08:39
разбира се!
американският данъкоплатец може единствено да консумира и да се наслаждава, но в абсолютно никакъв случай не може да понесе тежестта на каквато и да било отговорност за консумацията си
- как са си измислили фондчетата обаче - с държавно-гарантирани пасиви и частно-консумирани печалбици!
14 Юли 2008 09:45
Ха , комунистическата ДСК ряпа да яде ! Ето и откъде се поучават и нашите "специалисти" - от водещия американски опит - ААА са държавно гарантирани , а печалбите - частно - корпоративни . Сладко , чудесно и лесно . А после - после светът да му мисли ...
14 Юли 2008 10:07
Е, имаше едно правило, което банките преди няколко години го спазваха. Първо, не цялата сума за жилището е на кредите, а само част. Второ, сумата на може да надвишава 3, 5 пъти годишната заплата при един кредитополучател, а ако има и втори се добавя 2, 5 пъти неговата годишна заплата. Първият кредитополучател е този с по-високата заплата.
Примерно за България, мъж и жена получават: той 8 000 евро годишно, а тя - 6 000. Сумата е за него 28 000, а за нея 15 000 евро. Общо 43 000 евро максимално. При следването на тази схема пазарът на имоти е достатъчно стабилен.
Лошото беше, че в резултат на конкуренцията между банките тези условия се нарушиха и банките започнаха да дават дори над 100% кредит. Това доведе до нарушаване на ликвидността и срив в имотния пазар. Ако някой си мисли, че на България ще й се размине, мисля че се лъже. Дори едно повишаване на лихвите без икономически трус би поставило някои кредитополучатели в невъзможност да плащат.
14 Юли 2008 10:14
България е най-стабилната икономика не само на Балканите, не само в Европа, но и в целия свят и при нас такива "балони" са немислими !
14 Юли 2008 10:34
Да добавя, че една от спасителните мeрки за Фани и Фреди е изкупуване на техни акции от правителството. Както и да го погледнеш, това се нарича национализация (макар и частична). Както и да го увърташ, за цялата операция в крайна сметка ще плаща данъкоплатецът.
Какво стана със свободния пазар, другаре?
От петнадесет години - гаф след гаф. Преди ИндиМак, Фани и Фреди беха Енрон, Уърлдком и сичкото дотком. Ограбиха пенсиите и спестяванията на цело поколение. Това стана.
Стана това, което стана с марксизма. Не работи. Дори и пазарните фундаменталисти го признават. Но както и заклетите марксисти, които твърдят, че марксизмът работел, но никога не бил прилаган правилно, и днес некои пазарни фанатици казват, че пазарът работел, но не бил прилаган правилно.
И ся ко: книжните плъхове пак обръщат поглед към Маркс:
Натиснете тук

Редактирано от - Meto ot Interneto на 14/7/2008 г/ 10:57:18

14 Юли 2008 11:04
Хм, пазарът, казваш Мето, не работи...
Дали? Дали това, което се срива е все още реален пазар?
Щото пазарът е за "стоки", нали така? Където се обменят полезности за "потребители" някакви, нали, а не само място където да се надлъгват борсовите агенти.
Май понятието стока го надуха твърде много с инертни газове и то толкоз олекна, че взе да отлепя надписа "пазар" от единия край.

Редактирано от - дъртреалист на 14/7/2008 г/ 11:23:08

14 Юли 2008 11:45
Тука много бисер се събрало, но това ми хареса най-много:
Какво стана със свободния пазар, другаре?
От петнадесет години - гаф след гаф.

14 Юли 2008 11:53
Тука много бисер се събрало, но това ми хареса най-много:
Какво стана със свободния пазар, другаре?
От петнадесет години - гаф след гаф.


Кое по-точно ти се видя бисерно?
14 Юли 2008 12:12
Все едно да гледаш маратон: бягат ли бягат тия пичове 40 км, час след час, от време на време някой се спъва, пада, изтупва се и пак тръгва да бяга. Накрая заключваш "Абе тия доникъде не могат да стигнат, само падат"
Така и Метката - обръща внимание на най-големите гафове - единични компании; вместо да обръща внимание на хилядите компании, порастнали със стотици проценти за тия 15 години. И заключва: "тия пазар за нищо не става, гаф след гаф"
14 Юли 2008 12:22
За едно и също става въпрос. Не е свободен пазар тази конструкция която дава възможност за частно ползване на печалбите когато ги има и всеобщо покриване на загубите когато те неизбежно настъпят. И не става въпрос за една компания и за един единствен път.
Крюела може да сподели как в Ирландия се обмисля национализиране на изсмуканите банки но без връщане на печалбите от годините когато е имали такива.
14 Юли 2008 12:29

Лошото беше, че в резултат на конкуренцията между банките тези условия се нарушиха и банките започнаха да дават дори над 100% кредит.


Ами да. Нали не дават техни собствени пари, а такива на другите, дето на всичкото отгоре и държавата ги гарантира. Социализъм отвсекъде... Както обича да казва Гозамбо, пазар има само в 20% от това дето го харчим - телевизори, коли, ПЦ-та. Останалото - ядене, жилища, енергия си е предмет на държавни регулации, субсидии и пр... Неизлечима система е това социализъма - тайно и отвътре прояжда любимия наш капитализъм.

14 Юли 2008 12:48
По въпроса за свободния пазар, ето скорошно мнение, от същия вестник, на известен (бивш?) пазарен фундаменталист:
Натиснете тук
Обърнете внимание на бележките за парадокса на растящи цени по време на намаляващо търсене. Това прави на пух и прах аксиомата на свободния пазар за търсенето и предлагането.
Обърнете внимание на множеството спукани "балони" - интернетен, жилищен, кредитен, японски и т.н.
Обърнете внимание и на признанието:
"Ние живеем, обаче, в в един свят на наивен пазарен фундаментализъм, където политици и медийни коментатори предполагат, че пазарът винаги е прав, въпреки многобройните доказателства, че пазарите често са много погрешни."
Повтарям, това го пише публицист с десни разбирания и радетел на свободния пазар. И такива мнения днес вече с лопата да ги ринеш. След дъжд - качулка.
А примерите, които съм дал в коментара си по-горе, са само част от дълъг списък на провали на свободния пазар през последните години. Не само провали, но и умишлени престъпления срещу дребния инвеститор. Грабеж.
14 Юли 2008 12:53
За банките в Ирландия засега няма опасност. Да му мислят обаче тези кредитополучатели, които купиха имоти през последните 2-3 години. Не могат да продават, а трябва да плащат. Пък и лихвите се вдигат.
Работата на банките е да дават кредити. Но по някакъв начин тази дейност трябва и да се регламентира с гарантиране на платежоспособност на кредитополучателя. Чудя се на акъла и на тези, които вземат кредити без да мислят как ще ги погасяват. Глупаци има във всяка една държава.
А дали държавата ще компенсира банките - лоша практика, защото плаща цялата държава.
14 Юли 2008 13:28

Лоша работа. Без държавни гаранции банковата система просто не мое да съществува напук на всички пазарни фундаменталисти. А не може щото две издънени банки са достатъчни да откажат всеки вложител да си даде парите на друг (честен) частник... Извод: когато става въпрос за парите на другите, без държава не може. Това важи и за всякавите видове застраховки, здравни и пенсионни фондове и пр. и пр.

14 Юли 2008 13:33
абе чете човека файненшъл таймс като нас и ни го превежда.ей ви оригинала на статията:

Fannie and Freddie handed roadmap

Sunday’s announcements by the US Treasury and Federal Reserve aim to crush fears about the solvency and liquidity of Fannie Mae and Freddie Mac, the two giant mortgage finance enterprises и т.н и т.н.
та верни са нещата там и без коментарите ни!

кризата тепърва предстои, да му мислят теглилите големи ипотечни заеми! лошо, но факт!
14 Юли 2008 13:49
Обърнете внимание на бележките за парадокса на растящи цени по време на намаляващо търсене. Това прави на пух и прах аксиомата на свободния пазар за търсенето и предлагането.

Метка, имам задачка за тебе: търсенето пада с 5%, предлагането пада с 10%. Какво става с цената? Има три възможни отговора.
14 Юли 2008 13:54
Най-често се предлага
национализация на двете корпорации,

в статията пише точно ОБРАТНОТО:

The administration has no desire to nationalise the two firms, and the authorities would not want to create a situation where the firms might again in the future need public aid.

АДМИНИСТРАЦИЯТА НЯМЯ ЖЕЛАНИЕ ДА НАЦИОНАЛИЗИРА ДВЕТЕ КОМПАНИИ И ВЛАСТИТЕ НЕ ЖЕЛАЯТ ДА СЪЗДАДАТ СИТУАЦИЯ ПРИ КОЯТО ДВЕТЕ КОМПАНИИ В БЪДЕЩЕ ОТНОВО ДА СЕ НУЖДАЯТ ОТ ПУБЛИЧНА ПОМОЩ!

Повече няма какво да кажа по въпросната статия на Хърсев!
14 Юли 2008 14:10
За банките в Ирландия засега няма опасност.

Не трябва много да се вярва на вестници, но все пак прочетох преди не много време интересни работи например The Irish banking system faces acute strains and may require a phase of temporary nationalisation as the property slump leads to a wave of defaults, according to a leading Irish economist.... Натиснете тук

Редактирано от - Heat на 14/7/2008 г/ 14:12:04

14 Юли 2008 14:14
А не мислите ли, че проблемът е доста по-дълбок и май е свързан още с финикийците и тези след тях развили ролята на парите и паричното обръщение. Оказа се, че на този свят най-лесно се печатат парите, а на времето най-трудно се е добивало златото.
На какво са измерител парите?
Не идва ли време наличните пари в една държава да бъдат съизмерими например с наличните енергоизточници?
Тогава няма да може така лесно да се печата пари.
14 Юли 2008 14:26
Това 8000 + 6000 евро годишна заплата на семейство у нас направо ме уби.
Като добавим тука и ипотечния кредит от 45000 евро - направо да се спука от смях човек.
14 Юли 2008 15:06
Не е нужно да се измисля топлата вода. В някои страни има забрани да се печатат пари (освен за замяна на старите банкноти с нови). Познайте къде.
14 Юли 2008 15:07
1300 лв заплата не е нещо невероятно, Дедовец.
14 Юли 2008 15:14
Синдбад, има ли, нема ли желание администрацията, втората от спасителните мерки е изкупуване на акции на Фани и Фреди. Съобщиха го по всички новини. Правителството предлага да купи (голям пакет от) акции на частна фирма. За такава мярка има само едно име - национализация. Частична, временна - може би, но национализация пар ексаланс. И това не си го измислям аз, а коментаторите, които разбират повече от нас от тия работи.
Дино, кво те кара да мислиш, че разговарям с тебе? Бегай у кибуцо, жено малка, тука е само за джигити
14 Юли 2008 15:20
В УСА пазара е свободен и не мисля, че Държавата там ще се намеси в случая, още повече да спасява парите на някого. Не се намеси при кризата през 2000/2001г, едва ли ще си цапа ръцете и сега. Фалиралите - фалирали, на тяхно място ще се появят други...
14 Юли 2008 15:48
Аз имам реален такъв пример, Дедовец. Едни мои познати.
Де да знам, Heat, още не са започнали с масови уволнения на банкови чиновници и закриване на клонове...
Знае ли някой от вас ако една банка фалира и имаш заем към нея, а същевременно и някакви пари в сметка дали задълженията се редуцират с дебита? Само питам, де, съвсем хипотетичен случай.
14 Юли 2008 16:03
Не могат да редуцират без твое съгласие.
14 Юли 2008 16:17
пазарната икономика принципно се води от емоциите на играчите (дали ще е крайния консуматор, едрия мажоритарен собственик или "независимия" държавен администратор). основния двигател на тази калпава система са не човешките нужди в смисъл на необходимости, а човешките желания (демек Голяма уста). това води до изкуствено създаване и налагане на нови необходимости (как си представяте живота без 3G GSM и ел.стъкла) от едните играчи (с цел печалба и задоволяване на техните желания) и съответно до чувство на неудовлетвореност у крайния потребител, който вече зомбиран е приел някакъв лукс за необходимост. като цяло водейки се от търсенето, което по никакъв начин не е равнозначно на реалните нужди от дадена стока, получаваме всичките аномалии на главите си като цени на петрола, срив на този или онзи пазар и ипотеките. липсата на планиране на база реални необходимости вместо сегашното което е на база търсене(т.е. желания) тепърва ще има да ни хвърля в джаза...ама да живее капитализЪма
14 Юли 2008 16:17
Свободния пазар е една голяма илюзия, илюзия е и че САЩ са радетел на свободната пазарна икономика. Иначе нямаше да печатат доларчета без покритие. Всякакви понататъчни опити на някои хора да възхваляват дивата пазарна икономика са комични.
Браво г-н Хърсев. Прав сте напълно, пророкувал сте много правилно и заслужавате спечелената от Вас бутилка шампанско!
14 Юли 2008 16:21
Ето ви един много верен измерител на ситуацията у Хамериката:
http://ml-implode.com/
Историята на автора на сайта е също много интересна.
А ето ви и тука малко анализи защо купуването на жилище с цел печалба е загуба на време и пари:
http://patrick.net/housing/crash.html
Или както обичат да казват тука, разликата между бедните е богатите е че едните плащат лихви, докато другите печелят лихви
14 Юли 2008 16:25
Естестветно че федералният резерв не иска да се намеси. НО‌ ‌ ДАЛИ ИМАТ‌ ИЗБОР?
От пазар, който се оценява на около 11 ТРИЛИОНА (трилиона!!!) долара, 5 трилиона са на Фредито и на Фанито.
Как мислите, какво би станало ако тези двамката фалират?
И то при положение че пазарът на държавни книжа се оценява на по малко от 5 ТРИЛИОНА!!!
14 Юли 2008 16:26
Нито в икономиката нито, в природата може да става еволюция в "чаша с вода" по принципите на дивата селекция. За да функционира еволюцията трябва да има огромен набор на средства, трябва да се развият и активни процеси на стабилен обмен на вещества и енергия в микрообщества. Ако това не е налично се създава възможност за надуване от време на време на балончета и за тяхното бързо пукане.
Хората както преди 2000 години така и днес сме си едни и същи. Това което е предизвикало фалита и упадъка на древния Рим, и днес ще доведе до упадъка на "съвременната римска империя" - а именно желанията на хората за нещо разминаващо се с реалността. Така че без регулации и социални мерки рано или късно ще станат значителни сътресения на социални мир и в САЩ.
14 Юли 2008 16:30
Между другото хубавото на ипотечната криза, която ако засегне България ще е, че черноморието ни рано или късно пак ще се изчисти от хилядите ненужни хотелчета.
14 Юли 2008 16:32
Излиза, че съм между малцината спечелили от кризата, имам да вземам от колегата бутилка шампанско:
А другите финансисти, които могат да предсказват кризи, пари направиха - на понижение играха, в суровини инвестираха...

_______________________
And if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s government.
Milton Friedman, Fox News interview (May 2004)
14 Юли 2008 16:33
И още едно нещо което НЕ го тръбят по новините, е това че няма нищо чудно и лошо в балоните. Балоните са си един напълно нормален и естествен процес. Лошото става когато държавата се намеси. Не за друго, а защото досега кой знае защо, винаги намесата е била във възможно най-лошият момент, с възможно най-лошите последствия Като резултат, балоните у хамериката не успяха да се пукнат, ами се натрупаха (предни ипотечен балон, дот.ком балона, петрола, храните, сегашният ипотечен балон..., КРЕДИТНИЯТ балон, знаете ли за него?).
И...става това което става сега. един ОГРОМЕН‌ БАЛОН пълен с метан
14 Юли 2008 16:36
Прочетете съмненията на Николай Скаличански и ще разберете защо балоните се надуват След което се пука разбира се със зловонен мирис
Още някой да се съмнява че у БГ има балон???
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД