Под благовидния предлог за разтоварване на Върховния касационен съд управляващите от ГЕРБ смятат силно да ограничат достъпа до правосъдие. Подготвените от депутати промени в Гражданския процесуален кодекс ще оставят хиляди хора в плен на местните магистратски мафии и на практика няма да получат справедливост.

Поправките са предложени от съпредседателката на парламентарната група на ГЕРБ и шеф на правната комисия в Народното събрание Искра Фидосова, нейния партиен съратник Емил Радев и още няколко управляващи депутати.

Ако внесеният за първо четене проект мине, десетки и дори



стотици хиляди съдебни дела ще станат невъзможни



с отпадането на правото за касационно обжалване и гледането им на трета инстанция.

В момента единствената абсолютна забрана е, че не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с интерес до 1000 лв. Но се допуска атакуване на всички казуси, решени в противоречие с практиката на ВКС. До трета инстанция стигат и всички процеси, решавани противоречиво от съдилищата. Това важи и за делата, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Дори и при прокарването на тези разпоредби преди повече от две години адвокатите и гражданите негодуваха, че новият ГПК въвежда силно ограничение.

А сега управляващите отиват още по-далеч, като предлагат на трета инстанция да не ходят никога и по никакъв повод всички искове за издръжка, брачните искове и такива за парични вземания до 10 000 лв. Както и всички вещни искове с данъчна оценка на имота до 50 000 лв. и исковете за парични вземания по търговски дела до 30 000 лв. В забранителния списък са включени и част от делата по закона за собствеността и ползването на земеделски земи и по закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд.

Ако някой претендира за имот или част от него с данъчна оценка до 50 000 лв. или има дело за наследствен имот за същата сума, вече не може да разчита делото му да стигне до ВКС. Дори и неговият казус единствен да е разрешен по друг начин от второинстанционен съд. Или в противоречие на тълкувателно решение на същия този ВКС. Просто



делото няма да може да бъде прегледано



и решено правилно от върховните съдии.

Появиха се аргументи, че целта на по-кратките дела е например ако дете на разведени родители трябва да отиде в чужбина - на лечение или за състезание - и един от родителите не подпише съгласие за напускане на страната, трябва да се отиде в съд. Там с дело съдия трябва да реши дали да замести съгласието на този родител със свое решение. Сега такова дело можело да отнеме една година заради обжалванията и всъщност детето да не отиде да се лекува или на състезание. Едва ли някой може да има против такава промяна.

Но предлаганите ограничения изобщо не са за такива случаи. Става дума за наистина масови дела - имотни, наследствени, търговски, брачни. Такива, в които участват милиони български граждани. Какво ще става на практика? Едно дело в един областен град ще се решава от районен и от окръжен съд. Да си представим, че и на двете места магистратите са познати на едната страна и отсъждат в нейна полза. Или ако на някого са му взели с измама имот. Прокуратурата може да откаже да се занимава с казуса, като посочи, че това е гражданско-правен спор. И пострадалият започва дело в съда. Но ако измамникът успее да "мотивира" с близост или пари магистратите, дали те ще върнат имота на човека? Затова подобна поправка може да обслужи само магистратските мафии по места. Много странни съдебни решения през годините показват, че такива мафии има. Но когато делото стигне до съдии, които не са обвързани със спорещите, има шанс да бъде решено справедливо. Но сега на практика



правосъдието ще е само за богатите



За тези, които спорят за много пари, за големи имоти, които могат да си наемат скъпи адвокати.

Отделно този подход на фактическо спиране на възможността за касационно обжалване и за трета инстанция всъщност е и затваряне на един отдушник на хората. Всички изследвания сочат, че въпреки многото критики и обвинения срещу съдилища повече от 60-70 на сто от хората искат да разрешават гражданските, търговските или административните си спорове в съдилищата. Така е цивилизовано. И когато се отнеме тази възможност, остава другият път - на саморазправа и войни с мутри и бухалки. Това ли е целта?