:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,659,377
Активни 541
Страници 1,942
За един ден 1,302,066

Политиците изкривяват спора за 16-те млрд. лв. дълг

Необходима е съвсем друга дискусия - защо харчим пари, с които не разполагаме, и какъв е смисълът на държавните разходи
Проф. Христина Вучева
Вече две седмици най-горещата тема в България е обсъждането на бюджетния дефицит, държавния дълг и начина на финансирането им. Жалкото е, че обществена дискусия се фокусира в размера на дълга, който трябва да се емитира през следващите три години, и не стига до съществените въпроси - за намаляване на задълженията и "дупките" и за ограничаване на харченето "на червено".

Трябва да признаем, че времето и мястото за обсъждане на реформи, които биха довели до подобряване на бюджетното салдо, е при провеждането на бюджетната процедура. В конкретния случай това е неизпълнимо, тъй като правителството на Бойко Борисов беше избрано в първите дни на ноември на 2014 г., а подготовката на бюджета за 2015 г. започна още в първото тримесечие на 2014 г., когато управлението се осъществяваше от предходното правителство - на Пламен Орешарски. Сега не би трябвало да хабим усилия за това как ще се финансира дългът, а да се съсредоточим по темата как ще осигурим ефективно и резултатно използване на бюджетните пари за 2016 г. Дотук обаче се вижда, че това няма да стане, и отново ще говорим през следващата година за още повече дългове.

Бюджетни дефицити се намаляват, като се увеличават данъци или като се намаляват разходи. Едновременното прилагане и на двата способа би дало най-добър резултат. Подобен подход бе приложен спрямо Гърция за преодоляване на нейните затруднения при финансирането на бюджетните дефицити и управлението на нейния държавен дълг след 2010 г.

В нашата практика след 1990 г. няма период, в който основна цел на прилаганите икономически мерки да е била свиването на бюджетния дефицит. През 2003-2008 г. имаше излишъци, но през последните 25 години



практиката на бюджетни дефицити е преобладаваща.



Дори в периода след 2009 г., когато политиката на "фискално затягане" зае централно място във всички европейски страни, у нас подобно усилие не се направи. Днес за държавите от ЕС главна тема вече са не дефицитите, а растежът и инвестициите. При нашите условия това означава да съсредоточим мерките, свързани с бюджетните пари, не толкова към намаляване на дефицита, а към ефективност и влагането им в сфери, които ще осигуряват икономически растеж. За съжаление подобен подход не се вижда нито в програмата на правителството, нито в практическите му действия.



Има ли скрити запаси държавата?



Правителството има вземане от Фонда за гарантиране на влоговете в банките (ФГВБ) в размер на 1.7 млрд. лв. При сключването на договора между Министерството на финансите (МФ) и фонда беше съобщено, че това е договор за пет години.След това се появиха съобщения, че фондът ще върне по-рано сумата, тъй като ще потърси заем от друг източник. Първоначално се предвиждаше фондът да получи единствено гаранция от държавата, но после се реши бюджетът да вземе заем и да го предостави на ФГВБ - за да стане по-бързо и по-лесно плащането на гарантираните депозити в КТБ още в първите дни на декември. Дългът, който правителството взе по този повод, бе 1.5 млрд. евро. Това е краткосрочен заем и неговото връщане през 2015 г. е съществена част от обясненията за подготвяното теглене на 16 млрд. лв. дълг. При обсъждането на бюджета за 2015 г. работодателските организации настояваха ФГВБ да се справи със своите задължения сам, без заем от бюджета, но МФ не се съгласи.

А кога държавата



ще си получи сумите, предоставени на ПИБ



за подкрепа на ликвидността?

Отговор на този въпрос може да даде само Владислав Горанов, тъй като предоставянето на средства от фискалния резерв за временна ликвидна подкрепа е в правомощията на финансовия министър. А както разбрахме вчера, банката била готова веднага да възстанови парите, но министърът не бързал да ги вземе. За съжаление, сегашната нормативна уредба за предоставяне на ликвидна подкрепа на банки не е добра. Това се отнася и за управлението на единната бюджетна сметка, и за правилата за фискалния резерв. Моето виждане по тези въпроси беше споделено на страниците на в. "Сега" в края на 2014 г.

Фискалният резерв към 31 декември 2014 г. по официални данни е бил 8.12 млрд. лв. Сумата изглежда достатъчна за покриване на бюджетния недостиг - дори като извадим неприкосновените пари на Сребърния фонд и на Международния фонд "Козлодуй". Но сега министърът на финансите твърди, че в резерва свободните, ликвидните средства, са само около 500 млн. лева. А планираният бюджетен дефицит за 2015 г. е 2.5 млрд. лева, което е едно от обясненията за 16-те милиарда дълг.

Депутатите много се възмущават, че в "последния момент" министър Горанов им поднася средносрочен договор за набиране на 16 млрд. лв. на дълговите пазари. Но още в Закона за държавния бюджет за 2015 г.



народните представители приеха нов текст



(в чл. 69), с който дават право на Министерския съвет да сключи средносрочно споразумение за емисия на дълг при последваща ратификация в НС. Министерският съвет се е възползвал от този текст, в началото на февруари т.г. е сключил такова средносрочно споразумение и го предлага на Народното събрание за одобрение. Въпросите, които сега валят в парламента по повод на договора с четирите банки, трябваше да бъдат задавани при приемането на цитирания чл. 69 от Закона за държавен бюджет за 2015 г.

Предпочитанието към тригодишен договор за емисия на дълг вместо ежегодно излизане на външния пазар, както е правено през годините досега, когато е търсен външен ресурс за финансиране на дефицита или за осигуряване на ресурс за падежиращи плащания по дълга, не беше обяснено смислено. В случая обаче по-важното е как въпросното споразумение ще осигури емисия на външен дълг за 2015 г. в рамките на вече гласувания лимит - 6.9 млрд. лв., какви са лихвите, таксите и другите разходи, какъв ще е подходът за следващите две години.

Разпалените дискусии, съмнения и обвинения по въпросното споразумение за емитиране на дълг



налагат три важни извода,



свързани с управлението на публичните финанси и на икономическата политика на страната ни.

Първо - установеният повече от десет години начин на работа с фискалния резерв, единната бюджетна сметка и централния бюджет е непродуктивен и създава проблеми. Наложителни са промени, които по-отчетливо да приложат изискванията на Директива 2011/85 /ЕС - особено по отношение на счетоводството на публичните пари.

Второ - способите, които се прилагат при осъществяване на взаимодействието между бюджетните средства и европейските средства, трябва да се анализират и коригират, така че да не се допуска източване на бюджетни пари. Това се отнася за всички програми, но най-вече за парите, които се управляват чрез фонд "Земеделие" и министерствата на транспорта, земеделието и регионалното развитие.

Трето - целесъобразно е Законът за държавната администрация да се допълни с текст, който да задължава всяко старо правителство, като предава властта на новото, да представя отчет за изпълнението на бюджета, дълга, дефицита и състоянието на европейските фондове. Отчетът трябва да е приет с решение на отиващия си МС, да се публикува и да се съхранява в архива. Това ще спести много обществена енергия в търсене на "кой, какво и как е направил" и ще има дисциплиниращ ефект.



Снимка: МИАХЕЛА КАТЕРИНСКА
Финансовият министър Владислав Горанов (в центъра) твърди, че ако зависи от него, бюджетният дефицит ще изчезне, но колегите му от правителството и депутатите все го притискат за повече разходи.
 ...
БГНЕС
Министърът на финансите вече няколко пъти казва, че изтеглянето на 16 млрд. лева дълг през 2015-2017 г. е неизбежно.
24
4814
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
24
 Видими 
24 Февруари 2015 20:19
Ама този член 69-ти нали е в Закона за бюджета за 2015 - нека сключва споразумение за емисия на дълг до тавана на разрешения му с този именно закон размер на дълга за 2015! Защо се е разбързал за 2016 и 2017 година ? Евтини били парите на капиталовите пазари сега! Ми догодина, и по-догодина ще са ОЩЕ по-евтини - драгия Mario DRAGHI цял трилион евро печати да го излива ей-така, ДАРОМ, в 600-те системни банки на Евросъюза! Зад окена също печатат! Да не говорим за жълтите кредитори от Поднебесната - и те имат бол долари за раздаване като евтини кредити! ДГД Горанката и патронът му - "банкянското селянче" (цитирам дословно, по самия Боко!)
24 Февруари 2015 20:35
Когато Орешарски искаше 1 милярд, 800 милки бяха за плащане по стар дълг, а 200 - резерв за извънредни харчове. Тогава в парламента се изреди плеяда нереализирани счетоводители-гербаджии да обясняват, че това е краят на държавата, и че не можело правителството да разполага с 200 милки без да каже за какво ще ги харчи. Приемаме, че е правилно. Сега говорим за няколко милиарда без всякакви разчети за харчене. Президентчето също бе много гласовито. Върна бюджета със същите доводи. Къде е Бен Търпин сега, да ни обясни фалцетно, че правителството трябва да си събере приходите, а не да взима нов дълг?
24 Февруари 2015 20:48
Абе хора, да има за всички, бре - като затуй са заемите ...
24 Февруари 2015 22:28
Поствам публикувано и прочетено в нета,с което напълно се солидализирам,а и внася яснота за заема от 16 милиарда.Яснота,която пишман финансиста Горанов така и не можа да внесе.
Като експерт, години работил по изготвянето на бюджети и отразяването им в т.н. консолидирана фискална програма обяснявам:
дългове се изплащат единствено и само при падеж. Това не са потребителски кредити, за да ги платите кога да е.
Друг важен момент е, че тези дългове се оформят като специален вид ценни книги, които се търгуват на специализирани борси.
За това НИКОГА, ще го повторя НИКОГА някой разумен финансист не обсъжда защо са му някой и друг милиард в повече,
още повече когато средносрочната му цел е членство в еврозоната и свързаните с това финансови и бюджетни показатели.
Българският екип работи изключително успешно на тези пазари. Има ли нужда от допълнителни обяснения дали е обмисляно
придобиване на собственост върху наши дългови книжа? Освен това програмата е тригодишна. Това дава възможност за няколко
едновременно възникващи положителни финансови резултата: един дълг - една комисионна за посредника;
дългосрочна програма=предвидимост и ниски лихви=добър кредитен рейтинг; взима се дълг в евро, а се покрива дълг в долари,
което при сегашната тенденция на пазарите ще доведе до нетна икономия в левове. Това са основните предимства.
И накрая: държавен дълг може да се реализира единствено и само при приемане на съответните разпоредби по
Закона за държавния бюджет. Каквото и да Ви обясняват друг начин просто НЯМА!!! От къде съм сигурен?
Много просто - Валутният борд все още не е отменен, а да се надяваме и че няма да бъде. При това положение заемът би могъл
да е и за 1000 милиарда билиона гигалиона, но ако в Бюджета пише 200 милиона ще може да ползваме единствено и само толкова.
За това смисълът на този заем е предимно имиджов, а финансовите ползи са вторичен положителен ефект.
И накрая: не, в никакъв случай не одобрявам Горанов като финансов министър, аз си знам защо, но този заем е силен и
ясен положителен сигнал към финансовите пазари, поради което трябва да се подкрепи.
24 Февруари 2015 22:43
За статията
За обясненията на Кривчо, специални благодарности, дано повече хора да ги прочетат и да се ограмотят!
24 Февруари 2015 22:52
И аз за Кривчо.

Т.е. цитата.

някой разумен финансист не обсъжда защо са му някой и друг милиард в повече,


не е нужно да си разумен финансист и да учиш години... Това е принципът на всяка елементарна курва.

един дълг - една комисионна за посредника;
дългосрочна програма=предвидимост и ниски лихви=добър кредитен рейтинг; взима се дълг в евро, а се покрива дълг в долари,


чудесно, ама това не ми е личния борсов посредник, това са парите на старците, бебетата, циганите и всички нещастници, дето сме посредата им.

И накрая: държавен дълг може да се реализира единствено и само при приемане на съответните разпоредби по
Закона за държавния бюджет


Това нещо Дянков го сменяше на всеки 6 месеца, нима е възможно и на три?!?

За това смисълът на този заем е предимно имиджов


А?!? Мерси!
24 Февруари 2015 23:15
дано повече хора да ги прочетат и да се ограмотят!


Прочетох и се полуограмотих. Значи тове е брилянтна финансова операция, за която не сме дорасли. Ама колко точно са падежите тази година, какви резерви имаме, какви пари имаме да получаваме, колко ще бъдат приходите, защо не се увеличи вътрешния дълг (което е далеч по-добре от външен), какъв е предвиденият растеж, за да го върнем и много, много други неща не разбрахме. Затова ограмотяването не е пълно. Ще трябва още.
24 Февруари 2015 23:36
"
още повече когато средносрочната му цел е членство в еврозоната и свързаните с това финансови и бюджетни показатели
." Че този дълг не се тегли от европейски банки, а от частни. Къде е връзката между европейското членство и частната печалба!?
Освен това нали пазарът бил свободен - дълг може да се договаря и на вътршния пазар, и китайския пазар ( откъдето са най-много инвестициите). Значи, за една обществена поръчка от един милион лева се съдим в Европейския съд. Тук, 16 млрд. лева се вземат на тъмно, досущ като кражба
Барем някой умник да обясни: Защо дългът ще се обслужва под юристдикцията на Великобритания? Да не би Горанов да взема личен дълг като използва името "България"?

П.П. Ако законите ни не отговарят на финансовите пазари, няма да се занимаваме с тях, така както не се занимаваме с ракетостроене. Дано някой друг не се присети и там да ни вдига имиджа и рейтинга - отма са ни пограбали с дърти хвърчила серия F16.
24 Февруари 2015 23:36
маргаритка 2
22:52

Това нещо Дянков го сменяше на всеки 6 месеца, нима е възможно и на три?!?

Съгласен съм с това Ви опониране и довод,но все пак за подобни подмени в бюджета е необходима актуализация,а тогава със сигурност "белия автобус" няма да бъде един.
24 Февруари 2015 23:40
Krivcho, тези, твоите, ги слушахме и от Милен Велчев навремето. А, мерси! Нема нужда!
24 Февруари 2015 23:43
16 млрд. дълг, който ни трябвал защото ....
Тук обикновено се отговаря - за да се плаща по стари дългове, някои, от които били още от времето на Тодор Живков. Други казват и колко милиарда ще се изплащат по години, но общата им сума май беше 11,7 млрд, а за останалите 4,3 млрд. или се мълчи, или мъгляво се споменава, че ще финансират бюджетния дефицит. Остават неясни много неща, например, защо новия дълг е значително по-голям от предишния? Защо с нов дълг не се изплаща само главницата, а лихвите да си ги покриваме? Защо се планира бюджетен дефицит, а не се планира бюджетен излишък? Какво налага да има дефицит? И т.н. и т.н. Вместо това, Горанов и Борисов, казаха: 16 млрд. ни трябват и толкоз.
24 Февруари 2015 23:51
Krivcho 24 Февруари 2015 22:28
.... взима се дълг в евро, а се покрива дълг в долари,
което при сегашната тенденция на пазарите ще доведе до нетна икономия в левове.

Това не го разбрах.
Само 12,8% от външния ни дълг е в долари. При това курса на долара спрямо еврото се повишава, което означава, че само ще загубим, ако изплащаме дълг в долари, с нов заем в евро.
25 Февруари 2015 00:33
Госпожата е нахвърляла куп думи за хонорара. Въпросите са следните:

1. Горанов има ли мандат да запише подобна сума в договор? Той го внася за ратифициране. За какви дефицити може да се говори, когато дефицит се гласува с бюджета. Или това е рефромата - нарушаване на бюджетния процес в името на едни пари.
2. Редно ли е Народното събрание да се ангажира със заеми за неосъществени и незаконни дефицити? Ами, да вземем заем за негласуваните дефицити за 50 години напред! Защо само за две?
3. Герб и набедените реформатори наистина ли мислят, че това е реформа? Смесване на финансирането на дълг и дефицит с цел заобикаляне на бюджетния процес?

Оставка!
25 Февруари 2015 01:40
При нашите условия това означава да съсредоточим мерките, свързани с бюджетните пари, не толкова към намаляване на дефицита, а към ефективност и влагането им в сфери, които ще осигуряват икономически растеж.

Едното не пречи на другото...
25 Февруари 2015 06:54
Прав си Фантата,

[size=3]О - С - Т - А - В - К - А !!!! [/size=3]

ЧЕРВЕН КАРТОН за банкянското селянче и за наглото му финансистче!!!! И за оня с пакетите здраве за бедни, за богати, за чакащи и пререждащи!!! И за третия, дето американски аероплани щял бил да купува за хатъра на задокеанските господари на Плевньо евроатлантика!!! И за целия им управленски екип дето за 100 дни една работа не можа да свърши според гръмките им обещания!!!!

Горанов е пълен глупак, или пък нас прави на глупаци! Ми вземи та сключи с тези 4 банки (или други банки) едно споразумение САМО за емитирането на разрешения за 2015 г. дълг, и запиши вътре клауза, че за всеки 50 базисни точки от рискова премия, която ни нахлузят автоматически ще получават 50 гласа "ПРОТИВ" при ратификацията на споразумението! Респ. ще си намаляват шансовете пак с тях да се сключи споразумение за обслужване емисиите на дълг през 2016 и 2017! И да ги видим дали тези 4 банки колко чинят, колко добри дилъри са! Ако наистина пласират емисията на приемливо ниско лихвено равнище, добре! Ако не е приемливо - НЯМА ратификация!

И пак да повторя основното от първия си пост - ако таз година парите са ЕВТИНИ на международните капиталови пазари, то ДОГОДИНА ще са ОЩЕ ПО-ЕВТИНИ, а пък за 2017 направо ДАРОМ ще ги раздават! Така че НЯМА НИКАКЪВ СМИСЪЛ да бързаме!

(Смисъл има само за Горанката и Патрона му да бързат, и за колкото се може по-голяма емисия да се договарят - та да попрецункат още в следващите месеци една тлъста комисионна /kick-back/ от 4-те банки, да профукат постъпленията от заема /the proceeds/ за саниране, асфалтиране и за прочие схеми за пълнене гушите на техните обръчи от фирмите, което крадене, обаче, ще е скрито зад най-благородни но само привидни каузи!)
25 Февруари 2015 07:18
Министърът на финансите вече няколко пъти казва, че изтеглянето на 16 млрд. евро дълг през 2015-2017 г. е неизбежно.

Евро ли станаха вече?

Значи утре вече ще може да се чете за нови задължения на държавата за 32 милиарда. А вдругиден ще станат и 32 милиарда евро. И т.н.
25 Февруари 2015 11:02
Постнатото от Krivcho може и да е вярно, може и да не е - не ми стига апаратурата над раменете, за да преценя. Но като познавам герберите, мога да направя обосновано предположение, че ще теглят този заем, за да окрадат колкото се може повече от него. Мерсим за вниманието.
25 Февруари 2015 18:42
За това НИКОГА, ще го повторя НИКОГА някой разумен финансист не обсъжда защо са му някой и друг милиард в повече,


Това е ГЛУПОСТ, ще повторя това е ГАЛАКТИЧЕСКА ГЛУПОСТ! Тоз, който плаща дълга (или негов представител) задължително е включен в процеса на обсъждане, особено пък с този дет ша са облажи от кредита. ГЕРБерастите и техните клакьори се опитват да обвият в тайнственост процеса на вземане на особено тъпи решения, налагащи невероятна тежест на хората, като започват да намесват "специализирани пазари", "кредитен рейтинг" и др. слова, които дълбоко не разбират.

25 Февруари 2015 18:42
едновременно възникващи положителни финансови резултата: един дълг - една комисионна за посредника;


Това е още една ГЛУПОСТ! Комисионната се договаря в относителни единици, така че броят на дълговете няма значение, ама като се желае неистово да се краде се измисля какво ли не, разбира се, съответно на милиционерския интелект.

25 Февруари 2015 18:55
И накрая: държавен дълг може да се реализира единствено и само при приемане на съответните разпоредби по Закона за държавния бюджет.


ЗДБ е различен за всяка финансова година, така че не е необходимо още сега да се залага на т.нар. "3-год. програма". Детето ти иска да му платиш таксата за обучение (и университет) за следващите 3 год., пък то поема ангажимент да слуша, да учи повече, да повиши успеха си, да започен почасова работа. Ти му викаш: абе, не е ли по-добре да ти платя само за 1-вата година, а след като изтече да направим кратък преглед на постигнатото от теб, както и степента на изпълнение на обещанията и чак тогава да видя дали да плащам за 2-рата год. и т.н.

Това е контролът. След 1-вата година да видиш докъде са я докарали ултратъпанари като Бочко, Горанов и Стринка Свинка, които са заети да разясняват това-онова, без да разбират елементарни неща. Това даже е обидно тази въздебела дама да ти обяснява за "тол такси", този прекрасен плеоназъм. Но вродената й тъпотия не й позволява да види гредата в собственото си очо, докато разяснява на народа "сложни" неща.

25 Февруари 2015 19:01
Не бива да се притесняваме от величината на дълга. Дълговете се плащат от порядъчните хора, сега те са вече демоде.
25 Февруари 2015 19:06
Благодаря за статията.
26 Февруари 2015 00:05
На тъмно работят само нощните крадци и хлебарките в черните джипове G500.
26 Февруари 2015 00:06
16 милиарда били за имидж
Ами Сиера Леона да вземе 100 милиарда, пък да блесне на глобалния финансов небосклон
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД