|
- Изненадан съм от становището на този съвет, и то от конструктивната му част. Критиките към реформата са ясни и основателни. Но на фона на развитието на здравното осигуряване в по-напредналите в прехода страни като Чехия, Полша и Унгария и показаха грешки с тежки последствия, предложенията на ИСС няма да доведат до подобряване на здравеопазването. Предложенията са направени на основата на недобро познаване на действителността в здравеопазването - както на развитието на системите на здравно осигуряване, така и на развитието на нашата система. Последствията от това нещо са ясни - НЗОК ще бъде в добро положение, тя ще отговаря за медицинската помощ на здравите, работещи хора, които внасят осигуровки и продуцират по-малко здравни потребности и разходи. В Чехия бяха направени много каси през 1992 г. и касата, която обслужваше бедните и старите хора, фалира. Какво значи държавата да поеме лечението? Означава нов административен апарат със съответните разходи, много разходи, защото пенсионерите и децата имат най-много здравни потребности. Няма такава система, при която държавата да плаща лечението на една група, а здравната каса - за друга, а всички пари да са за едни и същи изпълнители на медицинска помощ. Тази идея няма да доведе до подобряване, а до влошаване на здравното обслужване.
- Но още не е намерен механизъм, който да гарантира, че хората, които не могат да плащат здравни вноски, няма да останат без медицинска помощ, както гласи законът. А ако държавата поеме лечението им, проблемът се решава.
- Във всички обсъждания за промени на Закона за здравното осигуряване, касаещи тези 200 000-300 000 души, акцентът е насочен към това държавата да поеме техните осигуровки. Те ще си получат правото да бъдат обслужвани в системата на здравно осигуряване. Тук идва отговорността на министерството на социалната политика. За много хора се казва, че са бедни и нямат приходи. Има ли информационна система у нас, която да каже кой е беден и какви доходи има? Здравноосигурителната система вече позакрепна, защо изведнъж да се правят радикални промени, които ще объркат и болнична, и доболнична система. В болничната система има много проблеми, но те могат лесно да се оправят - с увеличаване на средствата за нейната издръжка.
- В момента бедните и възрастните се осигуряват с минимални вноски от държавата. А касата се пълни от работещите. Няма ли логика държавата направо да поеме лечението?
- Държавата не може да издържи. С парите на работещите се обслужват пенсионерите, в цял свят е така.
- Но в момента работещите нямат достъп до безплатно здравеопазване.
- Не е вярно, че нямат достъп. Ако едно джипи е добро, то така ще си организира практиката, че да може да поеме всички пациенти. Хората смятат, че трябва веднага да влязат при лекаря, щом решат да го посетят. Няма такова нещо никъде, навсякъде се чака. Това, че работещите нямат време да ходят на лекар, е съвсем друг проблем. Тук проблем са и свръхочакванията на населението. Защо никой не се оплаква, когато се реди на опашки да подава данъчна декларация?
- Може да се каже, че се прелива от пусто в празно - държавата внася пари в НОИ, за да отидат в НЗОК, а би могла директно да плаща сама.
- Ето това е непознаването. Не искам никого да обидя, но в този съвет няма нито един експерт по здравеопазване. Сега на болниците плащат държавата и касата. Какво значи държавата да плаща за лечението? Какво значи отчетни форми, с които болниците да се отчитат на държавата, за да си получат парите? Какво значи цени, по които държавата плаща? И какво ще се промени, след като общият размер на средствата, които се дават, ще остане същият. Когато едно общество решава колко пари да дава за здравеопазване - независимо от типа система, - тогава се знае до каква степен то разчита на здравеопазване. Нашето обществото е решило да дава толкова. Това предложение е палиатив, и то насочен в посока, която може да обърка нещата.
- Доколко това, което предлагат, е връщане към старата система?
- Не е връщане, това е лошото. И най-важното е, че една идея трябва да се обясни в необходимата дълбочина, обосновка и разчети. Не е достатъчно да кажеш касата поема това, държавата - онова. Трябва да се продължи с още 10 страници разчети и обосновка.
