05 Март 2013 20:24

Народът...
храни свой елит,
за да изразява неговия глас.
Но днешният елит се скатава.
Прави се на ударен.

Никой от дежурните умници не се усеща, че е дошло време да свърши работата, която се очаква от него:
да анализира исканията на народа и да ги формулира, коректно.
Наместо това гледаме само насмешки.
И понеже липсва професионална намеса, журналисти се опитват да запълнят пропуска.
Но не им е работа.

05 Март 2013 20:30

Не е задължително изборите да са мажоритарни. Може да са за определен регион с 5 места например и вот за една партия и един предстажител от нея. Така вътрешно ще има подреждане. Печелят кандидатите с най-много гласове. Важно е да се знаят кои са и следващият път да се явяват в избирателния си район. Да се знае кой им е работодателя и на кого пазят интереса. Хората ще решат дали добре са ги представлявали. Партиите не желаят да дадат избора на гражданите. Това е уловката заложена от БКП. Партиите да решават, а не хората.

Следващото условие е нисък праг, дори никакъв праг за участие - нито финансов, нито като брой подписи! Обаче, и никави субсидии от държавата! Телевизионното време да си е платено. Ако има някой гениална идея за управление на държавата, да бъде така добър да сформира партия, да убеди хората да я подкрепят с парите си и да си купи телевизионно време. Поне ще докаже, че умее да създава организации, да ги упражвлява, да убеждава хората и да осигурява финансиране...

Трето. Финансирането на партиите да е прозрачно и одити. Да се знае с чии пари опитват да управляват.

Сигурно има и друго, ама...

05 Март 2013 20:32

Станахме двама де мислим, че народ си имаме, ма изживяващите се като елит нещо много куцат, интелигентният човек ще разбере болката на неумния и ще я изрази, ще му помогне, ентелектуалеца ще гледа кучето, което скимти жално, ще го подритва с ботуш и ще се гаври с него, защото това ще е единственият начин да се отграничи и възвиси над него.

05 Март 2013 20:33

от лобистите

05 Март 2013 20:40

Защо? От Дупница твърдо ще има депутат брат Галев, или подобен. От други места също?

Според мен твърдението е напълно сериозно

05 Март 2013 20:41

е сега брат галев си има р.петк. в парламента та поне не се мори да се влачи секи ден там

05 Март 2013 20:44

...Мажоритарният вот обаче предполага повече лична отговорност у всеки кандидат. А именно личната отговорност е един от най-големите дефицити в българската политика...


Точно така е. В Царство България се е гласувало само мажоритарно. В Европа тази система се е запазила само във Велика Британия и Франция. Това е един от пътищата за изритването на партийната плутокрация, зависима както от местните олигарси, така и от чуждите централи.

05 Март 2013 20:55

дъртреалист мили, ,
Тази реплика хвърлих още в началото, така: Поне половината Фор-умници, могат да обобщят "хилядите" предложения на Протеста, в 6 - 8 точки. Кой да чуе???...

05 Март 2013 20:59

Брат Галев или лобисти, ама народът си ги избира. Сега като си избира Бочко? Нали виждаш финансирането на партията? Гласувай за друга като не ти харесва! Или май гледаш само с третото око....

05 Март 2013 21:06

И още, тези дето си избират Галевци ще имат възможност да си ги бутат. Питай варненци...

Задължително е изборите да не са по едно и също време - половината избраници да се сменят на 2 години. Така никога партийните ръководства и правителствата няма да имат спокойствие, че могат да правят каквото поискат.

Абе, учете как е в противната ви Америка! Там нещата да не мислите, че са били по-различни преди 200 години. То като кънти Аврора в главата как да погледнеш у империалистите...

05 Март 2013 21:10

ей това другарите сте невероятни чугунени глави, едва в последните седмици почнах да си давам ясна сметка, вервайте ми, преди това бяхме просто пъстър форум от разнообразни идеи, мнения и пристрастия.
В последно време започна да се отслоява една плътна солидна здрава утайка или каймак, се тая, от твърдо плътно сплотени едномненийни и без отклонение от правата линия другари, може па това да е обществото на бъдещето от научната фантастика, една глава, която мисли за всички и всички са освободени от мислене.
То няма лошо де, ама поне здрав разум да има и адекватно отношение към реалността, а?
А, и малко повече дрюжелюбие няма да е излишно на партийната линия, дружелюбие към инакомислещите, те не са ви врагове задължително.

05 Март 2013 21:14

България с демократични средства няма да се оправи - нито с пропорционални, нито с мажоритарни избори. Няма какво да се лъжем - требе си диктатура. Тая кочина с демокрация не се оправя. Имаме си традицията от преди 9 септ. Тогава периодите на най-голям растеж съвпадат с недемократични режими - Стамболов, царския режим от 1938 до 1944 г. и т.н.

05 Март 2013 21:31

ей това другарите сте невероятни чугунени глави
Кайли,ти ли ще съдиш другите?
Смех

05 Март 2013 21:42

Хехехеххе...
Тоталитарен механизъм, ако държавата е тоталитарна. А настоящата не е, т. е. "тоталитарността" му отпада.

05 Март 2013 21:45

В мажоритарния вот има зрънце добро и планина зло.
Доброто е, че ще бетонира Борисов във властта, а все пак Борисов е най- малкото зло на политическата сергия, нали всички сме съгласни с това
Бездната зло е че всички усъвършенствания на избирателната система укрепват уродливата наследница на несменяемата еднопартийна диктатура - "сменящите" се една друга еднопартийни диктатури.

Проумейте най- сетне, че не следва да се "оправя" избирателната система или някоя друга маша на партокрацията, а да се ликвидира в корена й - член първи, алинея първа - узурпацията на народния суверенитет от шайката партийни бонзи.
Народното събрание с всичките му системи и прочия командно- бюрократични простотии най- после трябва да се превърне от крепост на монополната партийна власт в една от многото институции. Нека си вземем обратно откраднатото от нас право да назначава изпълнителната власт и след броени седмици избирателната система ще ни интересува колкото ланския сняг. Можете напълно да ми вярвате за това.

И не опитвайте с възражения от рода на "представителство" или "борба на идеи", моля.
Всеки, който и да е, започва да представлява само собствения си търбух и назначилия го партиен чорбаджия в мига щом прекрачи прага на сградата срещу Освободителя.
А "идеите" на всички партии не струват и хартията, на която ги печатат.

05 Март 2013 21:47

...Отзоваването на депутати пък е непрактично и неразумно искане. Непрактично, защото за него ще трябва промяна в конституцията, за която съвсем няма време...

Това наистина е слаба теза на автора. Мажоритарната система винаги требе да има система за контрол и отзоваване от страна на избирателите. Сегашната конституция не я броиме.

05 Март 2013 21:51

Заключението, ех, заключението!

05 Март 2013 22:04

Мажоритарния вот винаги води до дву-три партийна система, т.е. ще свършим с ГЕРБ и Коалиция за ДПС.

Трябва алтернативен вот.

05 Март 2013 22:11

Не става въпрос за неприемане на инакомислещи, а за реализъм - галевци и лобисти винаги ще има. Номерът е да направим така, че делата им бързо да стават видими и проводниците им да остават без власт.

05 Март 2013 23:09

Глупаво писание. Още в началото, като стигнеш до

става ясно нивото на авторовата мисъл. После пък ме разсмя идеята за "ежедневната гражданска бдителност":

А бе, хубаво нещо са тия протести и вълнения - сума ти хора се изпорезилиха

06 Март 2013 00:08

Мажоритарната система е плюс, когато Избирателят трябва да избере КОЙ да кове Политика в Парламента!
Но мажоритарната система е минус, когато Избирателят трябва да избере КАКВА Политикада се кове в Парламента!
Сиреч, мажоритарната система е пригодна само при ЕДНОПАРТИЙНО управление на Държавата- защото тогава каква да е Политиката решава и казва Партията, а кой да реализира решената и казаната от Партията Политика може символично да се даде да решат Избирателите!!!
В края на краищата, абсурдно е, инфантилно е да се счита, че 240 депутати в Парламента ще коват там 240 РАЗЛИЧНИ видове Политики- т.е., всичките 240 депутати ще бъдат Опозиция един на друг! А, теоретично, Политиките са 2-3 вида- всичко друго е нюанси(заради повече "вождове"! Политиките са винаги КЛАСОВИ, а Класите в обществото са 3(три)- плюс една, четвърта, от мен! Ерго, тези 240 депутати в Парламента ще бъдат групирани, по признак "вид Политика за коване в Парламента" в 3-4 групи! Хубууу, ами нали и (до)сега, при Пропорционална избирателна система, е така! Например, какъв да е данъкът- плосък или прогресивен!- как ще се реши при 240 мажоритарни депутати с техните 240 Политики?!? Или, например, да се прави ли или не РЕнационализация(ДЕприватизация)- което също е въпрос на вид Политика! И т.н.!
Политиката, управлението на Държавата винаги е ИДЕОЛОГИЧЕСКИ (пред)определено! А тъкмо партиите са(трябва да са!) носителите на Идеология- всяка партия е(трябва да е!) носител на определена конкретна Идеология! И всяка партия да прави(трябва!) Политика и да управлява държавата тъкмо в унисон и в изпълнение на съответната й Идеология- чрез Законодателната и Изпълнителната власт!
Ерго, НЯМА нужда и причина да се избират 240 мажоритарни депутати, изповядващи 3-4 вида различни Идеологии- защото това ще бъдат просто 3-4 групи по идеологически принцип в Парламента, съставляващи 240-те депутати там! Върши същата работа, но без проблеми, и ако 240-те депутати са избрани с партийни листи, но с право на Избирателя да подрежда по свой избор и предпочитания(преференция!) кандидатите в партийната листа на партията, за която той е решил(заради Идеологията и Политиката й!) да гласува!
Казвам: 100% мажоритарна Избирателна система е НЕ само НЕнужна, но е и ВРЕДНА за Нацията и държавата й!

06 Март 2013 00:16

Изкуствените партийните ментета са безкрайно вредни за българският народ. Това е доказано още от 1879г. Всички тези партийни брокери, които неуморимо шетат в полза на на наши и чужди олигарси требе да сритани веднъж и завинаги. Такава е волята на народа.

06 Март 2013 00:50

Статията е написана на равнище вечерни курсове към НПО, спонсорирано от USAID.
Покъртителни доводи, заключения "Под липите", 3 ракии.
Удивителна работа!

06 Март 2013 06:52

Мажоритарност,
отзоваване, призоваване,
безплатен ток и
скъп газ!

06 Март 2013 06:53

Требат промени в законя, че да бъдат избрани уличниците с 99,9 на сто!

06 Март 2013 08:20

Изключително слаб материал. Не видях нито един аргумент, който да доказва, че мажоритарният вот ще бъде по-добър. И на мен ми се иска депутатите да са лично ангажирани и да отговарят за действията си, но в България и премиерите в крайна сметка не носят лична отговорност. След като няма как да бъдат отзовавани, как по-точно ще контролираме дейността им? Нещо повече - така или иначе няма как хората от цял един район да са наясно с личностните и професионални качества на кандидатите, така че те пак ще гласуват партийно, както и досега.
Освен това кметовете са мажоритарни кандидати - защо и там все не се уцелват подходящите хора? А и да сте чули някой от тях да е понесъл отговорност някаква?

06 Март 2013 10:43

и що го предпостави?
да не е вселенски закон?

06 Март 2013 11:59

са!) носителите на Идеология- всяка партия е(трябва да е!) носител на определена конкретна Идеология! И всяка партия да прави(трябва!) Политика и да управлява държавата тъкмо в унисон и в изпълнение на съответната й Идеология- чрез Законодателната и Изпълнителната власт

Параграф 39,

Управлява се държавата или гражданите биват управлявани? Според твоето становище, трябма една партия да дойде на власт и да ни заповяда да си развържем коланите.Другата, като падне първата ни заповядва да откопчеем копчетата.Третата, като падне втората, ни заповядва да събуем гащите, четвъртата ни казва да се наведем..От многото политики, и животните ще психясат.

06 Март 2013 12:35

Има и компромисен вариант: Дошло е време да се помисли за конституиране на различни държави на една и съща територия. Така всеки, независимо от своя съсед, ще може да си избере в коя държава ще иска да живее. Кеф му повече данъци и социална сигурност - регистрира се в съответната държава. Кеф му по-малко данъци и повече лична отговорност - регистрира се в другата. Европейския Съюз е стъпка в тази посока и показва, че това е възможно - щом може да има различни държави (с различно организирани системи) от двете страни на една формална (реално не съществуваща) граница, защо да не може да има и две (че и повече) държави от двете страни на една и съща улица?! Е, ще има някои общи неща (като сигурност, инфраструктура), но много от нещата (при това важни и спорни - като данъците и социалната отговорност) ще могат да се разделят.


П.П.
Всичко това става възможно благодарение на снижаването на фактора територия и разстояние. Преди време, когато придвижването е било много по-трудно, бавно и скъпо, териториалното разделение е било логично. Но днес, когато тези фактори вече не са така важни, а на преден план изникват други съображения, е логично да загърбим териториалното обособяване и да обърнем внимание на другите фактори.

П.П.2.
И разбира се, за да не скандализираме обществото може да решим да не наричаме новите образувания "държави". Може да им измислим друго име.

06 Март 2013 12:50

Като пример за намаляващото влияние на фактора територия можем да вземем конституирането на големите (транснационални) компании. БТК например, оперира на територията на България, но в устава й е записано, че за някои въпроси се прилага британското законодателство и се признава юрисдикцията на британски съд (а не на български).

06 Март 2013 13:29

Е какво като е тоталитарен. То се оказа, че "тоталитарния механизъм" е по демократичен от така наречения "демократичен" механизъм на така наречената "демократична държава". Ти го остави 4 години да върши глупости, пък тогава го сменяй. Този Обретенов се оказа, голяма амбразура на капитализма и ни баламосва с някаква си "демократична държава".

06 Март 2013 13:42

06 Март 2013 13:44

Какво да се прави, защо да се прави, как да се прави? – вариант за обсъждане

Преди да предложа варианта искам да започна с моето възхищение от действията на протестиращите и техните млади и образовани водачи. Браво, че продължават да искат и да търсят решение на проблемите в държавата! Браво, че успяват да неутрализират (поне засега!) лумпените, побойниците и хулиганите от футболните агитки и пиянските оргии!

Какво да се прави, защо да се прави?
На настоящия етап от развитието на цивилизцията не се е доказала друга по-добра система за управление на обществото от демократичната система прилагана във всички развити държави. Управлението на човешкото общество бихме могли да оприличим с това на един жив организъм. Колкото този жив организъм е по-съвършен, толкова устройството на това управление е по-сложно. Така например устройството на управление на организма на един червей е далеч по-опростено от това на организма на човека. Също така е очевидно, че е невъзможно да приложим устройството на управление на организма на човека в червея за да стане по-съвършен, както и обратното – да приложим устройството на управление на организма на червея върху човека за да стане това управление по-опростено. Но в организацията на устройството на управление и на двата организма има контролно-регулационни механизми осъществявани от по-опростени (при червея) или изключително сложни (при човека) органи. И обърнете внимание - контролно-регулационни механизми при които е застъпена така наричаната „обратна връзка”. Схемата на действие на контролно-регулационните механизми е една и съща и при двата организма: контролните органи реагират моментално при регистрирано отклонение от нормалното и подават сигнал към регулиращите органи; регулиращите органи подават сигнал за подтискане на регистрираното отклонение; контролните органи отново подават сигнал („обратната връзка”!!) ако отново има отклонение от нормалното и т.н., докато въпросното „отклонение” бъде отстранено.
И ако се върнем на въпроса за управление на обществото и конкретно - на нашето българско общество, какво имаме като даденост на настоящия етап?
Имаме конституция – преписана и преведена от подобни такива на развитите демократични държави, пригодена в най-общи линии за нашите условия.
Имаме закони съобразени с конституцията и регулиращи управлението на обществото (подобни такива на развитите демократични държави!).
Имаме изградена организация на управлението на обществото(подобна такава на развитите демократични държави!).
Имаме изградени контролно-регулационни механизми, но при които за съжаление – нарочно или умишлено, липсва или е подтиснато действието на „обратната връзка”, т.е. да, ние контролираме процесите – регистрираме настъпилите отклонения; да, ние взимаме мерки за отстраняване на тези отклонения; но я няма „обратната връзка” - при неудачни, недостатъчни или погрешно взети мерки, да се задействува автоматизма на контролно-регулационните механизми до отстраняване на отклонението!!
Примери:
В програмите на партиите има заложени цели и начини за тяхното постигане, заради които партиите набират своите съмишленици. При неизпълнение даже на някои от тези цели, контролно-регулационните механизми се задействуват едва на конгресите им, когато е вече късно или неактуално.
В Народното събрание се гласува бюджета на страната. Заложените показатели в бюджета отново обричат страната да бъде най-бедната в Евросъюза. А всичките избранници преди изборите са се тупали в гърдите, че ще се борят за подобряване на благосъстоянието на гражданите. Но гражданите през петте години на управление на своите избранници не могат да осъществят „обратната връзка”, т.е. контролно-регулационните механизми се задействуват едва на следващите избори.
В Съдебната система са започнати съдебни процедури против крупни нарушения
на законите. Набелязани са срокове за изпълнение на взетите мерки – взимане на съдебни решения. Но такива решения не се взимат, а се отлагат до изтичане на давностния срок... Контролно-регулационните механизми са задействувани, но е подтисната „обратната връзка” и механизма отчита, че проблема е решен.
В Прокуратурата и полицията са завършени следствени действия и са внесени конкретни обвинителни актове (с обществена значимост) в съда. От съда са върнати обвинителните актове, поради липса на достатъчно доказателства към тях. Контролно-регулационните механизми са задействувани, но е подтисната „обратната връзка” и механизма отчита, че проблема е решен и обществото забравя за него...
В друга институция на Изпълнителната власт са взети конкретни решения за преодоляване на възникнали проблеми(с обществена значимост), като са включени и множество служби и инстанции. Поради пропуски във взетите решения или лоша координация на изпълнителите проблема не се решава или се решава частично. Контролно-регулационните механизми са задействувани, но е подтисната „обратната връзка” и механизма отчита, че проблема е решен и обществото забравя за него...
Разбира се, че могат да се дадат още много примери в тази насока.
Какво да се прави при така описаната ситуация (ако тя се възприема като такава!)?
Като най-адекватен за ситуацията се налага извода, че трябва да се ревизират контролно-регулационните механизми на всички нива на управление и възстановяване или подобряване на компонента „обратна връзка”.

Как да се прави?
Разбира се, че решението на тези въпроси трябва да се предложи от компетентни в тази област специалисти, служби или организации и тяхното одобрение от компетентния орган да бъде предхождано от всеобщо обсъждане.
За да илюстрирам какви биха могли да бъдат подобни решения, бих предложил за обществено обсъждане на следните нарочно крайни решения:

1.По отношение на Народното събрание:
Нашата страна има брутен продукт на глава от населението 46% от средноевропейския такъв и е била винаги и сега на последно място по този показател.
За сравнение:
Румъния – 49%
Унгария – 66%
Словакия – 73%
Полша – 64%
Чехия – 80%
Гърция – 79%
Турция – 52%
Сърбия – 35%
За да достигнем средноевропейското ниво ни е необходим ръст на брутния продукт от 54%. През предходните 10 години сме постигали средногодишен ръст от1,6% (2001г.-30%, 2011г.-46%). Ако продължим с този темп, ще са необходими около 34 години! Ако средногодишния ръст е 2%, ще са необходими 27 години, при ръст 3% - съответно 18 години, при ръст 4% - съответно 14 години, и т.н.
Ако си поставим една по-реалистична цел – да достигнем нивото на Чехия за 10 години, ще ни е необходим средногодишен ръст от 3,4%.
Основанието за избора на този показател е, че стандарта на живот на обществото зависи най-вече (но не изцяло!) от постигнатия брутен обществен продукт. Най- важната предпоставка за осигуряване на необходимите условия за постигане на въпросния показател, това е годишния бюджет на държавата!
Какво да се прави?
Предложение за обсъждане:
В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише:
 Годишния бюджет да е обвързан със заплащането и мандата на депутатите;
 Месечното заплащане на депутатите е равно на 2 средномесечни заплати за страната за предходния месец;
 Месечното заплащане на депутатите да се коригира с процента на изпълнение на бюджета за предходния месец;
 При неизпълнение на годишния бюджет, се подменя целия състав на НС със следващите избранници от изборните списъци;
 С референдум се определя всяка година средногодишния ръст на бюджета, но не по-малко от 3,4%.

2. По отношение на Съдебната власт:
Предложение за обсъждане:
В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише:
 Месечното заплащане на членовете на висшите съдебни институции да се коригира с процента на изпълнение на съдебните дела за предходния месец;
 При неизпълнение на сроковете и броя на съдебните дела в края на годината, се подменя целия състав на висшите съдебни институции с подходяща за целта процедура.

3. По отношение на Прокуратурата, следствието и полицията:
Предложение за обсъждане:
В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише:
 Месечното заплащане на прокурорите, следователите и полицейски началници да се коригира с процента на върнатите от съда внесени обвинителни актове за доразследване за предходния месец;
 При неизпълнение на сроковете и броя на обвинителните актове в края на годината, се подменя целия състав на прокурорите, следователите и полицейски началници с подходяща за целта процедура.

4. По отношение на Изпълнителната власт:
Предложение за обсъждане:
В походящия текст на Конституцията и съответните закони да се запише:
 Средногодишния ръст на годишния бюджет да е обвързан със решението на НС след съответния референдум, но да бъде не по-малко от 3,4%;
 Месечното заплащане на министрите и зам.министрите да се коригира с процента на изпълнение на бюджета за предходния месец;
 При неизпълнение на годишния бюджет, правителството подава оставка и се преминава към избор на ново правителство предложено от партията или коалицията предложила правителството;
 Месечното заплащане на членовете на всички контролни органи да се коригира с процента на изпълнение на взетите мерки, решения, и други актове за предходния месец;
 При неизпълнение на взетите мерки, решения, и други актове в края на годината, се подменят членовете на всички контролни органи.

06 Март 2013 15:05

Бачо, така както ги подменяш, за година-две-три ще се изредим всички да сме дупетати, министри и полицейски началници. За съдебната власт оборота ще е още по-голям, щото не всички сме юристи.

06 Март 2013 16:10

Партийното гласуване не е проблем. Когато депутатите са зависими от регионите си стават практически независими от партийните централи. Тогава могат да влияят на партията си да се променя. Сега това което имаме е вождистки партии и избраниците преследват партийни цели, а не на избирателите. Кметовете са неудачен пример, защото са от една страна зависими от партийните централи като кариера, а от друга от държавното управление като финансиране на районите им.

Много е важно в новата система да се отчетат 3 неща - индивидуален интерес на избраниците, обществен интерес и независимостта на избраниците. Индивидуалният интерес е кариер и бъдеще. Общественият е на избирателите, но и на останалите в района. Не бива да се отзовава избраник. Може да се предизвикат предсрочни избори, но е добре да не е лесно. Все пак има и непопулярни решения за взимане. Независимостта е ясна - партийните централи и държавата не трябва да имат лостове за упражняване на натиск.

06 Март 2013 16:34

Регионалното обособяване по отношение на законодателен орган като парламента е отживелица и анахронизъм! Няма никаква логика нивото на подоходния данък (например) да зависи от региона. Още по-малко пък може да има различни подоходни данъци във всеки един избирателен регион (30 - 50 хил. човека). Депутатите приемат правила и закони валидни за цялата държава. За регионалните проблеми си има регионална (местна) власт. Как си представяте някой депутат да се опитва да прокара закон, който да облагодетелства само неговия избирателен район?! Накратко: стига с това райониране! Районите не са това, което са били преди 100 или 50 години. Днес, благодарение на интернет може да познаваме някого от другия край на света по-добре отколкото съседа два етажа под нас. Дори и пътуването, което преди 100 - 200 години е отнемало дни, седмици или месеци днес отнема само часове.

06 Март 2013 17:42

Да-да, на безработния във Видин му пука, че строежът на магистралата в Ямбол е намалил безработицата. Вервай. А отговорността ще я носим с листа от 240 депутати и един избирателен район...

06 Март 2013 17:44

Може ли аз да редя листатите вместо Сатанишко и Бочко? Доказано по-почтен съм....

06 Март 2013 18:05

И какво предлагаш тогава - депутатите от Видин да прокарат закон, който облагодетелства Видин за сметка на Ямбол ли?

06 Март 2013 18:05

Ето че се появиха и разгърнати хконцепции за Промяната, на мастило мЕришат.
Бачо Стоянчо мили,
Промяната не е само свитък от корекции в системата на Управление. В своя смисъл, тя се отнася до дълбоко Преструктуриране в системата на политическото ни общуване в модерно Общество. Със своите "хавтоматизми", стоиш доста далеч от истината за нея...

06 Март 2013 18:07

Прощавай, нищо лично, но как точно е доказано? Да не би да можеш да осигуриш достъп до всички банкови и офшорни сметки по света за да се убедим, че си чист?

...Ако е така, хайде окажи съдействие да видим кои са собствениците на американските Марица 1 и 3?

06 Март 2013 18:10

...А също достъп и до имотните регистри на всички вилни зони по средиземноморието?

06 Март 2013 18:58

Мииии...поне няма данни и съмнения за моята непочтеност, а за спомеатите по-горе има колкото искаш

Да! Точно така става в живота. Тези които могат да мобилизират ресурси и да убедят други посредством преговори успяват. Значи, ако видинските депутати са по-кадърни ще успеят да постигнат своето. Следващият път ямболци да мислят кого избират.

06 Март 2013 19:18

Значи видинския кмет е усвоил де що има средства по европрограмите дето са точно за регионално развитие, ама не стигат та трябва сега и депутатите да приемат изрични закони в полза на Видин?! Нещо не ми вдъхва надежда това дето го мислиш. Не за друго, а защото принципно, депутатите отговарят за хоризонтални политики - такива, които засягат всички в държавата, независимо от региона. За вертикалните (регионални) политики има регионални (местни) власти. При това избирани точно както искаш - мажоритарно. Не мисля че парламента трябва да се превръща в бойно поле, в което всеки феод, пардон - район се опитва да прекара останалите.

06 Март 2013 20:43

Видинци да не гонят илюзиите си. Варна е на път да ги прибере към своите. Господи мили, прости ми заради Пламен...

10 Март 2013 20:20

Ще повторя Туткалчев:



Апропо, ако някой не е чел това, препоръчвам му го: Натисни тук
Натисни тук