:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
ГОРЕЩИ НОВИНИ
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
Преводач
iTranslate4.eu
СТАТИСТИКИ
Общо 441,306,709
Активни 434
Страници 14,277
За един ден 1,302,066
България

Столична община се сети да ореже заплатите в "Софийска вода"

Съдбата на концесията ще е ясна при новия кмет
Столичната община ще включи като нова клауза в споразумението за промяна на договора за водната концесия със "Софийска вода" намаляване на заплатите на ръководството на дружеството, заяви пред "Сега" шефът на комисията по инженерна инфраструктура Николай Желев. Той обаче направи уговорката, че общинарите още не знаели вярна ли е информацията за супервисоки възнаграждения, изнесена в началото на месеца от мониторинговото дружество "Омонит". Според тях шефът на "Софийска вода" Кевин Старлинг взима месечна заплата от 68 000 лв., а годишното му възнаграждение е 816 000 лв. Финансовият директор взимал 52 800 лв., а останалите 7 чужденци в управата на дружеството - между 24 800 и 35 200 лв. на месец. Тогава от "Софийска вода" опровергаха информацията, но не казаха какви са възнагражденията на ръководството на фирмата. Казаха само, че заплатите са в рамките на нормалните ставки за такива мениджърски постове. Желев обаче допусна, че данните на "Омонит" са верни, тъй като дружеството има пълен достъп до документацията на "Софийска вода". "Никой не го отрече пред нас", допълни общинарят. Той обясни още, че кметството е изискало договорите за консултантски услуги, по които шефовете на концесионера са получавали заплатите си. Получили ги обаче само на английски и сега ги чакали на български. Затова съветниците не знаели със сигурност дали информацията е вярна.

Още преди пресконференцията на "Омонит" съветниците били получили данни за подобни харчове и се срещнали с акционерите на "Софийска вода", сред които е Европейската банка. Общинарите им обяснили, че не могат да работят добре със сегашното ръководство на фирмата.

Споразумението за промяна на концесионния договор ще бъде прието едва след като дойде новият кмет. При евентуално разваляне на договора неустойките са от 60 до 150 млн. лв., обясни още Николай Желев. "Омонит" ще продължи да наблюдава изпълнението на концесията до края на годината. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) е разрешила на общината да запази дружеството още 2 месеца. "Омонит" получава около 1 млн. лв. годишно от "Софийска вода", като тези пари идват пак от цената на водата. Според ДКЕВР от догодина общината ще трябва сама да плаща, ако иска да запази дружеството, или да намери друг начин да контролира концесията.

Градската прокуратура започна проверка по водната концесия преди десетина дни. Тя се е самосезирала след одита на Сметната палата. Кандидат-кметът Бойко Борисов пък подаде сигнал до обвинителите за високите заплати на шефовете на "Софийска вода". Съветници на БСП сезираха прокуратурата за нарушения във водната концесия още преди година.
30
2054
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
30
 Видими 
28 Октомври 2005 00:26
Може вместо гигански заплати да вземат гигански премий или нещо подобно, все едно как ще му бъде името.
28 Октомври 2005 01:09
Разбира се, че не е вярно! ПОВЕЧЕ ВЗИМАТ мизерниците!!!
28 Октомври 2005 01:25
Е, ако тях ги питаме ще кажат, че заплатите са им малко и за нищо не им стигат
28 Октомври 2005 02:15
БГ-то е пълен ташак откъдето и да го погледнеш. Кои подписва договори с клауза за неустоика, ако фирмата е във фалит и суперменаджерите в течение на три години я държат дори в по-оклаяно състояние, отколкото са я намерили бе, серсеми? Напротив ако фирмата не носи приходи, почват да съкращават подред. И то не само във фирмите, но и в държавната администрация. Нашите и клауза за неустоика вклучили, а претенции за неустоика към тези които не са си изпълнили задълженията? Не, ъ-ъ... Знаете ли колко ще го държат такъв менаджер на работа в страната, от която е кацнал в Бугарска? И давате ли си сметка, че никога не би си намерил менаджерска позиция там отново. Ами вижте кои ги е довел и кои си пълни гушата!
28 Октомври 2005 06:24
Drug[/red]

Редактирано от - bot на 28/10/2005 г/ 11:26:35

28 Октомври 2005 08:12
Неустойките се плащат ако си виновна страна при развалянето на договор. Да се развали договора със Софийска вода едва ли е толкова трудно при положение, че те не спазват и половината от поетите ангажименти. Ама... търсят се оправдания...
28 Октомври 2005 09:25
Този същият Общински съвет до сега е получил най-малко пет критични материала по изпълнението на Концесията и ...НИЩО. - Комисии, комисийки, експерти -Дрън, Дрън...Един измислен професор - Тасев се кълнеше, че за концесията в София ще настъпят тежки дни. И всичко отмина като лански сняг.
Нима когато тези "народни избраници" са утвърждавали цената на водата в София не са се интересували от заплатите, които са и едно от основните пера в себестойността? До кога с тези приказки от селски вечеринки? Вече никой не вярва, НЕ ВЯРВА!!!!!!
28 Октомври 2005 09:50
Аз не разбирам какъв е проблема със заплатите. Много правилно от фирмата са отговорили, че заплатите са в съответствие с нормалните норми за такава длъжност. Точно така е - даже ми се виждат ниски 800 000 лежа са едва 400 000 евро. Без да съм запознат с фирмата ако печалбата и на година е 20-50 милиона съвсем нормално е главния изпълнителен директор да вземе поне 1 милион. И естествено, че ако фирмата иска да наеме най-добрия ще му плаща такава заплата. От друга страна очевидно е, че той си изпълнява задълженията перфектно - фирмата печели, не прави почти никакви инвестиции и пак печели - значи шефа се справя много добре - с минимум средства постига максимум печалби. Така че шефовете получават даже недостатъчно пари. Това, че аз и повечето хора не получават такива не означава, че те не могат или не бива да взимат по 1 мил. заплата.
Въпроса тук е в друго и не бива да се извъртат нечата популистки и да ни се замазеват очите- ние ще прекратим договора и ще им платим даже неустоиките, но ще спестим тия пари от заплати. Не така. Вие ще прекратите договора защото фирмата не си изплнява задълженията по договора. Или ако си ги изпълнява ще прекратите и ще потърсите отговорност от тези, които са подписали договора така, че им дава възможност нищо да не вършат и да не са виновни. Това е страха сега, че ще се наложи някои да поеме отговорност и по-добре да им кажем на хората, че заплатите са висои и ние затова искаме да развалим договора, ама неустойки - споко бе те само от тиа заплати ше ги покрием неустойките.
28 Октомври 2005 10:01
Пак ни отклоняват вниманието от главното - а то е начина на сключване на договора, как се изпълняват клазите в него и т.н. А какви заплати вземат шефовете там си е частна работа на частната фирма. Защо никой не повдига същия въпрос за множеството чужди шефове в продадените банки и предприятия?
Между другото сумите ми се виждат нормални, ненормални са нашите заплати.
28 Октомври 2005 10:27
Какво нормално има бе XYZxyz? Ти ни правиш ли разлика между взето за обслужване на концесия национално богатство, което имат право да го ползват еднакво всички граждани и частна фирма, която ПРОИЗВЕЖДА? При втория случай те имат право на неограничени вътрешни доходи-тяхна работа.
При първия случай, те са ОГРАНИЧЕНИ от "концесионния договор".
Въпросът е (с понижена стойност) е КОЙ е правил този концесионен договор с тях и за чия сметка? Бедата, на такива “специалисти” и многознайковци като теб е, че нищо не разбират от бизнес и мениджмънт на бизнеса! И такива опропастиха икономиката на страната ни!


Редактирано от - dedo Vilju на 28/10/2005 г/ 10:30:03

28 Октомври 2005 10:56
заплатите са в рамките на нормалните ставки за такива мениджърски постове.

Не знам какво значи нормална заплата за мениджър. Обикновено големите пари се получават от дивиденти, премии и други, при доказана печалба. А не ми харесва печалбата, която взимат от софиянци.
28 Октомври 2005 10:57
По-кротко дедо,
омръзна ми да гледам, че ни набутаха всички да сме на принципа:
Не е важно аз да съм добре, важното в Вуте да е зле.
С други думи казано, гледаме си един на друг в полупразните панички и си завиждаме. А ако на някой паничката му е по-пълна направо ще го изядем с парцалите.
По-какъв начин се определят заплатите в частните фирми, независимо дали работят по концесионен договор или не? Ако искаш да ограничиш Софийска вода, то прокарай закон, който примерно да регламетира, че фирмата концесионер на Софийска вода трябва да има примерно следния щат и следните заплати. Закон, който веднага ще бъде спрян от Конституционни ясъд, защото очевдно противоречи на Конституцията. Може тогава друг закон да прокараш - създаваш номенклатура на длъжностите И съответната заплата към всяка длъжност, важащи за всички в България. Нещо почти познато, нали?
28 Октомври 2005 11:12
Клаузите в концесионния договор не трябва в никакъв случай да ограничават заплатите на работещите. Прост пример - вода по 1 лева за 1 кубик при средна заплата от 2000 лева и вода по 2 лева за 1 кубик при средна заплата от 200 лева. Кое ни е по-изгодно?
По-просто казано - не можеш да търсиш ефективност и качество на работата без да плащаш за това. А ефективността трябва да е заложена в договора, а ако не е, не трябва да си отвличаме вниманието от загубените милиони заради някой и фруг лев за заплати.
Другото, което се пропуска е, че у нас нормалните доходи се считат за свръх високи. За пример - през 1987 година много хора получаваха по 500, 700, а и нагоре заплати, примерно миньорите. Тогавашния един лев по покупателна способност се равнява на 5-6 лева сега. Е, ако един човек тогава е взимал примерно 400 лева чисто, то сега тези 400 са някъде към 2000-2400 лева чисто след удръжките, т.е. около 3000-3500 лева преди удръжките. Е, много ли са или не?
28 Октомври 2005 11:17
Вярно ли е, че общинският съветник Николай Желев е служител в "Софийска вода"АД? Ако е истина, не става ли въпрос за конфликт на интереси, когато служителят ще определя заплатата на работодателя си???
28 Октомври 2005 11:28
Пак се издадоха некои другари къде бачкат...
Считам заплатите в Софийска вода за заслужени, тъй като чуждестранните специалисти, дошли да ни оправят от чист интернационализъм , знаят английски. Ако вместо тях на тези постове все още се намираха хора , незнаещи английски и с по 1000 лева заплата, тоест немотивирани, отдавна щяхме да имаме режим на водата и да ходим да я вадим с кофи и прочие бидони от Перловската река , Суходолската река , респ Искъра за който е по-близо
28 Октомври 2005 11:47
Ма не разбирам защо се сравнявате с CEO на голяма фирма с милиони печалба. Шефа на Ксерокс например взема заплата от 10-12 милона долара, абсолютно съм убеден, че шефа на Ксерокс за източна Европа, които може да бъде настанен и в България например би трябвало да взема поне 1-2 милиона долара. И ако Ксерокс вземат на концесия правенето на вятър в Перник то шефа им може да взима и 5 милиона лева ако печели по 20-30 милинона от професионално и печелившо разместване на въздушните пластове.
Фирма концесионер не означава фирма собственост на общината. Ако обшината има представители в управляващото тяло то това е по силата на някакъв договор. Ако тези представители на общината не могат да се преборят да се спазват клаузите на договора за реинвестиране и т.н. то това е проблем на договора и проблем на тези които са го подписали. А колко взима шефа на Ксерокс си е проблем на компанията а не на общинските съветници на Перник.
28 Октомври 2005 12:27
XYZ, знаеш, че не си прав. Ако има три фирми в София, които да ми предлагат вода, аз ще си избера най-добрата. Тя да си печели на воля и да раздава каквито си иска заплати. Питал ли съм какви са заплатите в Мтел?
Но когато аз не мога без вода, и има само един монополист, предпочитам той да е държавен. Все някакъв контрол може да има.
28 Октомври 2005 12:49
Разбира се, щом една фирма печели и може да си го позволи, да си плаща заплати каквито си иска. Обаче... Как се формират печалбите на естествен монополист като Софийска Вода? Напоследък много хора се усетиха че от Енергото и Софийска Вода им прилагат разни трикове за раздуване на сметките.
Например, инкасаторите са инструктират да занижават сметките за някой месец. Хорицата първо се радват, че са минали метър, но после се усещат че всъщност ще платят "недоглеждането" на инкасатора на два пъти. Веднъж като го платят "редовно" на следващия месец, и още веднъж като го платят като "загуба" на фирмата-монополист. Така се формират печалби без никакви инвестиции, и с тия печалби се плащат заплати 200 пъти по-големи от средната заплата в страната.
28 Октомври 2005 12:53
dedo Vilju, Е много прав-едно, че печалбата на една частна фирма в обслужването й се движи в ограничените рамки на плащаните й пари за обслужването, друго е тя да се формира от произвеждане самостоятелно изделие, като заплатите във фирмата се определя от себестойността на произведения продукт. Още по- грешно е да се правят такива концесионни модели, които да прехвърлят държавен в частен монопол, в ущърб на цялото население и неговоти доходи. Това го няма въобще като явление никъде в западноевропейските страни, със старо и демократично развито мислене, да се "управлява в интерес на целокупното общество". Има го единствено в главата на нещастните български държавници, за които управление" в името на обществото"- НЯМА и е недосегаемо за тяхното мислене на "демокЯти". XYZxyzне се прави на велик капиталист-ти от капитализъм нищо не разбираш!
Със ”Софийски води “договорът е направен така, че НЕ ограничава приходите от обслужващата дейност, а напротив-дава пълна свобода на обслужващото дружество да черпи неограничени средства, за сметка на всички граждани и ограничаване ползването им на природното богатство и увеличаване на цената на водата.
Същият случай като “Софийски води”е концесионирането на плажните ивици, определени като изключителна държавна собственост и природно богатство-уникат. Некадърно измисления от правителството на Костоф закон за концесии на природни богатства –плажовете, ги направи почти частна собственост на ВИС групировки, за еднократни нищожни суми и огромни срокове от 20-30 години. Например поморийския плаж в стария град я държи ВИС2 групировка (на Илиев и Маймунка), взета за 20 години с еднократна сума от 60 000 лева. Концесионерът не е ограничен в средствата, които получава от нейното обслужване и не е контролиран от ничий орган. Той е “завзел “ и половината крайбрежен булевард, като дава всяка лято една площадка под наем за 4 000 лева. От наеми на площадки, чадъри, всеки метър от плажа и прочее, той печели милиони всяко лято.В същото време над него и договорът му за изпълнение , не се оказва никакъв контрол нито то Министерството, нито от общината(тя е само превърната в пряк изпълнител, но не и с правото на контролни функции). На крайбрежния булевард и плажа са изградени стотици временни постройки, които не се подчиняват на никакъв архитектурен план, нито ХЕИ норми- грозотията им и бълването на мръсотии е посевместно. Дюните и специалната растителност(тимарис) по ската, която спира свличането на брега, се изсичат поголовно . Мръсния плаж и грозното крайбрежно пространство отблъскват добрия турист, курорта в града е спаднал на ниво 5 левов за само за българи, албанци и македонци. Населението, чийто единствен останал поминъке туризма, го губи безвъзвратно.Поморие от световно известен калнолебечен и уникален курорт, се е превърнал в най-посредствен такъв.
Това се върши поради трайното свързване на държавната власт с организираната престъпност, така и в некадърността на управляващите и липсата в тях на демократично съзнание за “управление в интерес на обществото”!






Редактирано от - Ина Тодорова на 28/10/2005 г/ 13:08:21

28 Октомври 2005 13:17
Оня от края на азбуката е абсолютно прав....
Нема значение кви пари зимат, нека и милион да му е заплата, стига да има добро обслужване и обикновените граждани да нямат проблеми.
Второ, аз нещо не съм забелязал да имам проблеми с цената на водата или с обслужването от страна на дружеството....
Та за какво е целият шум, като можете и вие взимайте такав заплата!!!
28 Октомври 2005 13:29
Кайзере, що не прочетеш малко книжки да ти стане ясно, колко пъти се е увеличила цената на водата на кубик, за колко време, какво е направено за подобравяне на другите параметри- водоснабдяването и модернизиране на изкапалата водоснабдителна мрежа в България(най-старата и неподдържана в Европа) и за чий ушърб става това и после се прави на голям капиталист. Алчността, невежeството и лаичеството ви проваля вас!


Редактирано от - Ина Тодорова на 28/10/2005 г/ 13:33:51

28 Октомври 2005 13:38
Инка, сладурана такава,

Ногу се къпите, за тва плащате много....
Ша икономиствате - по два пъти - Коледа и Великден....и ша можиш да си плащаш сметката.
28 Октомври 2005 13:40

Така като гледам всички сме съгласни, че ако има нещо, което не е в ред, то това е концесионния договор, а и изпълнението му. Разногласието идва дали имат или нямат право да взимат тези заплати. Според мен имат право, ако в концесионния договор не е записано никакво ограничение по въпроса. И пак опираме до корупцията на всички високи нива на властта.
Другото, което често казвам е, че по-лошо от държавния монопол е само частния монопол. Сега като го създаваме, какво виеме на умряло?
28 Октомври 2005 13:51
XYZxyz

Като каза виене на умряло - точно си седя кротко и прая некви нови цени за фиксираната телефония - режите жицата и бегайте, че Софийска вода, ще ви се види като благотворителна организация
28 Октомври 2005 13:56
Xyz така Е и НЕ е така,
Първо , направен е такъв концесионен договор, но той е направен на базата на ЗАКОН, запознат ли си със закона за концесиониране на природни богатства?- пошлост и мерзост!
Второ-направен е от държавници из средите на сегашната политическа класа (понятие създадено от другаря Костов)
И защо ? Защо такъм уродлив закон е саздаден?-направен е ЗА ТЯХ, за техния джоб, за техните комисионни и лични интереси.
Отивам при Гагаузов тази година и му давам направо нов закон, за концесиониране на плажните ивица, направен по модела и практиката на развитите демократични държави в Европа, той го прие и направи ново предложение за изменение на настоящия закон, но ПАК В СТАРИЯ ДУХ, В ПОЛЗА НА СЕГАШНИТЕ КОНЦЕСИОНЕРИ, НО НЕ И В ПОЛЗА НА НАСЕЛЕНИЕТО?
Иди и го прочети в интернетния сайт на Министерството му....
Настоящата българска политическа класа НЕ МОЖЕ ДА МИСЛИ ДЕМОКРАТИЧНО, НИТО ДА УПРАВЛЯВА В ИНТЕРЕС НА ОБЩЕСТВОТО!
Тя е УРОДЛИВА КЛАСА, С ЛИПСА НА ДЕМОКРАТИЧНО МИСЛЕНЕ!
Тя трябва да ДА БЪДЕ ОТСТРАНЕНА ВЪЗМОЖНО НАЙ-БЪРЗО И МАЩАБНО!

28 Октомври 2005 15:30
И цифрите ли ште превеждат?
Ега ти туфлеците, не знаели дали е верно че вземат такива големи заплати!
28 Октомври 2005 18:48
dedo Vilju
Shake
Dedovec
Ина Тодорова

28 Октомври 2005 19:17
Ако положението в Софийска вода е такова, каквото го описват в статията и форумците, извода е че "инвеститорите" (концесионера) просто са дошли да смучат 10 години и после като всичко рухне да си оберат крушите и да лапат от неустойката (която ще им бъде уредена специално от политиците т.е. БГ ще прекъсне договора по наша вина и те ще лапат).
Забележете, че почти всички концесии са така сключени, че "инвеститора" винаги да може после да лапа от държавата без да си е мръднал пръста.
АВИОКОМПАНИЯ БАЛКАН, МАГИСТРАЛА ТРАКИЯ, СОФ.ВОДА, приватизацията на ЕРП-тата, на БТК и т.н и т.н. И договорите вървят с монополни цени на съответния продукт за вечни времена (ЕРП, ТЕЦ, водните сдружения). Егати държавата сме - и това ако е пазарна икономика...
28 Октомври 2005 21:04
"Без да съм запознат с фирмата ако печалбата и на година е 20-50 милиона съвсем нормално е главния изпълнителен директор да вземе поне 1 милион. И естествено, че ако фирмата иска да наеме най-добрия ще му плаща такава заплата. От друга страна очевидно е, че той си изпълнява задълженията перфектно - фирмата печели..., "

А бе ники_сап ти "удари" Макявели в земята, но ако взема да те коментирам ще ми спрат достъпа. Не че особено ми пука, но пък ми омръзна да се разправям с мекерета. Във всички случаи, като не се запознат, не следва ли поне да прочетеш поне вестниците, резултатите от аудиторската проверка или поне да се позозвеш на факта, че раздутите цени довели много софиянци до невъзможност да си плащат сметките не могат да се водят печелба (освен за тези, които си облизват пръстите).
28 Октомври 2005 21:13
Като бивш служител в няколко частни фирми, а по-късно и като индепендент консултант мога да ви кажа че максималния срок на които дадена фирма на Запад назначава е една година - във всички случаи с 6 месеца изпитателен срок. Ако се справиш ти дават още една година като през това време се самоизцеждаш за да не ти седне някои на мястото и така докато ти доиде ума в главата или си намериш друг тип работа. Във връзка с горното имам чувството, че тия "суперменаджери" са назначени докато те самите не пожелаят да напуснат или че по-скоро общинската фирма е такава само на хартия, а всуъщност подлежи на ликвидация. Ами това си е чист брежневизъм бе г-да демократи-антикомунисти!?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД